Philadelphia Park Amusement Co., Америка Құрама Штаттарына қарсы - Philadelphia Park Amusement Co. v. United States

Philadelphia Park Amusement Co., Америка Құрама Штаттарына қарсы
СотАмерика Құрама Штаттарының талап-арыздар соты
Істің толық атауыPhiladelphia Park Amusement Co., Америка Құрама Штаттарына қарсы
Шешті1954 жылдың 30 қарашасы (1954-11-30)
Дәйексөз (дер)126 F. жабдықтау 184
Сот мүшелігі
Отырған судьяларДжон Марвин Джонс, Бенджамин Хорсли Литлтон, Сэмюэль Эстилл Уитакер, Дж.Уоррен Мадден, Дон Нельсон Ларамор
Іс бойынша пікірлер
ШешімЛарамор
Кілт сөздер

Жылы Philadelphia Park Amusement Co., Америка Құрама Штаттарына қарсы, 126 F. Жабдықтау. 184 (Ct. Cl. 1954), Америка Құрама Штаттарының талап-арыздар соты деп шешті шығындар негізі салық салынатын биржада алынған мүлік болып табылады әділ нарықтық құн алынған мүліктің.[1]

Фон

Құлпынай көпірі салық төлеушінің меншігінде болған және көпірдің күрделі жөндеуді қажет ететіндігі анықталғаннан кейін салық төлеуші ​​көпірді Қалаға берген Филадельфия салық төлеушінің Филадельфия қаласына тиесілі Fairmount паркіндегі теміржол франчайзингін 10 жылға ұзартудың орнына. 10 жылдық ұзартудың нарықтық құны болмағандықтан, салық төлеуші ​​амортизациялық көпірді өзінің жаңа негізі ретінде пайдаланды, содан кейін салық талап етпегендіктен салықты артық төлеуді талап етті тозу. The Ішкі кірістер қызметі салық төлеушінің дәлелдерімен келіспеді және оның амортизацияны едәуір азайту туралы талаптарын қанағаттандырмады.[1]

Бастапқыда келіспеушілік сонымен қатар Комиссар франшиза берілген күннен басталатын кезең ішінде франчайзингтің бастапқы құнын амортизациялауынан туындады, ал салық төлеуші ​​оны теміржол жұмыс істей бастаған күннен басталатын мерзім ішінде амортизациялады.[1] Алайда бұл келіспеушілікті екі тарап та тастап кетті және екі тараптың қысқаша мәліметінде де айтылмады, сондай-ақ ауызша пікірталас кезінде бұл туралы айтылмады.[2]

Пікірді судья Ларамор жазды, судьялар Мэдден, Уитакер, Литтлтон және бас судья Джонс бәрі келісіп отырды. Келісетін пікір жарияланған жоқ.[1]

Сот отырысы

Сот Құлпынай көпірінің де, 10 жылдық биржаның да құндылығы бар екенін және салық төлеуші ​​мен Филадельфия қаласы арасындағы келісім-шарт тиісті деңгейде қаралғанын анықтады.[1] Салық кодексінің §1012-ге (содан кейін §113) жүгінетін болсақ, ол негізді мүлік құны ретінде анықтайды, сот «бір көзқарас - салық салынатын биржада алынған мүліктің өзіндік құны - бұл мүліктің әділ нарықтық құны айырбаста берілген ».[3] Алынған мүліктің құнын ескере отырып, берілген мүліктің құнын анықтауға болатындығы керісінше де дәл болды. Осылайша, сот салық кодексінің әр түрлі бөлімдері арасындағы үйлесімділікті сақтау үшін алынған мүліктің өзіндік құны оның айырбастау кезіндегі әділ нарықтық құнына тең болуы керек деп тапты.[3]

Салық төлеуші ​​кеңейтілген франчайзингтің немесе Құлпынай көпірінің құны анықталмады деп дау айтқанымен, сот келіспеді.[3] Сот жылжымайтын мүліктің құндылығын бағалау мүмкін емес екенін мойындады (сілтеме жасай отырып) Helvering v. Tex-Penn Oil., 200 АҚШ 481, 499; Gould Securities Co., Америка Құрама Штаттарына қарсы, 96 F.2d 780) бұл жағдайлар сирек деп санады.[3] Сондықтан бағаны анықтау үшін іс Комиссарға қайта жіберілді.[1]

Салдары

Бұл іс кез-келген нәрсені санмен анықтауға болатындығын білдіреді және соттар (және И.Р.С.) айырбастауды санай алмау туралы алғышартты қабылдаған жағдайларды едәуір тарылтады.

Ұстаудың үш салдары бар Филадельфия паркі:[4]

1) салық салынатын айырбастан кейін салық төлеушінің айырбастан алған мүлкіндегі негізі болып табылады әрқашан алынған мүліктің әділ нарықтық құнына тең. Сондықтан, салық төлеуші ​​әрқашан өзінің негізін айырбастау арқылы анықтай алады, өйткені бұл оның айырбасталған заттың құны болады. Филадельфия паркі салық төлеушілердің алған затындағы негізі заттың алынған сәттегі нарықтық құны болуы керек екендігін көрсетеді.

2) Әрбір салық салынатын жыл жалғыз тұрады - Сот ағымдағы жылы салық салдарын алдыңғы жылы болуға тиіс жағдайларға негіздеу идеясын қолданады.

3) егер салық төлеуші ​​айырбас кезінде алынған мүліктің құнын білмесе немесе негізді түрде анықтай алмаса, оған тек ескеру ретінде алынған мүліктің құнын анықтау қажет; содан кейін ол берілген меншіктің құны алынған мүлік құнына тең деп есептей алады.

Ескертулер

  1. ^ а б c г. e f Philadelphia Park Amusement Co., Америка Құрама Штаттарына қарсы, 126 F. жабдықтау 184 (Ct. Cl. 1954).
  2. ^ Филадельфия паркі, 126 F. Жабдықтау. 187 жылы.
  3. ^ а б c г. Филадельфия паркі, 126 F. Жабдықтау. 188-де
  4. ^ Дональдсонды қараңыз, Самуэль А., Жеке тұлғаларға федералдық табыс салығы: істер, мәселелер және материалдар, 131 (2-ші басылым. 2007).

Сыртқы сілтемелер

  • Philadelphia Park Amusement Co. мәтіні Америка Құрама Штаттарына қарсы, 126 F.Supp. 184 (Ct. Cl. 1954) мына жерден алуға болады:  CourtListener  Leagle  Google Scholar