Пенноерге қарсы Нефф - Pennoyer v. Neff

Пенноерге қарсы Нефф
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
1877 жылдың қазан айы
Шешімі 21 қаңтар 1878 ж
Істің толық атауыСильвестр Пенноер Маркус Неффке қарсы
Дәйексөздер95 АҚШ 714 (Көбірек )
Істің тарихы
АлдыңғыАмерика Құрама Штаттарының Орегон округі бойынша аудандық сотына қателік
Холдинг
Физикалық жағынан мемлекетке келмейтін немесе соттың юрисдикциясымен келіспеген сотталушыларға жеке юрисдикция ие бола алмайды; жеке юрисдикция он төртінші түзетудің тиісті процедуралық тармағымен келісілуі керек.
Сот мүшелігі
Бас судья
Моррисон Уэйт
Қауымдастырылған судьялар
Натан Клиффорд  · Ной Х.Свейн
Миллер  · Стивен Дж. Филд
Уильям Стронг  · Джозеф П. Брэдли
Уард Хант  · Джон М.Харлан
Іс бойынша пікірлер
КөпшілікФайл, оған Уэйт, Клиффорд, Суэйн, Миллер, Дэвис, Стронг, Брэдли қосылды
КеліспеушілікАңшылық
Қолданылатын заңдар
АҚШ Конст. Түзету. XIV

Пенноерге қарсы Нефф 95 АҚШ 714 (1878) шешімі болды Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Соты онда сот мемлекеттік сот тек әрекет ете алады деп есептеді жеке юрисдикция штаттан тыс орналасқан партияның үстінен, егер бұл партияға физикалық тұрғыдан қатысқан кезде оған қызмет көрсетілсе мемлекет.[1]

Нақты және процедуралық фон

Sylvester Pennoyer

Маркус Нефф адвокат жалдады, Джон Х.Митчелл, оған көмектесу үшін құжаттар және оның алуға тырысқан күшіне байланысты басқа да заңды мәселелер жер гранты астында Орегондағы қайырымдылық туралы заң, актісі Америка Құрама Штаттарының конгресі 1850 жылы 27 қыркүйекте қабылданды (1855 ж. 1 желтоқсанында аяқталды), американдық батыс аумақтарында жерді одан әрі игеру үшін жер учаскелерін беру арқылы дамытуға түрткі болды. Нефф ақыр соңында ата-бабаларының отаны бойынша мүлік сатып алуда табысты болды Үнді тайпасы жылы Multnomah County, Орегон.[дәйексөз қажет ]

Сол кезде жылжымайтын мүліктің болжамды құны 15000 доллар болған. Кейінірек Митчелл Неффті аудандық сотта сотқа берді Multnomah County көрнекті үшін қарыздар оның заң қызметіне байланысты. Неффке газетке жариялау арқылы қызмет көрсетілді. Митчелл сот ісін жеңіп алды сот шешімі ол Нефф сотқа келмеген соң Митчеллдің пайдасына қабылданды.

Митчелл 1866 жылы ақпанда сот процесінде жеңіске жеткен кезде, Неффтің жер гранты оған әлі берілмеген болатын. Демек, Митчелл, мүмкін, гранттың келуін күтіп, 1866 жылдың шілдесіне дейін мүліктен өндіріп алуды талап етпеді. Митчелл шерифтің жерді тартып алуын ұйымдастырды, оны ашық аукционнан сатып алды,[дәйексөз қажет ] кейіннен оны тағайындады Sylvester Pennoyer. Нефф Пенноерді 1874 жылы сотқа берді[дәйексөз қажет ] федералдық сотта оның жерін өндіріп алу. Нефф жеңгеннен кейін Пеннойер АҚШ Жоғарғы сотына шағымданды.

Іс

Жоғарғы Соттан мемлекеттік резидент емеске (Нефф) мемлекеттік соттың жеке юрисдикциясының бар-жоғын анықтауды сұрады, егер мұндай резидент емес: (а) сотқа өз еркімен келмеген болса; (b) штат шеңберінде болған кезде жеке қызмет көрсетілмеген; және (с) бастапқы сот ісін жүргізу кезінде мемлекеттің меншігінде болған мүлік, бірақ мүлік ол болмаған тіркелген ол басталған кезде костюмге. (Неффтің мүлкін Митчелл кейінірек сот шешімін орындау мақсатында тіркеген, бірақ басында емес.)

Нәтиже

Жоғарғы Сот бірінші соттың мүлікке юрисдикция беруі керек деп шешіп, Неффтің пайдасына шешім шығарды. тіркелген сот талқылауы басталғанға дейін, содан кейін бірінші сатыдағы сот remasi in rem юрисдикция.

Конструктивті хабарлама қарсы нақты хабарлама жеке мәртебесіне әсер ететін жағдайларды қоспағанда, басқа штатта тұратын адамға хабарлау үшін АҚШ заңнамасына сәйкес жеткіліксіз Американдық талапкер (ажырасу сияқты) немесе болған жағдайлар рем, онда ізделетін мүлік мемлекеттің шекарасында болады және заң мүлік әрқашан меншік иесінде болады деп болжайды, сондықтан ол мүлікке не болатынын біледі. Осылайша, сот ісін қарағанға дейін мүлікке тыйым салу сындарлы ескертуді жеткілікті етеді.

Кейінгі тарих

Осы іс бойынша сот шешімінің көптеген аспектілері кейіннен жеке немесе персонамда юрисдикцияға қатысты. Осы шешімнен кейін Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының ұзақ уақытқа созылған сот тәжірибесінде Сот аумақтық талдауды оның өткізілуін бұзбай өзгертті. Шынында да, мемлекет өз азаматтарының «мәртебесін» шешуге уәкілетті органның негізі болып көрінеді, мысалы, респондентке жеке юрисдикциясы жоқ ажырасу кезінде алаңдаушылық қалады.

Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Соты мемлекеттік соттың жеке юрисдикциясының барлық анықтамалары доктринаны ескере отырып және оны қолдану арқылы бағалануы керек деп шешті «.минималды контактілер «» Минималды байланыс тесті «қазір тек осы шешімдерге сәйкес қолданылады және федералдық соттарда, сондай-ақ мемлекеттік соттарда юрисдикциялық талдауға қолдану үшін өткізілді.

Америка Құрама Штаттарындағы жеке юрисдикцияны реттейтін доктриналар көптеген жағдайларда АҚШ-тың Жоғарғы Соты шеңберінде көптеген пікірталастарды тудырды, бұл көптеген жағдайларда тұжырымдаманы пысықтап, талдаумен аяқталды, бұл қазіргі кезде қолданылатын сынаққа әкелді, онда жалпы ауқым соттың тарапқа жеке юрисдикциясы бар-жоғын анықтауға арналған тест белгілі бір дәрежеде кеңейтілген, бірақ басқаларында тарылды. Осыған қарамастан, кез-келген жағдайда Жоғарғы Сот мұндай талдаулар он төртінші түзетудің тиісті процедураларымен сәйкес келуі керек деп шешті.

Заң факультеттерінде

Заң мектептерінде Пенноер ісі әдетте азаматтық іс жүргізу сабақтарында оқытылады. Ғалымдар федералды құқықтық процедура оның тікелей мұрасымен байланысты болып қалады деген пікірмен келіспесе де, Пеннойер - бұл алғашқы юрисдикциялық юриспруденцияның негізгі үлгісі.[1]

Әрі қарай оқу

  • Борчерлер, Патрик Дж. Жеке юрисдикцияның конституциялық заңының қайтыс болуы: бастап Пенноер дейін Бернхэм және қайтадан 24 UC Дэвис Л. 19 (1990)
  • Перду, Венди Коллинз Күнә, жанжал және мәнді процедура: жеке юрисдикция және Пенноер Қайта қаралды, 62 Заң. Аян 479 (1987)
  • Токлин, Адриан Пеннойерге қарсы Нефф: Стивен Дж. Филдтің жасырын күн тәртібі 28 Сетон Холл Заңы Аян 75 (1997)
  • Фридентал, Джек Х. Азаматтық іс жүргізу материалдары Тоғызыншы басылым (2005) 69-73 бб

Сондай-ақ қараңыз

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ Кейстер: Пенноер неффке қарсы

Сыртқы сілтемелер