1327 жылғы парламент - Parliament of 1327

1326 жылдың қарашасында Эдуард II корольді тұтқындаудың ортағасырлық қиялы түсіндірмесі, Изабелла оң жағынан қарап тұрды

The 1327 жылғы парламент, Англия парламенті отырды Вестминстер сарайы арасында 7 қаңтар мен 9 наурыз аралығында 1327 жыл болды Ағылшын тәжі бастап Король Эдуард II ұлына, Эдвард III. Эдуард II барған сайын ұнамсыз бола бастады Ағылшын тектілігі соттың танымал емес сүйіктілерінің шамадан тыс әсерінің арқасында ол оларға патронат берді және дворяндарға қатыгездікпен қарады. 1325 жылға қарай, тіпті оның әйелі, Королева Изабелла, оны жек көрді. Жыл соңына қарай ол жас Эдуардты туған жеріне алып барды Франция, онда ол қуатты және бай дворянмен одақ құрды Роджер Мортимер, күйеуі бұрын жер аударылған. Келесі жылы олар Англияға басып кірді Эдуард II-ді босату. Патшаның қарсылығын сатқындық күтіп тұрды және ол ақырында Лондоннан бас тартып, батысқа қашты, мүмкін Уэльс пен Ирландияда әскер жинау үшін. Көп ұзамай ол қолға түсіп, түрмеге қамалды.

Изабелла мен Мортимер өз режиміне заңдылық беру үшін парламентті шақырды. Кездесу Вестминстерде 7 қаңтарда жинала бастады, бірақ король болмаған кезде аз нәрсе істеу мүмкін болды. Он төрт жасар Эдвард «Патшақтың сақшысы» деп жарияланды (бірақ әлі патша емес), ал Эдуард II-ге өзін парламентке алып келуге рұқсат беруін сұрап парламенттік депутат жіберілді. Ол бас тартты, парламент онсыз да жалғасты. Патша фавориттерді насихаттаудан бастап, жоюға дейінгі құқық бұзушылықтар үшін айыпталды шіркеу нәтижесінде оның таққа отыру антын сатқындығына әкелді. Бұлар «Айыптау баптары» деген атпен белгілі болды. The Лондон қаласы Эдуард II-ге қарсы шабуылында әсіресе агрессивті болды және оның азаматтары парламентке келгендерді корольдің келісімімен қорқытуға көмектескен болуы мүмкін тұндыру, бұл 13 қаңтарда түстен кейін болды.

21 қаңтарда немесе шамамен Лордтар уақытша корольге оның шөгіндісі туралы хабарлау үшін басқа делегацияны жіберіп, Эдвардқа ультиматум қойды: егер ол тәжін ұлына беруге келіспесе, онда парламенттегі лордтар оны корольдік отбасынан тыс біреуге берер еді. Король Эдуард жылады, бірақ олардың шарттарымен келіседі. Делегация Лондонға оралды, ал Эдвард III бірден патша болып жарияланды. Ол 1327 жылдың 1 ақпанында таққа отырды. Парламенттік сессия аяқталғаннан кейін, оның әкесі құтқару әрекетін болдырмау үшін түрмеге қамалды; ол қыркүйекте өлді - Мортимердің бұйрығымен өлді деп есептелді. Мортимер мен Изабелла дағдарыстарды жалғастырды, олар болды іс жүзінде елдің билеушілері ішінара Мортимердің ашкөздігімен, менеджменті мен жаңа патшаға дұрыс қарамауынан. Эдуард III а мемлекеттік төңкеріс 1330 жылы Мортимерге қарсы, оны құлатып, өзінің жеке билігін бастады.

Фон

Король Эдуард II Англия сияқты дворяндыққа ұнамайтын сот сүйіктілері болған Пирс Гэвестон және Кішкентай Хью Деспензер. Гевестон 1312 жылы Эдвардқа қарсы ертерек көтеріліс кезінде өлтірілді, ал Деспенсерді ағылшын дворяндары жек көрді.[1] Шотландияда ақысыз әскери қызмет туралы бірнеше рет талап еткендіктен, Эдвард қарапайым адамдарға ұнамады.[2] Оның бірде-бір науқаны сәтті болмады,[3] және бұл оның танымалдылығының одан әрі төмендеуіне әкелді, әсіресе дворяндар арасында. 1322 жылы немере ағасын өлім жазасына кескен кезде оның бейнесі одан әрі төмендеді, Томас, Ланкастер графы, және Ланкастер помещиктерін тәркілеген.[4] Тарихшы Крис Дживан-Уилсон 1325 жылға қарай дворяндар режим кезінде «бірде-бір жер иесі өзін қауіпсіз сезінбейді» деп сенгендігін жазды.[5] Эдуардқа деген сенімсіздікті оның әйелі бөлісті, Францияның Изабелла,[6][1 ескерту] Деспенсердің оған патшаның ақылын уландыруға жауапты деп сенген.[9] 1324 жылы қыркүйек айында патша Изабелла үкімет оны өзінің жат жұрты деп жариялаған кезде масқара болды,[10] және патша бірден алды қайтарып алынды оның мүліктері,[10] мүмкін Деспенсердің шақыруымен.[11] Эдвард сонымен бірге оның құрбысын таратты.[12] Эдуард бұған дейін екі рет (1310 және 1321 жылдары) шөгіндімен қорқытылған болатын.[9] Тарихшылар Эдвардқа қарсы дұшпандықтың жалпыға ортақ болғандығымен келіседі. В.Х. Дунхэм мен К.Т.Вуд бұны Эдвардтың «қатыгездігі мен жеке кемшіліктеріне» жатқызды,[13] «өте аз адамдар, тіпті оның бауырлары немесе оның ұлы да, бақытсыз адам туралы ойлайтын сияқты»[13] және ол үшін ешкім шайқаспайды.[13] Заманауи шежіреші Эдвардты сипаттады rex inutilis, немесе «пайдасыз король».[14]

Fifteenth-century illustration of Roger Mortimer and Isabella
Изабелла мен Роджер Мортимер бейнесі, в. 15 ғасыр

Жақында Франция басып кірді Аквитан княздігі,[11] содан кейін ағылшын корольдік иелігі.[9] Бұған жауап ретінде Эдвард король Изабелланың он үш жасар ұлымен бірге Парижге жіберді, Эдвард, келісім бойынша келіссөздер жүргізу.[9] Замандастары оның Англияға билік басындағы Деспенсерлермен бірге ешқашан оралмауға кетуге ант берді деп сенді.[11] Ол келгеннен кейін көп ұзамай, Изабелла мен оның күйеуі, сондай-ақ олар мен оның ағасы Кинг арасындағы хат-хабарлар Карл IV Франция және Рим Папасы Джон ХХІІ, тиімді түрде корольдік жұптың өсіп келе жатқандығы туралы мәлімдеді алшақтық әлемге.[9] Заманауи шежіреші Изабелла мен Эдвардтың бір-біріне қаншалықты қатал бола бастағанын,[15] қатынастардың нашарлауы.[9] 1325 жылдың желтоқсанына қарай ол Парижде бай қуғындалған дворянмен жыныстық қатынасқа түсті Роджер Мортимер.[9] Бұл Англияда 1326 жылдың наурызына дейін көпшілікке белгілі болды,[11] және король ажырасуды ашық түрде қарастырды.[2 ескерту] Ол Изабелла мен Эдвардтың Англияға оралуын талап етті, олар олардан бас тартты:[9] «ол өзінің көптеген құрбыларын жіберді, бірақ өзін қайтармауға болмашы сылтаулар айтты», - деп атап өтті оның өмірбаяны Джон Парсонс.[11] Олардың ұлының шешесімен келісе алмауы патшаны одан әрі ашуландырды.[15][3 ескерту] Изабелла Эдвардтың үкіметін, әсіресе, оны сынға алуда, одан да айқын болды Уолтер де Степлдон, Эксетер епископы, Патша мен Деспенсердің жақын серігі.[17] Король Эдуард 1326 жылы қаңтарда князьдік билікті патша әкімшілігіне беру арқылы ұлын иеліктен шығарды, ал келесі айда король оны да, анасын да Англияға қонған кезде тұтқындауға бұйрық берді.[19]

Парижде болған кезде патшайым Эдвардтың қуғындағы оппозициясының жетекшісі болды. Mortimer-мен бірге бұл топқа кірді Эдмунд Вудсток, граф Кент,[20] Генри де Бомонт, Джон де Бототур, Джон Малтраверс және Уильям Трасселл.[21] Барлығын деспенсерге деген жеккөрушілік біріктірді.[22] Изабелла өзін және ханзада Эдуардты күйеуінен және оның сотынан пана іздейтін етіп бейнеледі, ол екеуі де оған дұшпандық деп мәлімдеді және Эдуард II-ден қорғауды талап етті.[23] Король Чарльз Англияға басып кіруден бас тартты; оның орнына бүлікшілер жеңіске жетті Хайнут графы тірек. Өз кезегінде Изабелла ұлының графтың қызына үйленуіне келіскен Филиппа.[21][24] Бұл үлкен ұлының некесін Францияға қарсы сауда құралы ретінде қолданбақ болған, сірә, Испаниямен некелік одақ құруды көздеген Эдуард II-ді одан әрі қорлау болды.[25]

Англияға басып кіру

Map of the route for the 1326 invasion of England by Roger Mortimer and Queen Isabella
Мортимер мен Изабелланың шапқыншылығы 1326 ж [26] Олардың қонуы мен шабуылы жасыл түсті; Патшаның батысқа қарай шегінуі көк түсте.

1326 жылдың ақпанынан бастап Англияда Изабелла мен Мортимердің басып кіруді көздегені анық болды. Жалған дабылдарға қарамастан,[4 ескерту] қорғаныс шарасы ретінде үлкен кемелерге ағылшын порттарынан шығуға тыйым салынды, ал кейбіреулеріне тыйым салынды басылған корольдік қызметке. Король Эдуард шілде айында Францияға соғыс жариялады; Изабелла және Мортимер Англияға басып кірді қыркүйекте қонды Суффолк 24-де.[28] Патша флотының командирі бүлікшілерге көмектесті: көптеген сатқындықтардың біріншісі Эдуард II зардап шекті.[29] Көп ұзамай Изабелла мен Мортимер ағылшын саяси сыныбы арасында айтарлықтай қолдау тапты. Олар тез қосылды Томас, Норфолк графы, Корольдің ағасы, сүйемелдеуімен Генри, Лестер графы (өлтірілген граф Ланкастердің ағасы), және көп ұзамай келді Кентербери архиепископы және Герефорд епископтары және Линкольн.[11][5 ескерту] Бір апта ішінде корольді қолдау шешілмеді және Деспенсердің сүйемелдеуімен Лондонда тастап, батысқа сапар шекті.[31][6 ескерту] Эдуардтың батысқа ұшуы оның құлдырауын күшейтті.[32] Тарихшы Майкл Прествич корольдің тіреуін «жер сілкінісі соққан ғимарат сияқты» құлау деп сипаттайды. Эдвардтың ережесі онсыз да әлсіз еді, және «шапқыншылыққа дейін дайындықпен бірге дүрбелең болған. Енді жай дүрбелең болды».[21] Ормрод қалай екенін атап өтеді

Мортимер мен оның жақтастары онсыз да сотталғанын және басқыншы күшпен кез-келген келісімді ашық бүлік ретінде қарастыру керек екенін ескерсек, қаншалықты ұлы адамдардың осындай қауіпті кәсіпке кірісуге дайын болғаны таңқаларлық. оны қудалаудың ерте кезеңінде. Бұл тұрғыдан алғанда, кем дегенде, патша тағайындаған мұрагердің болуы шешуші болған шығар.[33]

Король Эдуардтың әскер жинауға тырысуы Оңтүстік Уэльс еш нәтиже бермеді, және ол Деспенсермен бірге 1326 жылы 16 қарашада тұтқынға алынды Ллантриант.[9] Бұл бүкіл режим құлаған күтпеген жылдамдықпен бірге Изабелла мен Мортимерді тақ мұрагері үшін келісім жасамайынша атқарушы билікті басқаруға мәжбүр етті.[34] Патшаны Лестер графы түрмеге қамады, ал Деспенсердің барлаушылары деп күдіктелгендер[35] немесе корольдің жақтастары[9]- әсіресе Лондонда, ол патшайымға агрессивті түрде адал болды[36]- тобырлар өлтірді.[9][7 ескерту]

Изабелла 1326 жылдың соңғы айларын Батыс ел, ал ішінде Бристоль куә болды ілулі Деспенсердің әкесі, Винчестер графы 27 қазанда. Деспенсердің өзі қолға түсті Герефорд және бір ай ішінде сол жерде орындалды.[9] Бристоль Изабеллада Мортимер және оны қоса жүретін лордтар стратегияны талқылады.[45][8 ескерту] Әлі жоқ Great Seal, 26 қазанда олар Эдуард патшалығының қамқоршысы деп жариялады,[9] «онда аталған патшалықтың барлық қауымдастығының келісімі бойынша олар бірауыздан [Эдуард III] аталған корольдікті сақтаушы етіп таңдады» деп мәлімдеді. Ол әлі ресми түрде патша болып жарияланған жоқ.[47] Көтерілісшілердің өзін қоғамдастық ретінде сипаттауы реформа қозғалысына әдейі оралды Симон де Монфорт және барониялық лига ол өзінің реформалау бағдарламасын қарама-қарсы аймақ қауымдастығы деп сипаттады Генрих III.[48] Клэр Валенте шын мәнінде, «патшалық қауымдастығы» емес, «Ланкастер графының дау-дамайы» болған «деген ең көп таралған сөйлем қалай болғанын, барониалдық саясаттағы күрестің қалайша фракциялық болғандығын көрсете отырып, қалай болғандығына назар аударды. шапан реформа қозғалысы ретінде көрінген болуы мүмкін.[49]

1326 жылдың 20 қарашасына қарай Герефорд епископы патшадан Ұлы мөрді алды,[50] оны патшаның ұлына жеткізді. Енді оны әкесінің әкесі деп жариялауға болатын еді мұрагер.[9] Дегенмен, осы кезеңде Эдуард II патша болып қала беруі мүмкін еді, дейді Ормрод, «жазу қабырғада тұрған».[51] Осы кезде Изабелла мен оның ұлы шығарған құжатта олардың тиісті лауазымдары сипатталған:

Изабель Құдайдың рақымымен Англия патшайымы, Ирландия ханымы, Понтье графинясы және біз, Эдвард, Англияның асыл патшасы Эдвардтың үлкен ұлы, Гасконий Герцогы, Честер графы, Понтьенің, Монтрейльдің ...[34]

— TNA SC 1/37/46.

Парламентті шақыру

Fourteenth-century illustration of King Edward II of England
Англия Эдуард II бейнесі, в. 14 ғасыр

Изабелла, Мортимер және лордтар Лондонға 1327 жылы 4 қаңтарда келді.[50] Өткен жылғы адам өлтірулеріне жауап ретінде Лондондықтарға қару ұстауға тыйым салынды, екі күннен кейін барлық азаматтар бейбітшілікті сақтауға ант берді.[52] Парламент 7 қаңтарда мәжіліс өткізіп, патшаның қамауда тұрғанын қарастырды. Бастапқыда оны Изабелла мен Ханзада өткен жылдың 28 қазанында корольдің атынан шақырған. Парламент 1326 жылы 14 желтоқсанда жиналмақ болған, бірақ 3 желтоқсанда - бәрібір Корольдің атымен[9 ескерту]- отырыстарды келесі жылдың басына дейін кейінге қалдырған қосымша жазбалар шығарылды. Бұл корольдің түрмеге қамалмай, шетелде болуына байланысты болды.[9] Осыған байланысты парламент патшайым мен ханзада Эдуард алдында өткізілуі керек еді.[54] Парламент сенімі тарихы жазбалардың заңдылығын «өте күмәнді» деп сипаттады,[9] және С.Т.Вуд отырысты «жалған парламенттік заңдылықтың шоуы» деп атады,[55][10 ескерту] Mortimer және «сахналық-басқарылатын» Томас, Лорд Вейк.[56] Изабелла мен Мортимер үшін парламентті басқару конституциялық мәселені шешудің уақытша шешімі ғана болды, өйткені белгілі бір уақытта олардың ұстанымдары заңды түрде дау тудыруы мүмкін.[50] Осылайша, Ормродтың пайымдауынша, олар Мортимер мен патшайымға қолайлы шешімді кез-келген жолмен қолдануға мәжбүр болды.[54]

Замандастары Изабелла парламентінің заңды екендігіне сенімсіз болды.[13] Эдуард II әлі күнге дейін патша болды, дегенмен бұл ресми құжаттарда оның «Англияның ең сүйікті серіктесі Изабелла ханшайымымен» және оның «корольдіктің тұңғыш ұлы сақтаушысымен» ғана болды,[57] Фил Брэдфорд «номиналды президенттік» деп атаған кезде.[58] Король Эдуард шетелде болған деп айтылды, шын мәнінде ол түрмеге жабылды Кенилворт қамалы. Ол «коллоквиум«және»трактатум«(конференция және кеңес)[57] мырзаларымен «өзіне және оның патшалығының жағдайына қатысты әр түрлі мәселелер бойынша», демек парламентті өткізу. Болжам бойынша, патшайым мен Мортимердің бұйрығымен «белгілі бір себептер мен коммуналдық қызметтерге байланысты» алғашқы отырысты қаңтарға қалдырған Эдуард II өзі болды.[9]

Эдуард II-мен не істеу керектігін шешу жаңа режимнің басымдығы болды. Мортимер кінәлі сот үкімі мен өлім жазасын күте отырып, сатқындық жасағаны үшін мемлекеттік сот ісін өткізуді қарастырды. Ол және басқа лордтар бұл мәселені Изабелла сарайында талқылады Уоллингфорд сарайы Рождество мерекесінен кейін, бірақ келісім жоқ. The Лордтар уақытша Эдуардтың өз елін соншалықты ауыр түрде сәтсіздікке ұшыратқанын, оның өлімі ғана оны емдей алатындығын растады; Қатысушы епископтар, керісінше, оны қандай да бір қателіктермен Құдай патша етіп тағайындады деп санайды. Бұл Изабелла мен Мортимерге екі проблеманы ұсынды. Біріншіден, епископтардың дауы халық арасында Құдайдың қаһарына ұшырау деп түсінілуі мүмкін. Екіншіден, ашық сот процестері әрқашан күтілмеген үкім шығару қаупін тудырады, әсіресе, қоғамдық пікірдің кең бөлігі майланған патшаның тіпті опасыздық жасай ала ма деген күмәнданатын сияқты. Мұндай нәтиже Эдвардтың босатылып қана қоймай, оның таққа қайта оралуын білдіреді. Мортимер мен Изабелла соттан аулақ болуға тырысты, алайда Эдуард II-ді өмір бойына түрмеде ұстауға тырысты.[59][11 ескерту] Патшаның түрмеге жабылуы (ресми түрде оның ұлы) көпшілікке мәлім болды және Изабелла мен Мортимердің қолдары мәжбүр болды, өйткені жас Эдвардтың корольдіктің сақтаушысы болуына дәлелдер негізсіз болды (өйткені патша өз патшалығына қайтып келді - бір жолмен немесе басқа).[60]

Келу

Эдуард II-ді орналастыру патшалықтың өзіне шабуыл жасамаса да, заңды және майланған патшаны тағайындаудың нақты процесі шеңберді шарлау әрекетін қамтыды. Бұл процесс өзінің заңдылығы, ең болмағанда, күмәнді болған ассамблея кезінде, оның шегінде және одан тыс жерлерде болған.[61]

Сеймур Филлипс

1325 жылдың қарашасынан бері бірде-бір парламент отырмады.[62] 1326 жылы қазанда желтоқсан парламентіне шақырылған 46 баронның тек 26-сы ғана 1327 жылғы қаңтарға шақырылды, ал олардың алтауы ешқашан Эдуард II-нің шақыртуын ала алмады.[63] Ресми түрде парламенттің бастамашылары Герефорд пен Винчестер епископтары, Роджер Мортимер және Томас Уэйк болды; Изабелла дерлік фондық рөл атқарды.[64] Олар шақырылды Лордтар рухани, Архиепископ Кентербери он бес ағылшын және төрт уэль епископы, сондай-ақ он тоғыз аббат. Уақытша лордтар Норфолк графтары, Кент, Ланкастер, Суррей, Оксфорд, Атолл және Герефорд. Қырық жеті барондар, жиырма үш корольдік әділ соттар, және бірнеше рыцарлар және бургес шақырылды шиналар[9] және Cinque порттары.[50] Маддикот оларды жиналғандарға төленетін жалақы арқылы жігерлендірген болуы мүмкін: рыцарьлар үшін күніне төрт шиллингтен, ал бургесс үшін екі шиллингтен тұратын «әдемі сома».[65][12 ескерту] Рыцарьлар Изабелла мен ханзаданың негізгі қолдауын қамтамасыз етті; олардың қатарына Мортимердің ұлдары, Эдвард, Роджер және Джон кірді.[66] Сэр Уильям Трасселл тағайындалды прокурор немесе спикер,[67] сайланған парламент мүшесі болмағанына қарамастан.[56] Прокурорлық қызмет жаңа болмағанымен, Трасселлдің рөлі конституциялық прецедент болды, өйткені ол парламент ретінде орган ретінде сөйлеуге өкілетті болды.[68] Шежіре Трусселлді «өзімен келісе алмайтын және [сондықтан] бәріне тағайындайтын» адам ретінде сипаттайды.[67] Әдетте шақырылғаннан гөрі лордтар аз болды, бұл қауымның ықпалын күшейтті.[62][13 ескерту] Бұл Изабелла мен Мортимердің әдейі жасаған стратегиясы болуы мүмкін, олар Доддтың болжауынша, бұрынғы патшалықтардың кейде дүрбелең парламенттерінде «парламентте туындаған қиыншылық тек барондардан шыққанын» жақсы білген болар еді. .[71] Желтоқсан парламентіне шақырылған Йорк архиепископы қаңтардағы отырыста «болмауымен көзге түсті».[72] Уэльстің кейбір депутаттары шақыру қағазын алды, бірақ олар сайлауға қатысқандар үшін әдейі кеш жіберілді; басқалары, мысалы шериф туралы Мейрионидд, Gruffudd Llwyd, Эдуард II-ге деген адалдығы және Роджер Мортимерге деген өшпенділігі үшін қатысудан бас тартты.[73]

Радикалды жиын болғанымен, парламент белгілі бір дәрежеде бұрынғы қауымдармен үйлесімді болды, оларды қолдайтын одақтарға сенетін лордтар басқарды. Бұл әдеттегіден гөрі сырттан келгендер мен қарапайымдардың, мысалы, Лондонның әсерімен ерекшеленді. Қаңтар-ақпан парламенттері географиялық жағынан да кеңірек болды, өйткені құрамында Бури Сен-Эдмундс пен Санкт-Албанстан сайланбаған мүшелер болды: дейді Маддикот, «тұндыруды жоспарлағандар парламентте ол жерде болуға құқығы жоқ адамдарға қол жеткізді».[74][14 ескерту] Доддтың айтуынша, бүлікшілер парламентті әдейі өз жоспарларына «орталық кезеңге» айналдырды.[75]

Парламент жиналды

Патшаның жоқтығы

Illustration of a medieval parliament with the king and his lords and bishops.
XIII ғасырдың соңындағы парламенттің иллюстрациясы (шамамен 1278 ж.): Руханилы лордтар корольдің оң жағында, лордтар уақыт жағынан оның сол жағында, ал орталықта судьялар мен заң қызметкерлері отырады. Бұл сессияға жалпы отырыстар қатыспайды.

Парламент жиналмай тұрып, лордтар жіберді Адам Орлтон (Херефорд епископы) және Уильям Трасселл Кенилвортқа патшаны көру үшін, Эдуардты өздерімен бірге оралып, парламентке қатысуға көндіру үшін. Олар бұл тапсырманы орындай алмады: Эдвард үзілді-кесілді бас тартып, оларды қарғысқа ұшыратты. 12 қаңтарда елшілер Вестминстерге оралды; осы уақытқа дейін парламент бес күн отырды. Патша келгенге дейін ештеңе істеуге болмайтындығы сезілді:[76] Тарихи тұрғыдан алғанда парламент тек монархтың қатысуымен жарлықтар қабылдай алады.[50][76][9][15 ескерту] Орлтон мен Трусселлден Эдвардтың оларды қалай айыптағанын естігенде, корольдің қарсыластары оның жоқтығына кедергі келтіруге дайын болмады.[9] Эдуард II-нің қатысудан бас тартуы парламенттің өтуіне кедергі бола алмады, бұл бірінші рет болған еді.[78]

Конституциялық дағдарыс

1326 жылдың аяғында кіші Эдуардқа берілген әртүрлі атақтар - оның үкіметтегі ерекше орнын мойындаған және оны патша деп атаудан аулақ болған - бұл астарлы көріністі көрсетті конституциялық дағдарыс, оның замандастары өте жақсы білетін. Іргелі мәселе, тәжі екі тірі патша арасында қалай ауыстырылды, бұл бұрын-соңды болмаған жағдай.[16 ескерту] Валенте мұның «заттардың қабылданған тәртібін бұзып, патшалықтың қасиеттілігіне қауіп төндіргенін және нақты заңдылық пен белгіленген процестің жоқтығын» сипаттады.[79] Замандастары Эдуард II-нің тақтан кеткені немесе тақтан тайдырылғаны туралы да белгісіз болды. 26 қазанда бұл туралы жазылды Роллдарды жабыңыз Эдуард «өз патшалығын тастап немесе тастап кеткен»,[9][17 ескерту] және оның болмауы Изабелла мен Мортимерге билік жүргізуге мүмкіндік берді.[82] Олар патша Эдуард жоқ кезінде ешқандай регент ұсынбағандықтан (әдеттегідей) өз ұлын әкесінің орнына патшалыққа әкім етіп тағайындауы керек деп заңды түрде дау айта алады.[48] Олар сонымен қатар Эдуард II Парламентті опасыздық жиналысы деп атай отырып, оны жек көрді дейді[82] және оған қатысқандарды сатқын ретінде қорлады ».[52] Патшаның бұл сөзді айтқан-сенбегені белгісіз, бірақ бұл парламент үшін Изабелла мен Мортимерге сәйкес келуі сөзсіз.[82] Егер Эдуард парламентті денонсациялаған болса, онда оны оған қарсы қалай қолдануға болатындығын түсінбейтін шығар.[51] Қалай болғанда да, Эдуардтың болмауы ерлі-зайыптылар оны тақтан тайдырған кезде билік құрған патшаның қатысуынан ұяттан құтқарды және Сеймур Филлипс Эдвард қатысқан болса, олардың жоспарларын бұзу үшін жеткілікті қолдау тапқан болуы мүмкін деп болжайды.[52]

Дүйсенбі, 12 қаңтардағы материалдар

Парламент өзінің келесі қадамын қарастыруы керек еді. Епископ Орлтон - Изабелланың Патшадан қорқатындығын баса отырып - жиналған мырзалардан кім басқаруды жөн көретіндерін сұрады, Эдуард немесе оның ұлы. Жауап баяу болды, оны түсіруге де, мақтауға да асықпады.[76] Тұндыру көптеген мүшелер үшін асқазанға кенеттен көтерілді:[83] Патша әлі де дос емес еді,[64] және, шынымен де, Пол Дрийбург оны сот ісіне «жаман көлеңке» түсіру деп сипаттады.[84] Орлтон мырзаларға бұл сұраққа бір түнде тоқталуға мүмкіндік беру үшін сот ісін келесі күнге дейін тоқтатты.[76] 12-де Сэр Ричард де Бетойн, Лондон мэрі, және Жалпы кеңес лордтарға Честер графын король етіп тағайындауды және Эдуард II-дің құлатылуын қолдап, оны таққа отыру антын және тәждің міндеттерін орындамады деп айыптады.[9] Лондондықтар жоғары бағалаған Мортимер,[83][18 ескерту] Мүмкін мұны лордтарға ықпал ету құралы ретінде қозғаған болар.[9] Лондондықтардың петициясында жаңа патшаны оның басқаруы керек деген ұсыныс та айтылды Кеңес ол оны түсінгенге дейін таққа отыруға ант беру және регламенттік жауапкершілік. Лордтар бұл өтінішті қабылдады; екіншісі, корольден Вестминстер парламентін жыл сайын өзіне жеткенше өткізіп тұру туралы өтініш жасау көпшілік, Болмаған.[87]

Сейсенбі, 13 қаңтардағы материалдар

... бүкіл патша қауымдастығы бірауыздан [Эдуардты] аталған патшалықтың қамқоршысы етіп таңдады ... және аталған патшалықты әкесі Лорд Корольдің атымен және оның құқығымен басқарады, содан кейін ол жоқ болады. Дәл сол жерде [Эдуард] аталған патшалықтың ережесін сол күні жоғарыда аталған формада қабылдады және өзінің құпия мөрімен заңды болған нәрселерді жүзеге асыра бастады, ол өзінің хатшысы сэр Роберт Уайвиллдің қолында болды, өйткені онда ол аталған ережеге арналған басқа мөрі болмаған ...[88]

Роллдарды жабыңыз, 26 қазан 1326 ж

Эдуард II өз тағынан бас тартты ма немесе одан мәжбүр болды ма[89] қысым астында,[61] тәж 13 қаңтарда заңды түрде өзгерді[89] қолдауымен, ол «жердің барлық баронағы» туралы жазылды.[13] Парламент таңертең жиналып, содан кейін өзін тоқтатты.[89] Лордтардың уақытша және рухани үлкен тобы[19 ескерту] Лондон қаласына жол тартты Гильдхолл онда олар ант берді[89] «жалпы пайда алу үшін тағайындалған немесе тағайындалғанның барлығын сақтау».[92] Бұл парламенттегі шөгуімен келіспегендерді таныстыру үшін арналған ақиқат.[93] Гильдхоллда олар конституциялық шектеулерді сақтауға ант берді 1311 жылғы жарлықтар.[94][20 ескерту]

Содан кейін топ Вестминстерге түстен кейін оралды және лордтар Эдуард II бұдан былай патша болмайтынын ресми түрде мойындады.[89] Бірнеше рет айтылды.[96] Мортимер, лордтар атынан сөйлеп,[97] шешімдерін жариялады. Эдуард II, ол жариялады, тақтан бас тартады және[96] «... сэр Эдвард ... патшалық тағына ие болып, патша тағына ие болуы керек».[98] Француз шежірешісі Жан Ле Бель лордтар Эдуард II-дің парламентке тиісті түрде ұсынылған заңдық жазбаны жасау үшін «дұрыс ұсынылмаған іс-әрекеттері мен әрекеттерін» қалай құжаттайтындығын сипаттады.[97] Бұл жазбада «мұндай адам ешқашан тәж киюге немесе өзін Король деп атауға жарамсыз болды» деп жазылған.[99] Бұл қателіктердің тізімін - Орлтон мен Стратфордтың жеке өзі жасаған шығар[98]- айыптау баптары деп аталған.[96][21 ескерту] Епископтар уағыздар айтты - мысалы, Орлетон «ақымақ патша өз халқын қалай құртады»,[102] және Данхэм мен Вудтың хабарлауынша, ол «патшаның ақымақтығы мен даналығына және оның балалар ісіне қатты қанықты».[102] Бұл, дейді Ян Мортимер, «Құдай сөзінің күшімен жиналғандарды ең жақсы білетін жолмен қозғаған орасан зор уағыз болды».[83] Орлтон өзінің уағызын «Губернатор жоқ жерде халық құлайды» деген Інжіл мәтініне негіздеді.[103] бастап Мақал-мәтелдер кітабы,[22 ескерту] ал Кентербери архиепископы өз мәтінін қабылдады Vox Populi, Vox Dei.[106]

Айыптау баптары

Guildhall's main hall where oaths were taken.
Ант берген Лондондағы Гилдхоллдің басты залы

Уағыздар кезінде жинау жиынтығы ресми түрде ұсынылды. Бұрын Деспенсерде басталған терең және гүлді гиперболалық айыптаулардан айырмашылығы, бұл салыстырмалы түрде қарапайым құжат болды.[106] Патша әділ басқаруға қабілетсіз деп айыпталды; жалған кеңес берушілерді тарту; жақсы үкіметтен гөрі өз ойын-сауықтарын артық көреді; Англияны елемеу және Шотландияны жоғалту; шіркеудің тозуы және дін қызметкерлерін түрмеге жабу; және, тұтастай алғанда, ол өзінің бағынушыларына берген таққа отыру антын түбегейлі бұзды.[47] Олардың бәрі, көтерілісшілердің пікірінше, жоққа шығарылмайтындай танымал болды.[107] Мақалалар Эдвардтың сүйіктілерін озбырлыққа айыптады, бірақ корольдің өзі болмаса да,[107] оны олар «түзетуге болмайды, реформадан үмітсіз» деп сипаттады.[108] Англияның Шотландия мен Франциядағы әскери сәтсіздіктер тізбегі лордтар қатарына қосылды: Эдуард екі театрда да сәтті жорықтар өткізген жоқ, бірақ оған осыған мүмкіндік беру үшін орасан зор алымдар жинады. Мұндай алымдар дейді Ф.М. Повики, «тек әскери жетістіктермен ақталуы мүмкін еді».[109] Әскери сәтсіздікке қатысты айыптаулар бұл шығындар үшін кінәні Эдвард II-нің мойнына жүктегендей әділетті емес еді: Шотландия 1307 жылы жоғалып кете жаздады.[107] Эдуардтың әкесі, дейді Сеймур Филлипс, оған ұлын бітіруге мүмкіндік беру үшін жеткілікті жетістіктерге жетпей, соғысты бастаған кезде оған «мүмкін емес тапсырма» қалдырған. Ал Ирландия корольдің бірнеше әскери жетістіктерінің бірі болды[107]- ағылшындардың жеңісі Фауарт шайқасы 1318 жылы жаншылды Роберт Брюс Келіңіздер Ирландиядағы амбициялар (және қайтыс болғанын көрді оның ағасы ).[110][23 ескерту] Патшаның әскери сәтсіздіктері ғана есте қалды, және олар барлық мақалалардың ішіндегі ең зиянды болды:[112][24 ескерту]

Барлығының ортақ келісімі бойынша, Кентербери архиепископы қайтыс болғанда жақсы патша Эдуард өз ұлына өзінің Англия, Ирландия, Уэльс, Гаскония және Шотландия жерлерін қалай тыныштықта қалдырғанын жариялады; Гаскония мен Шотландия қалай жаман кеңес пен зұлымдық тобынан адасқандай жақсы болды[25 ескерту] ...

Патша тақтан кетті

13 қаңтардағы әрбір баяндамашылар айыптау баптарын қайталап, бәрін жас Эдвардты король етіп ұсынумен аяқтады, егер халық оны мақұлдаса.[116] Сыртта жиналғандардың қатарына Лондонның ірі қалалықтары кірді, - дейді Валенте,[117] Томас Уэйктің «орианттардың тиісті нүктелеріндегі қатты айқай-шуымен» осындай қам-қарекетке ұшыраған ...[117][26 ескерту] бірнеше рет көтеріліп, әр спикермен келісетіндігін жиналыстан талап еткен; «Келісесіз бе? Ел адамдары келісе ме?»[93] Уэйктің насихаттары - қолдарыңды созыңдар, - дейді Прествич, ол «Мен енді ол енді патша болмайды» деп жылады)[34]- қорқынышты тобырмен біріктіріліп, «Болсын! Болсын!»[93] Бұл, дейді Мэй МакКисак, жаңа режимге «халықтық шуды қолдау» дәрежесін берді.[36] Лондондықтар Эдуард II-дің қалған жақтастарын оқиғалардан қорқып, басып қалуда басты рөл атқарды.[9]

Эдуард III король болып жарияланды.[118][119] Күннің соңында, деді Валенте, « электро магнаттардың алды acclamatio туралы популалар, 'Fiat!,. «Іс жүргізу хормен аяқталды Глория, құрмет және құрмет,[117] және мүмкін тағзым анттары лордтардан жаңа патшаға дейін. Жаңа режимге келісім әмбебап болған жоқ: епископтардың Лондон, Рочестер және Карлайл наразылық ретінде күндізгі істерден қалыс қалды,[117][27 ескерту] және кейінірек Рочестерді Лондондағы тобыр оның қарсылығына бола ұрып тастады.[83]

Патшаның жауабы

Мақалалар әділеттіліктің қайнар көзі болған корольді өз еліне қарсы бірқатар ауыр қылмыстар жасады деп айыптады. Жақсы үкіметтің орнына жақсы заңдармен ол жаман кеңеспен басқарды. Ол әділдіктің орнына дворяндарды ұятсыз және заңсыз өлімге жіберді. Ол Шотландия мен Гаскониядан айырылып, Англияны езіп, кедейлендірді. Қысқаша айтқанда, ол өзінің таққа отыру антын бұзды - мұнда өз халқымен және елімен салтанатты келісімшарт ретінде қарастырылды және ол құнын төлеуі керек.[121]

Дэвид Старки, Тәж және ел: Англия тарихы монархия арқылы

Бір соңғы шара қабылданды: Кенилворттегі бұрынғы корольге оның бағынушылары одан адал болуды таңдағандығы туралы хабарлау керек болды. Жаңалықтарды қабылдау үшін делегация ұйымдастырылды. Делегаттар епископтар болды Эли, Герефорд пен Лондон және шамамен 30 қарапайым адам.[9][74] Соңғылардың қатарында граф Сюррей мырзаларды, ал Труссель шин рыцарларын ұсынды.[9][28 ескерту] Бұл топ парламенттің және сондықтан да патшалықтың өкілі болуды көздеді.[124] Ол тек парламентшілерден тұрмаған, бірақ олардың ішінде парламентарий болып көріну үшін олардың саны жеткілікті болды.[75] Оның мөлшері де таралудың қосымша артықшылығына ие болды ұжымдық жауапкершілік шағын топта болғаннан гөрі әлдеқайда кең.[124][125] Олар 15 қаңтардан бейсенбіде немесе одан көп ұзамай кетіп, 21 немесе 22 қаңтарда Кенилвортқа келді,[126] кезде Уильям Труссель парламенттің атынан оларға патшаны әкелуді өтінгенде.[126]

Эдуард қара халат киіп, Ланкастер графының сүйемелдеуімен келген үлкен зал.[80] Джеффри ле Бейкер Хроника делегаттар сөзге келместен бұрын «шындық сөзін жалғанға айналдырып», қалай екпінді болғанын сипаттайды.[13] Эдвардқа ұлының пайдасына отставкаға кетуді таңдау ұсынылды және оның дәрежесіне сәйкес қамтамасыз етілді,[127] немесе қызметінен босату туралы. Бұл, атап айтқанда, патшаның қанымен емес, біреуге ұсынылатын таққа әкелуі мүмкін[126] бірақ саяси тәжірибесі бар,[80] Mortimer-ге нақты сілтеме жасау.[80][29 ескерту] Патша жұмсақтықпен қарсылық білдірді және жылады,[126] бір сәтте есінен тану.[80] Орлтонның кейінгі есебіне сәйкес, Эдвард әрдайым өзінің дворяндарының басшылығымен жүрді деп мәлімдеді, бірақ жасаған зиянына өкінді.[103] Тағынан тайдырылған патша оның орнына келген ұлына жұбаныш берді. Делегация мен Эдуард арасында растау туралы меморандум жасалған болуы ықтимал сияқты, минута не айтылды, дегенмен бұл сақталмаған.[126] Бейкер кездесу соңында Эдвардтың айтқанын айтады Кемедегі жолсерік, Томас Блант, оны қатты сындырды кеңсе қызметкерлері жартысында және Эдвардты босатты үй шаруашылығы.[30 ескерту]

Делегация Кенилворттан Лондонға 22 қаңтарда кетті: олардың жаңалықтары оларға дейін болды.[130] Олар Вестминстерге жеткенде, шамамен 25 қаңтарда, Эдуард III ресми түрде оның патшасы деп аталды бейбітшілік жарияланған болатын Әулие Павел соборы 24-де. Енді жаңа патша көпшілік алдында жариялануы мүмкін еді;[131] Эдуард III-тің билігі осылайша 1327 жылдың 25 қаңтарынан басталды.[130] Сахна артында оның алдындағы адаммен не істеу керек деген сұрақты талқылау басталған болуы керек,[132] оған әлі де заңды немесе парламенттік сот үкімі болмаған.[133]

Одан кейінгі оқиғалар мен салдарлар

Парламентті қайтарып алу

SC 8-157-7819.png
Латынның түпнұсқасы: Henricus Lancastrie және Leicestrie келеді, бұл алдын-ала алдын-ала ескертуге арналған, бұл экстремумнан кейінгі экстремумнан кейінгі экстремумнан кейін Lancastrie fratris sui-ті сұрау салады, бұл барлық жерде террис унде және т.б. epsum comitem escaetoribus et subescaetoribus for brevia deliberata fuerunt, ecclesiarum advocacionibus de feodis mililum mecionem suis nullam fecerunt mencionem qui in quit in suit remitium. Responsum. Liberione de feerorum және maneriorum, terrarum et tenementorum қорғауды қамтамасыз ету.

Сияқты Эдвард III-тің саяси білімі кеңесшілердің тәлімімен әдейі жеделдетті Пагула Уильямы және Вальтер де Милемете.[135] Әлі де кәмелетке толмаған,[136] Эдуард III Вестминстер аббаттығында 1327 жылдың 1 ақпанында таққа отырды:[137][31 ескерту] executive power remained with Mortimer and Isabella.[139][32 ескерту] Mortimer was made Наурыздың басы in October 1328,[133] but otherwise, received few grants of land or money. Isabella, on the other hand, gained an annual income of 20,000 белгілер (£ 13,333)[33-ескерту] бір ай ішінде. She achieved this by requesting the return of her түсіру which her husband had confiscated; it was returned to her substantially augmented.[142] Ian Mortimer has called the grant she received as amounting to "one of the largest personal incomes anyone had ever received in English history".[138][143] Following Edward's coronation parliament was recalled.[126] According to precedent, a new parliament should have been summoned with the accession of a new monarch, and this failure of process indicates the novelty of the situation.[58] Ресми жазбалар regnally date the entire parliament to the first year of Edward III's reign rather than the last of his father's, even though it spread over both.[144]

When recalled, parliament returned to its usual business, and heard a large number (42) of petitions from the community.[9][34 ескерту] These not only included the political—and often lengthy—petitions related directly to the deposition, but a similar number coming from the clergy and the City of London.[146] This was the greatest number of petitions to have been submitted by the Commons in the history of parliament.[62] Their requests ranged from confirmation of the acts against the Despensers[9][35 ескерту] and those in favour of Thomas of Lancaster, to the reconfirmation of the Magna Carta. There were ecclesiastical petitions, and those from the shires dealt mainly in annulling debts and amercements of both individuals and towns. There were numerous requests for the King's grace, for example, overturning perceived false judgements in local courts and concerns for law and order in the localities generally.[9] Restoring law and order was a priority of the new regime,[37] as Edward II's reign had foundered on his inability to do so, and his failure then used to depose him.[148] The principle behind Edward's deposition was, supposedly, to redress such wrongs his reign had caused.[149] One petition requested members of the Commons be authorised to take written confirmation of their petition and its concomitant answer to their localities,[150] while another protested against corrupt local royal officials. This eventually resulted in a жариялау in 1330 instructing individuals who had cause of complaint or need of redress from such should attend the approaching parliament.[151]

The Commons too were concerned for the restoration of law and order, and one of their petitions called for the immediate appointment of wide-ranging keepers of the peace who could personally put men on trial. This request was agreed by the King's council.[152] This return to normal parliamentary business demonstrated, it was hoped, both the regime's legitimacy and its ability to repair the injustices of the previous reign.[9] Most of the petitions were accepted—resulting in seventeen statute articles—which indicates how keen Isabella and Mortimer were to placate the Commons.[147] When parliament finally dissolved on 9 March 1327, it had been the second longest, at seventy-one days, of the century to date;[62][36 ескерту] further, notes Dodd, because of this it was "the only assembly in the late medieval period to outlive a king and see in his successor".[75]

The deposition of Edward II "exemplifies the feudal view of the tie of fealty, which really persisted for two centuries after the Conquest; namely, that if a lord persistently refuses justice to his man, the bond is broken and the man may, after openly "defying " his lord, make war upon him."[154]

Альфред О'Рахилли, 1922.

The dead Earl of Lancaster's titles and estates were restored to his brother Henry,[4] and the 1323 judgement against Mortimer, which exiled him, was overturned.[155] The invaders were also restored to their estates in Ireland.[84] In an attempt at settling the Irish situation, parliament issued ordinances on 23 February pardoning those who had supported Robert Bruce's invasion.[84] The deposed King was referred to only obliquely in official records—for example, as "Edward his father, when he was king,"[126] "Edward, the father of the King who now is"[156] or as he had been known as a youth, "Edward of Caernarfon".[128] Isabella and Mortimer were careful to try to prevent the deposition from tarnishing their reputations, reflected in their concern of not just obtaining Edward II's ex-post facto agreement to his removal, but then publicising his agreement.[157][37 ескерту] The problem they faced was that this effectively involved having to rewrite a piece of history in which many people were actively involved and had taken place only two weeks earlier.[158]

The City of London also benefited. In 1321, Edward II had disenfranchised London, and royal officials, in the words of a contemporary, had "pris[ed] every privilege and penny out of the city", as well as deposing their mayor: Edward had ruled London himself through a system of wardens.[155] Гвин Уильямс described this as "an emergency regime of dubious legality".[159] In 1327 Londoners petitioned the recalled parliament for their бостандықтар to be restored, and, since they had been of valuable—probably crucial—importance in enabling the deposition,[160] on 7 March they received not just the rights Edward II had removed from them, but greater privileges than they had ever possessed.[160][38-ескерту]

Кейінгі оқиғалар

The overt manipulation of parliament was entirely Roger [Mortimer]'s doing ... Roger was able to say that the decision was with the assent of the people of parliament. The English monarchy had changed forever.[93]

Ian Mortimer, The Greatest Traitor: The Life of Sir Roger Mortimer, 1st Earl of March

Meanwhile, Edward II was still imprisoned[161] at Kenilworth, and was intended to stay there forever.[102][39 ескерту] Attempts to free him led to his transfer to the more secure Беркли қамалы in early April 1327.[161] Plotting continued, and he was frequently moved to other places.[164] Eventually being returned to Berkeley for good, Edward қайтыс болды there on the night of 21 September. Mark Ormrod described this as "suspiciously timely", for Mortimer, as Edward's almost-certain murder permanently removed a rival and a target for restoration.[165]

Parliamentary proceedings were traditionally drawn up contemporaneously and entered onto a parliament roll by clerks. The Roll of 1327 is notable, according to the History of as Parliament, because "despite the highly charged political situation in January 1327, [it] contains no mention of the process by which Edward II ceased to be king".[9] The roll only begins with the reassembling of parliament under Edward III in February, after the deposition of his father.[9] It is likely, says Phillips, that since those involved were aware of the precarious legal basis for Edward's deposition—and how it would not bear "too close an examination"[160]—there may never have been an enrolment: "Edward II had been airbrushed from the record".[160] Other possible reasons for the lack of an enrolment are that it would never have been entered on a roll because the parliament was clearly illegitimate, or because Edward III later felt it was undesirable to have an official record of a royal deposition in case it suggested a precedent had been set, and removed it himself.[144]

It was not long before the crisis affected Mortimer's relationship with Edward III. Notwithstanding Edward's coronation, Mortimer was the country's іс жүзінде сызғыш.[166] The high-handed nature of his rule was demonstrated, according to Ian Mortimer, on the day of Edward III's coronation. Not only did he arrange for his three eldest sons to be knighted, but—feeling a knight's ceremonial robes were inadequate—he had them dressed as earls for the occasion.[140] Mortimer himself occupied his energies in getting rich and alienating people, and the defeat of the English army by the Scots at the Стэнхоп паркіндегі шайқас (және Эдинбург-Нортемптон шарты which followed it in 1328) worsened his position.[166] Морис Кин describes Mortimer as being no more successful in the war against Scotland than his predecessor had been.[133] Mortimer did little to rectify this situation and continued to show Edward disrespect.[167] Edward, for his part, had originally (and unsurprisingly) sympathised with his mother against his father, but not necessarily for Mortimer.[19][40 ескерту] Michael Prestwich has described the latter as a "classic example of a man whose power went to his head", and compares Mortimer's greed to that of the Despensers and his political sensitivity to that of Piers Gaveston.[143] Edward had married Philippa of Hainault in 1328, and they ұлды болды in June 1330.[167][168] Edward decided to remove Mortimer from the government: accompanied and assisted by close companions, Edward launched a coup d'état which took Mortimer by surprise at Ноттингем сарайы on 19 October 1330. He was hanged at Тиберн бір айдан кейін[169] and Edward III's personal reign began.[170]

Стипендия

... Although Edward II’s reign as king ended in January 1327, his story did not end there. The lurid reports about the brutal, and possibly symbolic, manner of Edward II’s death the following September have fuelled a prurient interest in him on the one hand, while on the other the circulation of claims that he had instead survived and escaped from captivity gave him in effect a long 'after-life' which has provided endless scope for further research and speculation.[171]

Seymour Phillips, Эдуард II билігі: жаңа перспективалар

The parliament of 1327 is the focus of two main areas of interest for historians: in the long term, the part it played in the development of the English parliament, and in the short term, its place in the deposition of Edward II. On the first point, Гвилим Додд has described the parliament as a landmark event in the institution's history,[172] and, say Richardson and Sayles, it began a fifty-year period of developing and honing procedure.[173] The assembly also, suggests Дж. Л. Харрисс, marks a point in the history of the English monarchy in which its authority was curtailed to a similar degree to the limitation previously imposed on King John by the Magna Carta and Henry III by de Montfort.[174] Maddicott agrees with Richardson and Sayles regarding the significance of 1327 for the development of separate chambers, because it "saw the presentation of the first full set of commons' petitions [and] the first comprehensive statute to derive from such petitions".[175] Мод Кларк described its significance as being in how "feudal defiance" was for the first time subsumed to the "will of the commonality, and the King was rejected not by his vassals but by his subjects".[176]

The second question it raises for scholars is whether Edward II was deposed by parliament, as an institution, or just while parliament sat.[61] While many of the events necessary for the King's removal had taken place in parliament, others of equal significance (for example, the oath-taking at the Guildhall) occurred elsewhere. Parliament was certainly the public setting for the deposition.[61] Виктория constitutional historians saw Edward's deposition as demonstrating fledgeling authority by the House of Commons akin to their own парламенттік жүйе.[80] Twentieth-century historiography remains divided on the issue. Барри Уилкинсон, for example, considered it a deposition—but by the магнаттар, rather than parliament—but G. L. Harriss termed it an abdication,[79] believing "there was no legal process of deposition, and kings like ... Edward II were induced to resign".[177] Edward II's position has been summed up as his being offered "the choice of abdication in favour of his son Edward or forcible deposition in favour of a new king selected by his nobles".[178] Seymour Phillips has argued that it was the "combined determination of the leading magnates, their personal followers and the Londoners" that Edward should be gone.[61]

To try to determine precisely how it was that Edward II was removed from the throne, whether by abdication, deposition, Roman legal theory, renunciation of homage, or parliamentary decision is a futile task. What was necessary was to ensure that every conceivable means of removing the King was adopted, and the procedures combined all possible precedents.[179]

Майкл Прествич

Крис Брайант argues it is not clear whether these events were driven by parliament, or merely happened to occur in parliament. although he suggests Isabella and Roger Mortimer thought it necessary to have parliamentary support.[118] Valente has suggested "the deposition was not revolutionary and did not attack kingship itself",[132] it was not "necessarily illegal and outside the bounds of the 'constitution'",[132] even though historians commonly describe it as such. The discussion is confused further, she says, because varying descriptions are given of the assembly by contemporaries. Some described it as being a корольдік кеңес, others called it a parliament in the King's absence or a parliament with the Queen presiding,[132] or one summoned by her and Prince Edward.[180] Ultimately, she wrote, it was magnates deciding on policy, and being able to do so through the support of the knights and commoners.[181]

Dunham and Wood suggested that Edward's deposition was forced by political rather than legal factors.[102] There is also a choice of who deposed: whether "the magnates alone deposed, that the magnates and people jointly deposed, that Parliament itself deposed, even that it was the 'people' whose voice was decisive".[82] Ian Mortimer has described how "the representatives of the community of the realm would be called upon to act as an authority over and above that of the King".[50] It was no advance of democracy, and was not intended to be—its purpose was to "unite all classes of the realm against the monarch" of the time.[50] Джон Маддикот has said the proceedings began as a baronial coup but ended up becoming something close to a "national plebiscite",[64] in which the commons were part of a radical reform of the state.[182] This parliament also clarified procedures, such as codifying petitioning, legislating for it, and promulgating statutes, which would become the norm.[147]

Magnates and prelates had deposed a King in response to the clamour of the whole people. That clamour had a distinct London accent.[183]

Гвин А. Уильямс

The parliament also illustrates how contemporaries viewed the nature of tyranny. The leaders of the revolution, aware that deposition was a barely understood and unpopular concept in the political culture of the day, began almost immediately re-casting events as an abdication instead.[184] Few contemporaries overtly disagreed with Edward's deposition, "but the fact of deposition itself caused immense anxiety", suggested David Matthews.[185] It was an event as yet unheard of in English history.[34][41 ескерту] Phillips comments that "using accusations of tyranny to remove a legitimate and anointed king were too contentious and divisive to be of any practical use",[135] which is why Edward had been accused of incompetence and inadequacy and much else, and not of tyranny.[135][42 ескерту] The Brut Chronicle, in fact, goes so far as to ascribe Edward's deposition, not to intentions of men and women, but to the fulfilment of a пайғамбарлық арқылы Мерлин.[130]

Edward's deposition also set a precedent and laid out arguments for subsequent depositions.[47] The 1327 articles of accusation, for example, were drawn on sixty years later during the series of crises between Король Ричард II және Лордтар шағымданушы. When Richard refused to attend parliament 1386 жылы, Thomas of Woodstock, Duke of Gloucester және William Courtenay, Archbishop of Canterbury оған барды Эльтам сарайы[189] and reminded him how—per "the statute by which Edward [II] had been adjudged"[190]—a King who did not attend parliament was liable to deposition by his lords.[191]

Ең алғашқы жарияланған мәтіннің титулдық беті Эдуард II (1594)

Indeed, it has been suggested Richard II may have been responsible for the disappearance of the 1327 parliament roll when he recovered personal power two years later.[192][43 ескерту] Given-Wilson says that Richard considered Edward's deposition a "stain which he was determined to remove"[194] from the royal family's history by proposing Edward's канонизация.[194] Richard's subsequent deposition by Генри Болингброк in 1399 naturally drew direct parallels with that of Edward. Events which had taken place over 70 years earlier were by 1399 considered "ancient custom",[196] which had set заңды прецедент, if an ill-defined one.[196] A prominent chronicle of Henry's usurpation, composed by Адам ата Уск, has been described as bearing "a striking resemblance" to the events of the 1327 parliament. Indeed, said Gaillard Lapsley, "Adam uses words that strongly suggest that he had this precedent in mind."[197]

Edward II's deposition was used as political propaganda as late as the troubled last years of Джеймс І 1620 жылдары. The King was very ill and played a peripheral role in government; his favourite, George Villiers, Duke of Buckingham became proportionately more powerful. Бас прокурор Генри Елвертон publicly compared Buckingham to Hugh Despenser on account of Villiers' penchant for enriching his friends and relatives through патша қамқорлығы.[198] Curtis Perry has suggested that 17th-century "contemporaries applied the story [of Edward's deposition] to the political turmoil of the 1620s in conflicting ways: some used the parallel to point towards the corrupting influence of favourites and to criticize Buckingham; others drew parallels between the verbal intemperance of Yelverton and his ilk and the unruliness of Edward's opponents".[199]

The Parliament of 1327 was the last parliament before the Уэльс заңдары 1535 және 1542 актілері to summon Welsh representatives. They never took their seats,[118] having been deliberately summoned too late to attend, because South Wales supported Edward, and North Wales was equally opposed to Mortimer.[50] The 1327 parliament also provided almost the same list of attendees for the next five years of parliaments.[63]

Мәдени бейнелеу

Кристофер Марлоу was the first to dramatise the life and death of Edward II, with his 1592 play Edward II (or Мақтан тұтатын Мортимердің қайғылы құлдырауымен Англияның королі Эдуард Екіншідің қиын кезеңі және қайғылы өлімі). Marlowe emphasises the importance of parliament in Edward's reign, from his original taking of the coronation oath (Act I, scene 1), to his deposition (in Act V, scene 1).[200]

Сондай-ақ қараңыз

Ескертулер

  1. ^ Бұл әрдайым болған емес. For most of her marriage, she had been a loyal wife who had provided the King with four children. Moreover, she was politically active in Edward's cause, having shared his hatred of the Earl of Lancaster, and played a pivotal role in Anglo-French relations.[7] This is at variance with the impression received from chroniclers writing under Isabella and Mortimer between 1327 and 1330, who, says Lisa St John, tend to give "the impression that Isabella's relationship with Edward was dysfunctional from the start".[8]
  2. ^ Edward II's attitude was summed up by a contemporary, who reported that the King "carried a knife in his hose to kill queen Isabella, and had said that if he had no other weapon he would crush her with his teeth".[9]
  3. ^ Indeed, the King threatened to "ordain in such wise that Edward shall feel it all the days of his life and that all other sons shall take example thereby of disobeying their lords and father".[16] Тарихшы Марк Ормрод suggests that the young Edward had never, until then, "experienced so powerfully and so long the full force of Isabella's dominant personality and her strident assertion of maternal authority".[17] King Edward's behaviour combined an increasingly threatening attitude with a complete dearth of familial affection, and this meant that when the king tried to appeal to his son's sense of loyalty, it came to nothing.[18]
  4. ^ Hugh Despenser had a spy within the household of Roger Mortimer in Calais, who not only informed him of Mortimer's eventual landing place but also alerted Despenser to Mortimer's various diversionary tactics in the meantime.[27]
  5. ^ Orleton was one of the leading political thinkers of his day, and he has been described by Kathleen Edwards as being a "combination of ability, subtlety, and boldness in seizing opportunities"; although a firm supporter of the Queen, over the three years following Edward II's deposition, "Orleton was quite unscrupulous in putting his own interests before those of Mortimer".[30]
  6. ^ Either to the Батыс ел, where the bulk of Mortimer's estates lay,[9] or to raise the Уэльс шеруі against Mortimer in a rebellion similar to that which had forced him into exile in 1322. The Welsh had provided the bulk of the King's army then, so, once again being in need of support and soldiers, it was logical for Edward to seek their support once again.[31]
  7. ^ The London mobs pursued those senior officials most closely associated with Edward II, and who had been left exposed by the King's flight from London.[37] Мақсаттар кіреді Уолтер Степлдон, Эксетер епископы, кім болды Қазынашысы, және Канцлер, Роберт Болдуок, whom they also imprisoned[38] жылы Newgate түрмесі оны өлтіргенге дейін.[39] There was an "orgy of rioting, murder and looting", wrote Натали Фрайд:[40] Londoners were influenced by a letter from Isabella—described by МакКисак as inflammatory[41]—that had recently been received by the mayor, Hamo de Chigwell, pleasing their help. A volatile public meeting robustly informed the mayor of the mob's command: that "Stapledon was the Queen's enemy and that all those hostile to Isabella and her cause should be put to death".[42]Заманауи Анналес Полини chronicle describes how the mob "attacked and robbed the London property of the King's Treasurer, Bishop Stapledon[43] (who had published бұқалар туралы шығарып тастау against Edward II's political opponents),[36] forcing him to flee to St Paul's, where he was hit on the head and then dragged into Cheapside to be beheaded ... Stapledon's head was then sent to the Queen who was residing in Bristol".[43] That same October, another mob had broken into the Лондон мұнарасы and forced the Мұнараның констабелі, Джон де Вестон, to release all the prisoners he held. The mobs proclaimed their loyalty to Queen Isabella at the Гильдхолл; some other senior government officials within government only escaped Stapledon's fate by fleeing for their lives.[44]
  8. ^ With Isabella and Mortimer, says Ormrod, were the Дублин архиепископы (his counterpart of Canterbury, says Ormrod, was "keeping out of sight and dithering"[46] over his loyalties), the Bishops of Winchester, Ely, Lincoln, Hereford and Norwich, the earls of Norfolk, Kent and Leicester, Thomas Wake, Henry Beaumont, William de la Zouche, amongst others.[45]
  9. ^ The writs were not just issued in the name of the King, but were sealed in Консерт as if they had been instructed from Кенилворт, where the King was confined. This was a bureaucratic fiction; Mortimer and the Queen instructed Chancery, first from Ағаш, then from Wallingford, and Ormrod is clear that "no one actively involved in the regime was now under any illusion as to where the source of royal authority lay".[53]
  10. ^ And one that did not go unnoticed by contemporary observers: Ormrod cites the case of the Солсбери епископы Келіңіздер тіркеуші, who "took great exception" to the misuse of the King's seal in authenticating his bishop's writ of parliamentary summons.[54]
  11. ^ Ian Mortimer goes on to note that "the hardest line was taken by the Lancastrians, whose world had been shattered by Edward's destruction of Thomas of Lancaster. Roger had been saved from his death sentence in 1322 by the King's intervention, and indeed had for many years before that been a loyal supporter of the King. Even now as a royalist, he wanted to gain Prince Edward's respect, which was very unlikely to be forthcoming if he were held responsible for the death of his father."[59]
  12. ^ This, says Maddicott, compared favourably to contemporary salaries. These amounts remained the fixed rate for parliamentary attendance for the next fifty years.[65]
  13. ^ Historians H. G. Richardson and G. O. Sayles have identified the 1327 parliament as the point when knights of the shires and burgesses started to be consistently summoned to parliament.[69] What had previously been an indulgence of the king had become the "right—perhaps we should say the duty" of the Commons to attend.[70] Although, they say, "the intention behind this was doubtless political", it was still an important shift in the balance of power between the two classes of MPs. Until now, for example, the difference between knight and baron was still relatively fluid, and indeed, in the 1306 parliament, they sat together.[69]
  14. ^ In this, John Maddicott has compared the 1327 parliament with that of 1311 (which published the Жарлықтар against Edward II and exiled Piers Gaveston, and the 1321 assembly, which had exiled the Despensers.[74]
  15. ^ On the other hand, Edward II had regularly missed periods of his own parliaments, for reasons ranging from absence in other parts of the realm (the parliament of August–October 1311) to diplomatic missions abroad (July 1313), or "important" but otherwise undescribed business (in September 1314). Some parliaments he completely missed, sometimes for stated reasons (such as that of March–April 1313, which Edward missed due to illness), but often with no reason being recorded, such as the parliament of November–December 1311.[77]
  16. ^ This was the first time a king had been deposed since the Норман бағындыруы; even the barons who rebelled against Джон патша in 1215 (to the extent of welcoming a French invasion against him) had never formally attempted to depose him. And the barons aligned to Симон де Монфорт who revolted against his son, Henry III, seem to have never even mentioned it.[79]It was not only the first deposition in English history, but no European ruler of equivalent status had suffered the fate (with the exception, says Ian Mortimer, of a "minor German prince of small reputation earlier in the fourteenth century".[80]
  17. ^ Even if, as Дж. Р. Филлипс has noted, when Edward had been captured he had been attempting to escape to Ireland: If he had reached there successfully, the accusation of abandoning his realm would have fallen since, at that time, Ireland was part of the royal dominions.[81]
  18. ^ The new mayor (also spelt de Bethune) had been one of Mortimer's most loyal supporters for some years by the time of his mayoralty.[50] Edward II had commuted his death sentence in 1323 and had him committed to the Tower; in August, Mortimer had contrived to escape to France, and it seems probable that de Bethune[85] және John de Gisors (a former mayor)[86] had been Mortimer's accomplices. МакКисак has suggested—following Froissart 's chronicle—that it was London's civic leaders who had originally invited Isabella and Mortimer to invade England, telling them that they would find London and most other towns ready to support them.[41]
  19. ^ The group was composed of twenty-four barons, two archbishops, twelve bishops, seven abbots and priors twelve elected shire knight (and one who was unelected), thirty men from the Cinque Ports, thirteen from St Albans, and five from Bury St Edmunds. This group included men who were not formally attending the parliament but were closely aligned with the protagonists (for example, Isabella's household knights took the oath), as well as omitting some who would have been expected to attend but whom the political situation kept out of London (the Earl of Lancaster, for instance, was guarding Edward II at Kenilworth Castle).[90][91]
  20. ^ The 1311 ordinances specifically restricted the King's reliance on any perceived as "evil councillors" (such as Gaveston) and placed other limits on royal power, which was replaced by baronial control. The King could only appoint officials "by the counsel and assent of the baronage, and that in parliament". Likewise, the baronial council had the deciding say on the launching of foreign wars, and parliament had to be held annually.[95]
  21. ^ It was described by Adam Orleton as a конкордия; the term "articles of accusation" was first used by nineteenth-century historians Джордж Бертон Адамс және Х.Морзе Стефенс оларда Select Documents of English Constitutional History,[100] where they printed the document in full.[101]
  22. ^ Specifically, Proverbs 11:14, a well-known verse that could be loaded, when necessary, with political weight. "And it is impossible that one governs others usefully when he is subverted by his own errors", said Джонс Солсбери of this verse, in the context of "what bad and good happens to subjects on account of the morals of their rulers". John of Salisbury wrote in the twelfth-century;[104] in the fourteenth, William of Occam also described the dangers to souls if a "ruler would not have sufficient authority to control things subjected to him, and in such a case the saying of Solomon [at Proverbs 11:14] would apply".[105]
  23. ^ As Mark Ormrod puts it, "Whatever his other deficiencies, Edward of Caernarfon tended to be resolute in the defence of his theoretical rights".[111]
  24. ^ In fact, Powicke says, many attendees of the 1327 parliament would have had direct knowledge of the catastrophic 1322 campaign, particularly among the рыцарьлар (less so for the barons, only a few of whom had taken part): "The class of county knights, organised in their thirty-seven county communities, supplied nearly all the judicial and administrative leadership in the nation",[113] as a result of which the ordinary soldier would identify more with them in the localities than with an earl or baron.[113]
  25. ^ "Ward" in this context probably refers to "A judicial decision, verdict, or award or a similar authoritative judgment"[114] or possibly a reference to the King's guardians having failed him.[115]
  26. ^ Seymour Phillips has suggested that Wake—who was the absent Earl of Lancaster's son-in-law—was standing in for Lancaster during the parliamentary proceedings and acting at the earl's command and in his interests.[66]
  27. ^ It is possible, says Valente, that the proceedings saw oaths of homage and fealty being given to one king before they had been formally withdrawn from another.[120]
  28. ^ Замандастың айтуынша Ланеркост шежіресі, which provides the most detailed report as to the precise composition of the delegation to Edward, it had twenty-four members. The Chronicle lists them as being "two bishops (Winchester and Hereford) two earls (Lancaster and Surrey), two barons (William of Ross and Hugh de Courtenay), two abbots, two priors, two justices, two Dominicans, two Carmelites, four knights (two from North of the Trent and two from South of the Trent), two citizens of London, and two citizens of the Cinque Ports".[9] The chronicler also claims that the Queen explicitly forbade Францискалықтар —which she favoured above all other religious orders in England—from joining, to spare them the subsequent unpleasant duty of having to bring her bad news.[122] It is also the case, though, that the Lanercost chronicler omits any mention of either Trussell (who is known to have been there) or the Bishops of Ely or London.[9] Trussell, incidentally, had been a judge at the trial of Hugh Despenser the Younger in Hereford the previous November.[123]
  29. ^ Although, as Phillips points out, the delegation's threat to disinherit Edward II and break the line of succession was clearly "an empty one, since the placing on the throne of anyone other than the young Edward would scarcely have met with general acceptance and would have been a recipe for civil war".[128] Further, for this ever to have been possible, it would have been necessary for both Edward II's half-brothers, Томас, Норфолк графы және Эдмунд, Кент графы, as well as his sons Edward and Джон to have been dead, and Phillips considers that "there is no reason to believe that such a move was ever considered".[129]
  30. ^ Dunham and Wood note that the act of breaking a тың, or staff, in this context, was deeply symbolic, as it was traditionally done over the grave of a dead king.[102]
  31. ^ The Bishop of Rochester, says Ian Mortimer, attended the coronation, if "still nursing his bruises".[138]
  32. ^ Not only did the couple control who had access to the new King, they advised him, appointed government officials in his name, and even kept the privy seal in their own possession.[140]
  33. ^ The mark was a medieval accounting unit, and was valued at two-thirds of a pound (13s. 4d. or 160d.)[141]
  34. ^ Petitioning was the mechanism by which medieval litigants appealed for justice from the King personally, if they felt they had not received it through his courts, or if they desired the King's grace or bounty. The litigant could be an individual, a group, a community or even a town. A petition would be presented by the petitioner in parliament personally to the parliamentary receivers of petitions, who would pass it to the triers of petitions (those who evaluated оларды). If it was a simple matter, it would probably be dealt with by parliament immediately; the more complex cases would be passed to the King's council for discussion with the King before resolution.[145]
  35. ^ The duration of Mortimer's and Isabella's regime was to see 140 such acts against the Despensers.[147]
  36. ^ "Prior to 1327", wrote Richardson and Sayles, "business other than judicial can have taken very little time".[153]
  37. ^ The importance that Isabella and Mortimer placed on receiving Edward II's agreement to his own removal is indicated, says Valente, by the fact that in the (admittedly short) period between Edward III's coronation and his father's acquiescence, there were almost no official actions undertaken by government, and no Патент хаттары немесе Жабық were issued in the new King's name.[157]
  38. ^ This included the automatic appointment of the mayor as a royal justice of Newgate және эсхеатор, and also the new charter guaranteed that the city's liberties could no longer be forfeit as the result of the actions of a single city official. The new King, says Кэролайн Баррон, "decided to work through the London mayors rather than against them".[155]
  39. ^ Although he does not seem to have been particularly ill-treated: his son sent him two тундар туралы Rhenish wine, and supplies of "wine, wax, spices, eggs, cheese, capons, cattle" are evidenced in the Беркли қамалы muniments. His bed, clothes, and other various personal effects had been sent to his wife on his capture.[162] The choice of the west country as the location of his imprisonment was, says Natalie Fryde, determined by the weaknesses of the new regime: the north was ruled out because the regional English barons were notoriously unreliable and proximity to Scotland risked an invasion from Scottish lords sympathetic to Edward, such as the Граф графы. In the south, on the other hand, the recent volatility of London and Londoners' willingness to rebel probably made the Лондон мұнарасы seem risky.[163]
  40. ^ In fact, says Ormrod, Edward III rightly or wrongly seems to have held Mortimer—rather than the Despensers—as the true cause of the rift between Isabella and Edward II in 1326.[19]
  41. ^ Prestwich notes that "there was no workable English precedent; chronicle tales taken from Geoffrey of Monmouth's fantasy Arthurian history may have told of kings being removed from office, but did not give any details of how to do it".[34]
  42. ^ Contemporary analyses of royal tyranny are ambiguous. Екеуі де Джонс Солсбери ("a tyrant ... brings the laws to nought")[186] және Брактон ("the King who violates his duty to maintain justice ... is no longer a king, but a tyrant")[187] are clear about what constituted tyranny in the medieval mind. Both are also equivocal about what action to take against a tyrant, and Bracton, at least, refuses to justify тиранницид.[188]
  43. ^ The earldom of Lancaster provides another direct link between the two Kings; in 1397, there was rumoured to be major plotting against Джон Гонт, to which Richard II was said to be a party. The King, allegedly, was intending to repeal the act of the 1327 parliament which restored Henry of Lancaster, which would, in turn, have reaffirmed the 1322 confiscation:[193] "From such a process there could be but one real loser: the house of Lancaster".[194] Gaunt held his Lancastrian titles and estates through his wife, Бланш (Earl Henry, restored 1328, was her grandfather).[195]

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ Le Baker 2012, б. 11.
  2. ^ Powicke 1956, б. 114.
  3. ^ Прествич 2003 ж, б. 70.
  4. ^ а б Given-Wilson 1994, б. 553.
  5. ^ Given-Wilson 1994, б. 571.
  6. ^ Warner 2014, б. 196.
  7. ^ Doherty 2003, б. 90.
  8. ^ St John 2014, б. 24.
  9. ^ а б c г. e f ж сағ мен j к л м n o б q р с т сен v w х ж з аа аб ак жарнама ае аф аг ах ai аж Given-Wilson et al. 2005 ж.
  10. ^ а б Ормрод 2011, б. 32.
  11. ^ а б c г. e f Parsons 2004.
  12. ^ Lord 2002, б. 45 n.5.
  13. ^ а б c г. e f Dunham & Wood 1976, б. 739.
  14. ^ Peters 1970, б. 217.
  15. ^ а б Ormrod 2006, б. 41.
  16. ^ Fryde 1979, б. 185.
  17. ^ а б Ормрод 2011, б. 34.
  18. ^ Ормрод 2011, pp. 36–37.
  19. ^ а б c Ормрод 2011, б. 36.
  20. ^ Waugh 2004.
  21. ^ а б c Prestwich 2005, б. 215.
  22. ^ McKisack 1959 ж, б. 93.
  23. ^ Ормрод 2011, б. 35.
  24. ^ Phillips 2011, б. 531 n.38.
  25. ^ Ормрод 2011, б. 37.
  26. ^ Doherty 2003, 105-132 б.
  27. ^ Cushway 2011, б. 13.
  28. ^ Cushway 2011, б. 14.
  29. ^ Ормрод 2011, б. 41.
  30. ^ Edwards 1944, pp. 343, 343 n.5.
  31. ^ а б Chapman 2015, б. 219.
  32. ^ Phillips 2011, б. 512.
  33. ^ Ормрод 2011, б. 42.
  34. ^ а б c г. e Prestwich 2005, б. 216.
  35. ^ Home 1994, б. 126.
  36. ^ а б c McKisack 1979, б. 82.
  37. ^ а б Verduyn 1993, б. 842.
  38. ^ Kaeuper 2000, б. 86.
  39. ^ Mortimer 2010, б. 162.
  40. ^ Fryde 1979, б. 193.
  41. ^ а б McKisack 1979, б. 81.
  42. ^ Ормрод 2011, б. 43.
  43. ^ а б Liddy 2004, pp. 47–48.
  44. ^ Dryburgh 2016, б. 30.
  45. ^ а б Ормрод 2011, 512-513 бб.
  46. ^ Ормрод 2011, б. 512.
  47. ^ а б c Dunham & Wood 1976, б. 740.
  48. ^ а б Ормрод 2011, б. 44.
  49. ^ Valente 2016, б. 231.
  50. ^ а б c г. e f ж сағ мен Mortimer 2010, б. 166.
  51. ^ а б Ормрод 2011, б. 513.
  52. ^ а б c Phillips 2011, б. 525.
  53. ^ Ормрод 2011, б. 48.
  54. ^ а б c Ормрод 2011, б. 49.
  55. ^ Ағаш 1972, б. 533.
  56. ^ а б Phillips 2011, б. 537.
  57. ^ а б Fryde 1996, б. 526.
  58. ^ а б Bradford 2011, б. 192 n.15.
  59. ^ а б Mortimer 2010, б. 165.
  60. ^ Ормрод 2011, б. 47.
  61. ^ а б c г. e Phillips 2011, б. 538.
  62. ^ а б c г. Maddicott 2010, б. 359.
  63. ^ а б Powell & Wallis 1968, pp. 310–314.
  64. ^ а б c Maddicott 2010, б. 360.
  65. ^ а б Maddicott 1999, б. 78.
  66. ^ а б Phillips 2011, б. 532 n.63.
  67. ^ а б Clarke 1933, б. 42.
  68. ^ Роскелл 1965, б. 5.
  69. ^ а б Richardson & Sayles 1930, 44-45 б.
  70. ^ Richardson 1946, б. 27.
  71. ^ Додд 2006, б. 170.
  72. ^ Phillips 2011, б. 532 n.86.
  73. ^ Chapman 2015, б. 54.
  74. ^ а б c Maddicott 2010, б. 361.
  75. ^ а б c Додд 2006, б. 168.
  76. ^ а б c г. Valente 1998, б. 855.
  77. ^ Bradford 2011, 191–192 бб.
  78. ^ Prestwich 2005, б. 217.
  79. ^ а б c Valente 1998, б. 852.
  80. ^ а б c г. e f Mortimer 2010, б. 169.
  81. ^ Филлипс 2006 ж, б. 232.
  82. ^ а б c г. Valente 1998, б. 869.
  83. ^ а б c г. Mortimer 2010, б. 167.
  84. ^ а б c Dryburgh 2006, б. 136.
  85. ^ Hilton 2008, pp. 259–292.
  86. ^ Prestwich 2005, б. 479.
  87. ^ Hartrich 2012, б. 97.
  88. ^ H. M. S. O. 1892, 655–656 бб.
  89. ^ а б c г. e Valente 1998, б. 858.
  90. ^ Phillips 2011, б. 432 n.59.
  91. ^ Phillips 2011, б. 432 n.63.
  92. ^ Кин 1973, б. 76.
  93. ^ а б c г. Mortimer 2010, б. 168.
  94. ^ Bryant 2015, б. 66.
  95. ^ Prestwich 2005, 182-183 бб.
  96. ^ а б c Valente 1998, б. 856.
  97. ^ а б Phillips 2011, б. 527.
  98. ^ а б Valente 1998, б. 857.
  99. ^ Le Bel 2011, 32-33 беттер.
  100. ^ Valente 1998, б. 856 n.6.
  101. ^ Adams & Stephens 1901, б. 99.
  102. ^ а б c г. e Dunham & Wood 1976, б. 741.
  103. ^ а б Phillips 2011, б. 528.
  104. ^ Forhan & Nederman 1993, б. 39.
  105. ^ Льюис 1954, б. 227.
  106. ^ а б Phillips 2011, б. 529.
  107. ^ а б c г. Филлипс 2011, б. 530.
  108. ^ Ормрод 2006, б. 32.
  109. ^ Паучи 1960, б. 556.
  110. ^ McNamee 1997, 166–205 бб.
  111. ^ Ормрод 2011, б. 31.
  112. ^ а б Паучи 1960, 556-557 беттер.
  113. ^ а б Паучи 1960, б. 557.
  114. ^ M. E. D. 2014a.
  115. ^ M. E. D. 2014b.
  116. ^ Валенте 1998 ж, 858–859 бб.
  117. ^ а б c г. Валенте 1998 ж, б. 859.
  118. ^ а б c Брайант 2015, б. 67.
  119. ^ Кэмден қоғамы 1935 ж, б. 99.
  120. ^ Валенте 1998 ж, б. 859 н.6.
  121. ^ Starkey 2010, б. 225.
  122. ^ Грансден 1996 ж, б. 14.
  123. ^ Холмс 1955 ж, б. 262.
  124. ^ а б Филлипс 2011, б. 534.
  125. ^ Филлипс 2011, б. 534 н.76.
  126. ^ а б c г. e f ж Валенте 1998 ж, б. 860.
  127. ^ McKisack 1959 ж, б. 90.
  128. ^ а б Филлипс 2011, б. 535.
  129. ^ Филлипс 2011, б. 535 н.81.
  130. ^ а б c Филлипс 2011, б. 536.
  131. ^ Валенте 1998 ж, б. 861.
  132. ^ а б c г. Валенте 1998 ж, б. 862.
  133. ^ а б c Кин 1973, б. 77.
  134. ^ Ұлттық архивтер 1326.
  135. ^ а б c Филлипс 2011, б. 531.
  136. ^ Прествич 2005, б. 220.
  137. ^ Mortimer 2006, б. 54.
  138. ^ а б Mortimer 2010, б. 171.
  139. ^ Холмс 1957 ж, б. 9.
  140. ^ а б Mortimer 2010, б. 170.
  141. ^ Spufford 1988 ж, б. 223.
  142. ^ Лидди 2004, б. 55.
  143. ^ а б Прествич 2005, б. 221.
  144. ^ а б Филлипс 2011, б. 539 n.105.
  145. ^ Кини 1942, б. 334.
  146. ^ Харрисс 1999, б. 50.
  147. ^ а б c Maddicott 2010, б. 364.
  148. ^ Вердун 1993 ж, б. 843.
  149. ^ Кини 1942, б. 333.
  150. ^ Maddicott 1999, б. 81.
  151. ^ Харрисс 1999, б. 45.
  152. ^ Вердун 1993 ж, б. 845.
  153. ^ Ричардсон және Сайлз 1930, б. 45.
  154. ^ O'Rahilly 1922, б. 173.
  155. ^ а б c Баррон 2005 ж, б. 33.
  156. ^ Ормрод 1990 ж, б. 6.
  157. ^ а б Валенте 1998 ж, б. 870.
  158. ^ Валенте 1998 ж, б. 876.
  159. ^ Уильямс 2007, б. 287.
  160. ^ а б c г. Филлипс 2011, б. 539.
  161. ^ а б Филлипс 2011, 542-543 бб.
  162. ^ Филлипс 2011, б. 541.
  163. ^ Фрайд 1979 ж, б. 201.
  164. ^ Филлипс 2011, б. 547.
  165. ^ Ормрод 2011, б. 177.
  166. ^ а б McKisack 1959 ж, 98-100 бет.
  167. ^ а б Mortimer 2006, б. 67.
  168. ^ Mortimer 2006, б. 81.
  169. ^ Кин 1973, б. 105.
  170. ^ Прествич 2005, 223-224 беттер.
  171. ^ Филлипс 2006 ж, б. 2018-04-21 121 2.
  172. ^ Додд 2006, б. 165.
  173. ^ Ричардсон және Сайлз 1931.
  174. ^ Харрисс 1976 ж, б. 35.
  175. ^ Maddicott 1999, б. 86.
  176. ^ Кларк 1933, б. 43.
  177. ^ Харрисс 1994, б. 14.
  178. ^ Amt & Smith 2018, 305–306 бет.
  179. ^ Прествич 2005, б. 218.
  180. ^ Валенте 1998 ж, б. 863 н.3.
  181. ^ Валенте 1998 ж, б. 168.
  182. ^ Maddicott 2010, б. 363.
  183. ^ Уильямс 2007, б. 298.
  184. ^ Валенте 1998 ж, б. 853.
  185. ^ Мэттьюс 2010, б. 81.
  186. ^ Rouse & Rouse 1967, 693-695 б.
  187. ^ Шульц 1945, 151-153 бб.
  188. ^ Филлипс 2011, б. 531 n.53.
  189. ^ Саул 1997, 171–175 бб.
  190. ^ Гудман 1971 ж, 13-15 бет.
  191. ^ Қоңыр 1981, б. 113.н.
  192. ^ Кларк 1964 ж, б. 177 н.1.
  193. ^ Берілген-Уилсон 1994, б. 560.
  194. ^ а б c Берілген-Уилсон 1994, б. 567.
  195. ^ Палмер 2007, б. 116.
  196. ^ а б Джанкарло 2002, б. 98.
  197. ^ Лэпсли 1934, б. 437 н.4.
  198. ^ Стюарт 2004 ж, б. 314.
  199. ^ Перри 2003, б. 313.
  200. ^ Knowles 2001, б. 108.

Дереккөздер

  • Адамс, Г .; Стефенс, Х.М., редакция. (1901). Ағылшын конституциялық тарихының құжаттарын таңдаңыз. Нью-Йорк: Макмиллан компаниясы. OCLC  958650690.
  • Амт, Е .; Смит, К.А., редакция. (2018). Ортағасырлық Англия, 500–1500: оқырман, екінші басылым. Ортағасырлық мәдениеттердегі оқулар VI (2-ші басылым). Торонто: University of Toronto Press. ISBN  978-1-44263-465-7.
  • Barron, C. M. (2005). Кейінгі ортағасырлардағы Лондон: үкімет және адамдар 1200–1500 жж. Оксфорд: Оксфорд университетінің баспасы. ISBN  978-0-19928-441-2.
  • Брэдфорд, П. (2011). «Үнсіз қатысу: он төртінші ғасырдағы парламенттегі ағылшын королі». Тарихи зерттеулер. 84: 189–211. дои:10.1111 / j.1468-2281.2009.00532.x. OCLC  300188139.
  • Браун, A. L. (1981). «Парламент, шамамен 1377–1422». Дэвисте Р.Г .; Дентон, Дж. Х. (ред.) Орта ғасырлардағы ағылшын парламенті. Манчестер: Манчестер университетінің баспасы. 109-140 бет. ISBN  978-0-71900-833-7.
  • Брайант, Крис (2015). Парламент: Өмірбаян. Мен. Лондон: Трансуәлем. ISBN  978-0-55277-995-1.
  • Кэмден қоғамы (1935). Вестминстердегі парламент, Epiphany-Candlemas 1327. үшінші. 51. Лондон: Кэмден қоғамы. OCLC  4669199754.
  • Чепмен, А. (2015). Кейінгі орта ғасырлардағы уэль солдаттары, 1282–1422 жж. Вудбридж: Бойделл және Брюэр. ISBN  978-1-78327-031-6.
  • Кларк, М.В. (1933). «Эдуард Комитеттері және депозициясы III.» Эдвардста Дж. Г .; Гэлбрейт, В. Х .; Джейкоб, Э.Ф. (ред.) Джеймс Тайттың құрметіне арналған тарихи очерктер. Манчестер: Манчестер университетінің баспасы. 27-46 бет. OCLC  499986492.
  • Кларк, М.В. (1964) [Алғашқы басылым 1936]. Ортағасырлық өкілдік және келісім: Англия мен Ирландиядағы алғашқы парламенттерді зерттеу (репред.). Нью-Йорк: Рассел және Рассел. OCLC  648667330.
  • Кушвей, Г. (2011). Эдуард III және теңіздегі соғыс: Ағылшын Әскери-теңіз күштері, 1327–1377. Вудбридж: Бойделл Пресс. ISBN  978-1-84383-621-6.
  • Додд, Д. (2006). «Эдуард II кезіндегі парламент және саяси заңдылық». Муссонда, А .; Додд, Г. (ред.) Эдуард II билігі: жаңа перспективалар. Вудбридж: Бойделл және Брюэр. 165–189 бет. ISBN  978-1-90315-319-2.
  • Doherty, P. (2003). «Қасқыр-Триумфант». Изабелла және Эдвардтың таңқаларлық өлімі II. Лондон: Кэрролл және Граф. 105–132 бет. ISBN  978-0786711932.
  • Dryburgh, J. (2006). «Жезөкшенің соңғы панасы? Эдуард II және Ирландия, 1321–7». Муссонда, А .; Додд, Г. (ред.) Эдуард II билігі: жаңа перспективалар. Вудбридж: Бойделл және Брюэр. 119-140 бб. ISBN  978-1-90315-319-2.
  • Dryburgh, P. (2016). «Джон Эльтам, Граф Корнуолл (1316–36)». Ботуэллде Дж .; Додд, Г. (ред.) Он төртінші ғасыр Англия. IX. Вудбридж: Бойделл және Брюэр. 23-48 бет. ISBN  978-1-78327-122-1.
  • Дунхем, У. Х .; Wood, C. T. (1976). «Англияда билік ету құқығы: депозиттер және корольдік билік, 1327–1485». Американдық тарихи шолу. 81: 738–761. дои:10.2307/1864778. OCLC  1830326.
  • Эдвардс, К. (1944). «Эдуард II кезіндегі ағылшын епископтарының саяси маңызы». Ағылшын тарихи шолуы. 59: 311–347. дои:10.1093 / ehr / lix.ccxxxv.311. OCLC  2207424.
  • Форхан, К.Л .; Nederman, C. J. (1993). Ортағасырлық саяси теория: оқырман: денеге арналған саясат Саясат 1100–1400. Лондон: Рутледж. ISBN  978-0-41506-489-7.
  • Фрайд, Э.Б.Б (1996). Британ хронологиясының анықтамалығы (3-ші басылым). Кембридж: Кембридж университетінің баспасы. ISBN  978-0-52156-350-5.
  • Фрайд, Н. (1979). Эдуард II тираниясы мен құлдырауы 1321–1326 жж. Кембридж: Кембридж университетінің баспасы. ISBN  978-0-52154-806-9.
  • Джанкарло, М. (2002). «Кісі өлтіру, өтірік айту және әңгімелеу: 1397 және 1399 жылдардағы парламенттегі әділеттілік (тер) манипуляциясы». Спекулум. 77: 76–112. дои:10.2307/2903787. OCLC  709976972.
  • Берілген-Уилсон, C. (1994). «Ричард II, Эдуард II және ланкастриялық мұра». Ағылшын тарихи шолуы. 109: 553–571. дои:10.1093 / ehr / cix.432.553. OCLC  2207424.
  • Берілген-Уилсон, С .; Бренд, П .; Филлипс, С .; Ормрод, М .; Мартин, Г .; Карри, А .; Horrox, R., eds. (2005). "'Кіріспе: Эдуард III: 1327 қаңтар'". Британдық тарих онлайн. Ортағасырлық Англияның парламенттік роллдары. Вудбридж. Мұрағатталды түпнұсқасынан 2018-09-04. Алынған 4 қыркүйек 2018.
  • Гудман, А. (1971). Адал конспирация: Ричард II кезіндегі лордтар аппеляторы. Лондон: Роутледж және К.Пол. ISBN  978-0-87024-215-1.
  • Грансден, А. (1996). Англиядағы тарихи жазу: с. 1307 - он алтыншы ғасырдың басына дейін. II. Лондон: Психология баспасөзі. ISBN  978-0-41515-125-2.
  • H. M. S. O. (1892). 1323–27 жж. Қоғамдық жазба кеңсесінде сақталған жақын орамдардың күнтізбесі. Лондон: Эйр және Споттисвуд. OCLC  234988394.
  • Harriss, G. L. (1976). «Соғыс және ағылшын парламентінің пайда болуы, 1297–1360 жж.». Ортағасырлық тарих журналы. 2: 35–56. дои:10.1016/0304-4181(76)90012-9. OCLC  67397111.
  • Harriss, G. L. (1994). «Патша және оның субъектілері». Розмари Хоррокста (ред.) XV ғасырдағы қатынастар: Англияның соңғы ортағасырлық кезеңіндегі қоғам туралы түсінік (1-ші басылым). Кембридж: Кембридж университетінің баспасы. 13-28 бет. ISBN  978-0-52158-986-4.
  • Harriss, GL (1999). «Парламенттің құрылуы, 1272 1377 ж.» Дэвисте Р.Г .; Дентон, Дж. Х. (ред.) Орта ғасырлардағы ағылшын парламенті (репред.). Манчестер: Манчестер университетінің баспасы. 29-60 бет. ISBN  978-0-7190-0833-7.
  • Хартрих, Э. (2012). «Қалалық сәйкестік және саяси бүлік: Генри Ланкастер көтерілісі, 1328–29». Ормродта В.М. (ред.) Он төртінші ғасыр Англия. VII. Вудбридж: Бойделл Пресс. 89–106 бет. ISBN  978-1-84383-721-3.
  • Хилтон, Л. (2008). Квинс консорты: Англияның ортағасырлық патшайымдары. Лондон: Вайденфельд және Николсон. ISBN  978-0-29785-749-5.
  • Холмс, Г.А. (1955). «Кішкентай деспенсер туралы сот, 1326 ж.» Ағылшын тарихи шолуы. 70: 261–267. дои:10.1093 / ehr / lxx.cclxxv.261. OCLC  2207424.
  • Холмс, Г.А. (1957). Он төртінші ғасырдағы Англияның жоғарғы дворяндық билігі. Кембридж: Кембридж университетінің баспасы. OCLC  752712271.
  • Үй, Г. (1994). Ортағасырлық Лондон. Лондон: Bracken Books. ISBN  978-1-85891-131-1.
  • Каупер, Р.В. (2000). Ортағасырлық қоғамдағы зорлық-зомбылық. Вудбридж: Boydell & Brewer Ltd. ISBN  978-0-85115-774-0.
  • Кин, М.Х. (1973). Кейінгі орта ғасырлардағы Англия. Лондон: Methuen & Co. ISBN  978-0-41683-570-0.
  • Кини, Б.С (1942). «Вестминстерде өткен парламенттегі петициялар, Эпифани-Кандлемас, 1327 ж.» Хантингтон кітапханасы тоқсан сайын. 5: 333–348. дои:10.2307/3815918. OCLC  226050146.
  • Ноулз, Р. (2001). «Эдвард II-ді орналастыру мен сайлаудың саяси контексттері»"". Англиядағы ортағасырлық және қайта өрлеу драмасы. 14: 105–121. OCLC  863059374.
  • Лапсли, Г.Т. (1934). «Генрих IV-тің парламенттік атағы». Ағылшын тарихи шолуы. XLIX: 423–449. дои:10.1093 / ehr / xlix.cxcv.423. OCLC  2207424.
  • Le Baker, G. (2012). Барбер, Р. (ред.) Суинбрук Джеффри Ле Бейкердің шежіресі. Аударған Д.Перст. Вудбридж: Бойделл Пресс. ISBN  978-1-84383-691-9.
  • Le Bel, J. (2011). Жан Ле Бельдің шынайы шежіресі, 1290–1360 жж. Аударған Брайант, Н.Вудбридж: Бойделл және Брюер. ISBN  978-1-84383-694-0.
  • Lewis, E. (1954). Ортағасырлық саяси идеялар (Маршруттық жаңғырулар). Лондон: Рутледж. OCLC  60281313.
  • Liddy, C. D. (2004). «Бристоль және тақия, 1326-31: Эдуард III билігінің алғашқы жылдарындағы жергілікті және ұлттық саясат». Берілген-Уилсонда, C. (ред.) Он төртінші ғасыр Англия. III. Вудбридж: Бойделл Пресс. 49–5 бет. ISBN  978-1-84383-046-7.
  • Лорд, C. (2002). «Франция сотында Изабелла ханшайымы». Берілген-Уилсонда, C. (ред.) Он төртінші ғасыр Англия. II. Вудбридж: Бойделл Пресс. 45-52 бет. ISBN  978-0-85115-891-4.
  • Maddicott, J. R. (1999). «Парламент және сайлау округтері, 1272–1377». Дэвисте Р.Г .; Дентон, Дж. Х. (ред.) Орта ғасырлардағы ағылшын парламенті (репред.). Манчестер: Манчестер университетінің баспасы. 29-60 бет. ISBN  978-0-7190-0833-7.
  • Maddicott, J. R. (2010). Ағылшын парламентінің пайда болуы, 924–1327 жж. Оксфорд: Оксфорд университетінің баспасы. ISBN  978-0-19161-501-6.
  • Мэттьюс, Д. (2010). Патшаға хат жазу: Англиядағы ұлт, патшалық және әдебиет, 1250–1350 жж. Кембридж: Кембридж университетінің баспасы. ISBN  978-1-13948-375-9.
  • МакКисак, М. (1959). Он төртінші ғасыр: 1307–1399 жж. Оксфорд: Оксфорд университетінің баспасы. OCLC  959746275.
  • McKisack, M. (1979). «Лондон және орта ғасырлардағы таққа мұрагерлік». Хантта Р.В .; Пантин, Р.А; Оңтүстік, Р.В. (ред.) Фредерик Морис Пауикке ұсынылған ортағасырлық тарихтағы зерттеулер. Westport, CT: Greenwood Press. 76–89 бет. ISBN  978-0-31321-484-4.
  • McNamee, C. (1997). Брюс соғысы: Шотландия, Англия және Ирландия 1306–1328 жж. Эдинбург: Бирлинн. ISBN  978-0-85790-495-9.
  • M. E. D. (2014a). «палата (n. (2)) Сондай-ақ қамқорлық». Орташа ағылшын сөздігі. Мичиган университеті. Мұрағатталды түпнұсқадан 2018-09-14. Алынған 14 қыркүйек 2018.
  • M. E. D. (2014б). «палата (n. (1)) сондай-ақ палата, сүйел, (ерте) тозған». Орташа ағылшын сөздігі. Мичиган университеті. Мұрағатталды түпнұсқадан 2018-09-14. Алынған 14 қыркүйек 2018.
  • Мортимер, Ян (2006). Мінсіз патша: Эдуард III-тің өмірі, ағылшын ұлтының әкесі. Лондон: Джонатан Кейп. ISBN  978-0-22407-301-1.
  • Mortimer, I. (2010). Ең ұлы сатқын: сэр Роджер Мортимердің өмірі, 1 наурыз. Лондон: кездейсоқ үй. ISBN  978-1-40706-639-4.
  • Ұлттық мұрағат. «SC 8/56/2773 »(1326-1345) [қолжазба]. Арнайы жинақ: Ежелгі петициялар, Серия: SC 8, Файл: Арызданушылар: Генри Ланкастер, Граф Ланкастер. Kew: Ұлттық мұрағат.
  • O'Rahilly, A. (1922). «Адалдық және тәж». Зерттеулер: Ирландиялық тоқсандық шолу. 11: 169–185. OCLC  457006934.
  • Ормрод, В.М. (1990). «Заңнаманың күн тәртібі, 1322-С.1340». Ағылшын тарихи шолуы. 105: 1–33. дои:10.1093 / ehr / cv.ccccxiv.1. OCLC  2207424.
  • Ormrod, W. M. (2006). «Эдуард II-нің жыныстық қатынастары». Додда; Муссон, А. (ред.) Эдуард II билігі: жаңа перспективалар. Вудбридж: Бойделл және Брюэр. 22-47 бет. ISBN  978-1-90315-319-2.
  • Ormrod, W. M. (2011). Эдвард III. Лондон: Йель университетінің баспасы. ISBN  978-0-30011-910-7.
  • Палмер, Ф.Б. (2007). Англиядағы пиринг құқығы: Peerage жарғылары мен хаттарының патенті қосымшасы бар заңгерлер мен қарапайым адамдарға арналған практикалық трактат. (репред.). Нью-Джерси: Заң кітабы биржасы. ISBN  978-1-58477-748-9.
  • Парсонс, Дж. C. (2004). «Изабелла [Францияның Изабелла (1295–1358)». Ұлттық биографияның Оксфорд сөздігі. Оксфорд университетінің баспасы. дои:10.1093 / odnb / 9780192683120.013.14484. Мұрағатталды түпнұсқасынан 2018-09-04. Алынған 4 қыркүйек 2018.
  • Перри, C. (2003). «Елвертон, Букингем және Эдуард II-дің 1620 жылдардағы тарихы». Ағылшын тіліне шолу. Жаңа сер. 54: 313–35. дои:10.1093 / res / 54.215.313. OCLC  818911672.
  • Питерс, Э. (1970). Көлеңкелі патша: ортағасырлық заң мен әдебиеттегі Рекс Инутилис, 751–1327 жж. Нью-Хейвен: Йель университетінің баспасы. OCLC  657399253.
  • Phillips, J. R. S. (2006). «Эдуард ІІІ биліктің орны». Муссонда, А .; Додд, Г. (ред.) Эдуард II билігі: жаңа перспективалар. Вудбридж: Бойделл және Брюэр. 220–233 бет. ISBN  978-1-90315-319-2.
  • Филлипс, Сеймур (2011). Эдуард II. Лондон: Йель университетінің баспасы. ISBN  978-0-30017-802-9.
  • Пауэлл, Дж. Э .; Уоллис, К. (1968). Орта ғасырлардағы лордтар палатасы: 1540 жылға дейінгі ағылшын лордтар палатасының тарихы. Лондон: Вайденфельд және Николсон. OCLC  574326159.
  • Powicke, M. R. (1956). «Эдуард II және әскери міндеттеме». Спекулум. 31: 92–119. дои:10.2307/2850077. OCLC  709976972.
  • Пауик, М.Р. (1960). «1322 жылы Шотландиядағы ағылшын қауымдары және Эдуард II-нің шөгуі». Спекулум. 35: 556–562. дои:10.2307/2846552. OCLC  709976972.
  • Прествич, М. (2003). Үш Эдвард: Англиядағы соғыс және мемлекет 1272-1377. Лондон: Рутледж. дои:10.2307/2846552. ISBN  978-1-13441-311-9.
  • Прествич, Мексика (2005). Плантагенет Англия: 1225–1360 жж. Оксфорд: Оксфорд университетінің баспасы. ISBN  978-0-19822-844-8.
  • Ричардсон, Х. Г. (1946). «Жалпы қауымдастық және ортағасырлық саясат». Корольдік тарихи қоғамның операциялары. XXVIII: 21–45. дои:10.2307/3678622. OCLC  863051958.
  • Ричардсон, Х. Г .; Сайлес, Г.О (1930). «Ортағасырлық Англиядағы парламенттер мен ұлы кеңестер». Тоқсан сайынғы шолу. LXXVII: 1–50. OCLC  681135564.
  • Ричардсон, Х. Г .; Сайлес, Г.О. (1931). «Парламенттегі корольдің министрлері, 1272–1377». Ағылшын тарихи шолуы. 46: 529–550. дои:10.1093 / ehr / xlvi.clxxxiv.529. OCLC  818916436.
  • Roskell, J. S. (1965). Ағылшын парламенттеріндегі қауымдар және олардың спикерлері, 1376–1523 жж. Манчестер: Манчестер университетінің баспасы. OCLC  268504.
  • Руз, Р. Х .; Rouse, M. A. (1967). «Джонс Солсбери және доктрина тиранницид». Спекулум. 42: 693–709. дои:10.2307/2851099. OCLC  709976972.
  • Саул, Н. (1997). Ричард II. Бери Сент-Эдмундс: Йель университетінің баспасы. ISBN  978-0-30007-003-3.
  • Шульц, Ф. (1945). «Брактон патшалық туралы». Ағылшын тарихи шолуы. 60: 136–176. дои:10.1093 / ehr / lx.ccxxxvii.136. OCLC  2207424.
  • Spufford, P. (1988). Ақша және оны ортағасырлық Еуропада пайдалану. Кембридж: Кембридж университетінің баспасы. дои:10.1093 / ehr / lx.ccxxxvii.136. ISBN  978-0-52137-590-0.
  • Сент Джон, Л.Б. (2014). «Королеваның мүддесіне: Франция Изабелла, Эдуард II және функционалды ассамблеяның бейнесі». Гамильтонда Дж. С. (ред.) Он төртінші ғасыр Англия VIII. Вудбридж: Boydell & Brewer Ltd., 21-42 бет. ISBN  978-1-84383-917-0.
  • Старки, Д. (2010). Тәж және ел: Англия тарихы монархия арқылы. Лондон: HarperPress. ISBN  978-0-00730-770-8.
  • Стюарт, А. (2004). Бесік патшасы: Джеймс VI мен І-нің өмірі. Лондон: Чатто және Виндус. ISBN  978-0-71266-758-6.
  • Валенте, C. (1998). «Эдуард II-нің шөгуі және абдациясы». Ағылшын тарихи шолуы. 113: 852–881. дои:10.1093 / ehr / cxiii.453.852. OCLC  2207424.
  • Валенте, C. (2016). Ортағасырлық Англиядағы көтеріліс теориясы мен практикасы (репред.). Лондон: Рутледж. ISBN  978-1-35188-123-4.
  • Вердун, А. (1993). «Эдуард III-тің алғашқы жылдарындағы құқық тәртібі саясаты». Ағылшын тарихи шолуы. 108: 842–867. дои:10.1093 / ehr / cviii.ccccxxix.842. OCLC  925708104.
  • Warner, K. (2014). Эдуард II: Дәстүрлі емес патша. Строуд: Amberley Publishing Limited. ISBN  978-1-44564-132-4.
  • Waugh, S. L. (2004). «Эдмунд [Эдмунд Вудсток], Кенттің бірінші графы». Ұлттық биографияның Оксфорд сөздігі. Оксфорд: Оксфорд университетінің баспасы. дои:10.1093 / сілтеме: odnb / 8506. Мұрағатталды түпнұсқадан 2018 жылғы 8 наурызда. Алынған 8 наурыз 2018.
  • Уильямс, Г.А. (2007). Ортағасырлық Лондон. Лондон: Рутледж. ISBN  978-1-13568-507-2.
  • Wood, C. T. (1972). «Тұлға, саясат және конституциялық прогресс: Эдуард II сабақтары». Studia Gratiana. XV: 524–525. OCLC  1022771976.