Old Chief v Америка Құрама Штаттарына қарсы - Old Chief v. United States

Old Chief v Америка Құрама Штаттарына қарсы
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
16 қазан 1996 ж
1997 жылдың 7 қаңтарында шешім қабылдады
Істің толық атауыДжонни Линн Олд бастығы Америка Құрама Штаттарына қарсы
Дәйексөздер519 АҚШ 172 (Көбірек )
Істің тарихы
АлдыңғыСот үкімі Тоғызыншы тізбек, 56 F.3d 75 (9 Cir. 1995), сертификат. берілген, 516 АҚШ 1110 (1996).
Холдинг
Алдын ала соттау айыпталған қылмыс құрамы болып табылған жағдайда, сотталушы соттылық фактісін мойындағысы келсе, сотталушының алдын-ала сотталғандығына дәлелдемелер қабылданбайды.
Сот мүшелігі
Бас судья
Уильям Ренквист
Қауымдастырылған судьялар
Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор
Антонин Скалия  · Энтони Кеннеди
Дэвид Саут  · Кларенс Томас
Рут Бадер Гинсбург  · Стивен Брайер
Іс бойынша пікірлер
КөпшілікСаут, оған Стивенс, Кеннеди, Гинсбург, Брайер қосылды
КеліспеушілікО'Коннор, оған Ренквист, Скалия, Томас қосылды
Қолданылатын заңдар
Тойған. Р. Эвид. 403

Old Chief v Америка Құрама Штаттарына қарсы, 519 АҚШ 172 (1997), көрсетілген дәлелдерді қабылдауға қатысты шектеулерді талқылады Федералдық дәлелдемелер ережесі 403. Осы ережеге сәйкес, егер дәлелдемелердің ықтимал мәні әділетсіз зиян келтіру, мәселелерді шатастыру, алқабилерді адастыру немесе орынсыз кешіктіру, уақытты ысырап ету немесе қажетсіз ұсыну қаупімен едәуір басым болса, әйтпесе тиісті дәлелдемелер алынып тасталуы мүмкін. жинақталған дәлелдемелер. Бұл жағдайда ескі бастық өзіне айып тағылған қылмыстың құрамдас бөлігі болып табылатын алдын-ала соттылық фактісін ұсынуды ұсынды. Айыптаушы тарап өз ісін өзі қалаған тәсілмен ұсынуға құқылы екенін алға тартып, осы шартқа қарсылық білдірді. Жылы Ескі бастық, Сот осы істе көрсетілген нақты жағдайға қатысты 403 ережені қолданды және 403 ереже бірінші сатыдағы соттан айыпталушының айыптаудың қарсылығына байланысты соттылықты алдын-ала соттау туралы шартты қабылдауын талап етті деген қорытындыға келді.

Фактілер

Джонни Линн Ескі бастық, кем дегенде біреуіне қатысты «фракалардан» кейін қамауға алынды мылтық «Соңында оған айып тағылды шабуылдау а қауіпті қару, пайдаланып атыс қаруы қатысты зорлық-зомбылық қылмысы және болу ауыр қылмыс атыс қаруы бар. Сот отырысында ол соттан айыптаушыдан оған тыйым салынған атыс қаруын иемденетін ауыр қылмысқа қатысты кез-келген фактіні айтудан бас тартуды сұрады. Ол сондай-ақ оған тыйым салынған иеленушіге айналдырған соттылықты бастан кешіру туралы шарт қоюды ұсынды. Прокурорлықтан алдыңғы қылмыстың фактілері туралы айтпауды сұраудың себебі, оның айтуынша, алқабилердің сотталу құқығын тек өзі қатысқан іс-әрекетке қатысты фактілер негізінде ақылға қонымды күмәндан тыс сақтау болды. зарядталды. Осы ережені ескере отырып, ол өзінің бұрын жасаған қылмыстарының фактілеріне қатысты кез-келген дәлелдемелерді ұсыну әділетсіздікпен зиян келтіреді деп сендірді 403 ереже Федералдық дәлелдемелер ережелерінің ережелері. Прокурор ескі бастықтың шартына келісуден бас тартты, өйткені ол өзінің ісін өзінше дәлелдеуге құқылы деп сендірді. Аудандық сот прокурордың жағына шықты, нәтижесінде сот отырысында Ескі бастықтың «Рори Дин Феннерге қасақана және қасақана шабуыл жасады» деген айыппен сотталғандығы, оның денеге ауыр жарақат әкелгені туралы дәлелдемелер қабылданды. Ескі бастық оған қарсы барлық федералдық айыптар бойынша сотталды.

The Тоғызыншы тізбек соттылығын растады. Сол кездегі сот практикасына сәйкес, айыптаушы тарап өз ісін дәлелді дәлелдемелер арқылы дәлелдеуге құқылы еді және «шарт дәлел емес, сондықтан FRE 403 теңгерімдеу процесінде оның орны жоқ». Осы прецедентті ескере отырып, тоғызыншы айналым бірінші сот ескі бастықтың сот процесінде оған қарсы сотталғандығын мойындау кезінде өз қалауын асыра пайдаланбаған деп санайды. Содан кейін АҚШ Жоғарғы соты істі қарауға келісім берді.

Көпшіліктің пікірі

Сот Ескі бастықтың алғашқы дәлелін тез арада жойды, ол сол болды 401 ереже аудандық соттан өзі сотталған қылмыстың атауын алып тастауды талап етті. 401 ережесінде «тиісті» дәлелдемелер салдар фактісін онсыз көп немесе аз ықтимал ететін дәлел ретінде анықталады. Бұрын ауыр қылмысқа соттылық фактісі атыс қаруын сақтауда ауыр қылмыс құрамының құрамдас бөлігі болғандықтан, сот Ескі бастықтың алдын-ала сотталғандығы туралы жазба 401 ережесінде сәйкес деп санайды. Демек, егер «тиісті дәлелдерге жол берілмейді онымен байланысты басқа дәлелдемелердің болуы, оны алып тастау басқа дәлелдемелер оны «маңызды емес» деп танығанына емес, оның әділетсіз преюденттік, кумулятивтік немесе осыған ұқсас сипатына, оның маңыздылығына қарамастан болуы керек. «

403 ережесі «әділетсіз алаяқтық» белгілері бойынша тиісті дәлелдемелерді алып тастауға мүмкіндік береді. Қылмыстық сотталушыға әділетсіздікпен қарау әділ-қазылар алқасының «сотталушының бұрын жасаған жаман әрекетін жаман сипатқа айналдыру қаупін білдіреді және оны кейінірек жаман әрекетті жасады деген ықтималдығын жоғарылату ретінде қабылдайды (немесе одан да жаманы, профилактикалық шақыру ретінде) егер ол бір сәтте кінәсіз болып қалса да, айыптау). « 404 (b) ережесі сенімді болу үшін бұл қауіпті тікелей шешеді; дегенмен, алдын-ала соттылық әділетсіз нұқсан келтіру қаупін туғызады және осылайша 403 ережесінің тепе-теңдік сынағына ұшырайды.

403 ережесінде тепе-теңдік сынағы қарастырылғандықтан, сот сол теңгерімді қалай жүргізу керектігін сипаттауы керек еді. Мұны істеу үшін екі мүмкіндік пайда болды. Біріншіден, «дәлелдеме затын арал ретінде қарастыруға болады», оның ықтимал мәні мен әділетсіз зиян үшін қаупі вакуумда бағаланады. Екіншіден, қарастырылып отырған дәлелдемелер затын «соттың ұйғарым шығару керек болған кезде түсінетін болғандықтан, істің толық дәлелдемелік жағдайына» қатысты өлшеуге болады. Бірінші көзқарас бойынша, дәлелдемелерді ұсынатын тарап өз ісін өте ықтимал деп тапқан ең әділетсіз преюдитивтік дәлелдердің айналасында ұйымдастыруға ынталы болар еді және онша зиянды емес дәлелді дәлелдерді бірдей қалдырады. Осылайша, егер бірінші сатыдағы сот қарсыласушы тараптың артықшылықты дәлелдемелерін алып тастаған жағдайда да, бұл тарапта бірдей дәлелді дәлелдер болады. Осылайша, Сот зияндылықты бағалау тараптың қолында болған барлық басқа нақты дәлелдерге сілтеме жасай отырып жүргізілуі керек деп пайымдады.

Жалпы ереже бойынша, айыптау ісі, әдетте, өз ісін қажетіне сай етіп дәлелдеуге құқылы. Алқабилер сотқа дәлелдер баяндалады деп үміттенеді және алқабилер бұл үмітті ақтамаған тарапты жазалауы мүмкін. Алқабилер сот ісін шартты түрде жасаған күнәсі үшін айыптаушы тарапты нақты жазаламаса да, оларды баяндалған және баяндалған әңгімелермен қысқаша әңгімелеудің орнына ережелермен толтырылған маңызды бос орындармен шатастыруға болады. Дегенмен, соттылықтың алдын-ала соттылық құрамына келетін болсақ, сотталушының ұйғарымы қылмыстың негізгі фактілері сияқты дәл. Прокурорлықтың оқиғаны әңгімелеу арқылы дәлелдеу қажеттілігі, егер бұрын сотталғандығына қатысты болса, күші жоқ. Бұл қылмыс құрамы қанағаттандырылған деп тану үшін, алқабилер сотталушының оны тыйым салынған иеленуші дәрежесіне жеткізетін қылмыс жасағаны үшін сотталғанын білуі керек және бұл шартпен оңай орындалуы мүмкін. әңгімелеу арқылы. Сондықтан, айыптау ісі әдеттегідей дәлелдеу арқылы өз ісін дәлелдеуді талап етуі мүмкін болса да, 403 ереже айыпталушыға сот үкімі кезінде осы алдыңғы қылмыстың фактілерін дәлел ретінде келтірген әділетсіз алалаушылықты болдырмау үшін сотталушының алдын-ала соттылығын қамтамасыз етуге мүмкіндік береді. кейінірек қудалау.

Ерекше пікір

Әділет О'Коннор сотталушының алдын-ала соттылығы фактілері болуы мүмкін деген көпшілік пікіріне қарсы шықты әділетсіз зиянды. Өйткені, Конгресс алдын-ала соттылық фактісін атыс қаруын сақтаумен ауыр қылмыс құрамына кіргізді. Сондықтан бұл сот ісін қарайтын алқабилерге сотталушының бұрын жасаған қылмысы туралы фактілерді тыңдауға арналған. Егер алқабилер сотталушының бұрын жасаған қылмысы туралы фактілерді тыңдағысы келмеген болса, онда алқабилер сотталушыны «дұрыс емес» себеппен айыптау қаупі өте аз болатын.

Сондай-ақ қараңыз

Сыртқы сілтемелер