Грек урнындағы ода - Ode on a Grecian Urn - Wikipedia

A fine-line drawing of an urn. It is tall, with high scrolled handles. Around the middle is a frieze of figures, of which four can be seen. From left to right, a naked man with a helmet and sword, a dancing woman in a flowing garment, a robed woman carrying a spear and a naked man with a cloak hanging from his shoulder. The drawing is inscribed
Гравюрасының суретін салу Sosibios вазасы арқылы Кит

"Грек урнындағы ода»- бұл ағылшындар жазған өлең Романтикалық ақын Джон Китс 1819 жылы мамырда алғаш рет анонимді түрде жарияланды 1819 жылға арналған бейнелеу өнері шежіресі[1] (қараңыз 1820 ж поэзияда ).

Өлең - «1819 ж «, оған»Ұрықсыздық туралы түсінік ", "Меланхолия туралы ода ", "Бұлбұлға құрмет «, және »Психика туралы шешім «Китс поэзиядағы қолданыстағы формаларды оның мақсаты үшін қанағаттанарлықсыз деп тапты және бұл жинақта ол жаңа дамуын ұсынды ode форма. Ол поэманы ағылшын суретшісі мен жазушысының екі мақаласын оқығаннан кейін жазуға шабыттандырды Бенджамин Хэйдон. Осы саладағы басқа жазбалар туралы хабардар болу және Элджин Мрамлес, Китс классикалық грек өнеріндегі идеализм мен грек ізгіліктерінің көрінісін қабылдады және оның өлеңі осы түсініктерге сүйенеді.

Бесте шумақтар әрқайсысы он жолдан тұратын, ақын ежелгі грек урнасына жүгінеді, ондағы бейнелерді суреттейді және оларға тоқталады. Атап айтқанда, ол екі көріністі бейнелейді, біреуі сүйіктісі сүйіктісін қуып жетеді, ал екіншісі ауылдастары мен діни қызметкер құрбандық шалу үшін жиналады. Ақын урна адамзаттың болашақ ұрпағына: "'Сұлулық - бұл шындық, шындық сұлулығы'. - бәрі осында / Сіз жер бетінде білесіз және сізге бәрін білуіңіз керек «. Сыншылар осы жолдар өлең тұжырымдамасын жеткілікті дәрежеде жетілдіре ме деген мәселені талқылады. Сыншылар сонымен бірге баяндаушының рөліне, материалдық объектілердің шабыттандыратын күшіне назар аударды , және өлеңдегі дүниелік пен идеалды шындықтың парадоксалды өзара байланысы.

«Грек урнындағы ода» заманауи сыншылардың көңілінен шықпады. Тек 19 ғасырдың ортасына қарай оны мадақтау басталды, дегенмен ол қазір ағылшын тіліндегі ең керемет құбылыстардың бірі болып саналады.[2] Поэманың соңғы тұжырымы бойынша ұзаққа созылған пікірталас ХХ ғасырдың сыншыларын екіге бөлді, бірақ белгілі бір жеткіліксіздіктерге қарамастан, көпшілігі шығарманың сұлулығымен келісіп алды.

Фон

Жиырмадағы Киттің миниатюрасы, алдында үстелдегі кітаптан қарап тұрған үлкен көк көзді, ақшыл сезімтал жас, иегін сол қолына шынтағымен ұстаған. Ол алтын-қоңыр шаштарын ортасынан бөліп, жұмсақ жағасы мен ақ сүйектерін бос садаққа байлаған көйлектің үстінде сұр күрте мен жилет киеді.
Джон Китс 1819 жылы, оның досы салған Джозеф Северн

1819 жылдың көктеміне қарай Китс шкаф немесе үй хирургының көмекшісі болып жұмысынан кетті Гай ауруханасы, Southwark, Лондон, өзін толығымен поэзия композициясына арнау. Досымен бірге тұру Чарльз Браун, 23 жастағы жігітке ақша проблемалары жүктеліп, ағасы Джордж оған қаржылай көмек сұрағанда үмітін үзді. Осы өмірдегі қиындықтар Китске поэзиядағы мансабы туралы біраз кідіріс берген болуы мүмкін, бірақ ол бес оданы аяқтай алды, соның ішінде «Бұлбұлға арналған ой», «Психикаға деген сезім», «Меланхолия туралы ода», «Оде он» Жалқау », және« Грек Урнындағы ода ».[3] Өлеңдерді Браун транскрипциялап, кейінірек баспагер Ричард Вудхаузға көшірмелерін ұсынды. Олардың нақты жасалған күні белгісіз; Китс 1819 жылдың мамырында «Грек Урнындағы Одеда» жазған, өйткені ол өзінің серігін жасады. Бес өлеңде строфалық формалар мен тақырыптар бойынша біртұтастық көрсетілгенімен, бірлік олардың жасалу ретін нақты дәлелдей алмайды.[4]

1819 жылы Китс оның жан, мәңгілік, табиғат және өнер арасындағы қатынастар туралы ойларын зерттейді. Оның классикалық грек өнерін метафора ретінде пайдалану туралы идеясы Гейдонның шығармаларын оқудан туындады Емтихан алушы 1819 ж. 2 мамыр мен 9 мамырдағы мақалалар. Бірінші мақалада Гейдон грек құрбандығы мен ғибадат етуді сипаттаса, екінші мақалада ол көркем стильдерді қарама-қарсы қойды Рафаэль және Микеланджело ортағасырлық мүсіндерді талқылауға байланысты. Китс сонымен қатар Гейдонның кеңсесінде грек урналарының баспаларына қол жеткізе алды,[5] және ол «Сосибиос вазасының» гравюрасын іздеді, а Нео-мансард мәрмәр велюты кратер, Sosibios қол қойған, жылы Лувр,[6] ол Генри Моизадан тапты Антикварлық вазалар, құрбандық үстелдері, патералар жиынтығы.[7][8]

Китс тақырыпқа шабыт беруі Хэйдонмен ғана шектеліп қалмай, көптеген заманауи дереккөздерді қабылдады.[9] Ол Эльгин мәрмәрлерімен тәжірибесін еске түсірсе керек[10] және оның оған әсері сонет «Эльгин мәрмәрларын көру туралы».[11] Китс сонымен қатар әсер етті Таунли, Боргезе, және Holland House вазалары және заттарды классикалық емдеу Роберт Бертондікі Меланхолия анатомиясы. Осы шығармаларға арналған көптеген заманауи очерктер мен мақалалар Китстің классикалық грек өнері идеалистік және грек ізгі қасиеттері деген пікірімен бөлісті. Оған бұрыннан бар грек вазаларының мысалдары әсер еткенімен, өлеңде ол белгілі бір түпнұсқа вазаға емес, идеалды көркемдік түрін суреттеуге тырысты.[12]

«Грек урнындағы ода» 1819 жылы мамырда аяқталғанымен, оның алғашқы басылымы 1820 жылы қаңтарда «Од на булбуля» мен бірге жарық көрді. Бейнелеу өнері жылнамалары, Китс өнеріне ұқсас көзқарастарды насихаттайтын көркем журнал.[13] Алғашқы жарияланғаннан кейін Емтихан алушы Китс одасын Хейдонның бұрын жарияланған екі мақаласымен бірге жариялады.[14] Китс сонымен бірге өлеңді 1820 жылғы жинағына енгізді Ламия, Изабелла, Сент-Агнес кеші және басқа өлеңдер.[15]

Құрылым

1819 жылы Китс сонет жазуға тырысты, бірақ форма оның мақсатын қанағаттандырмайтынын анықтады, өйткені рифма үлгісі ол қол жеткізгісі келген тонға қарсы жұмыс істеді. Ode формасына жүгінгенде, ол стандарт екенін білді Пиндарик сияқты ақындар қолданатын форма Джон Драйден философияны дұрыс талқылау үшін жеткіліксіз болды.[16] Китс 1819 жылы жазған «Грек урнындағы ода» және басқа да ой-пікірлерден бұрын «Психикаға арналған одада» өзіндік ода түрін дамытты. Китстің шығармашылығы оның поэзия туралы эстетикалық идеяларына сәйкес келетін жаңа поэтикалық тонды орнатты. Ол бұл жаңа форманы «Бұлбұлға арналған одада» және «Грек ұранындағы одада» одан әрі өзгертіп, екі субъектінің арасында диалог құрды.[17] Өлеңнің техникасы экфразис, кескіндеменің немесе мүсіннің сөзбен поэтикалық бейнеленуі. Киттер әдеттегі экфразаны қолданудан бас тартты Теокрит Келіңіздер Idyll, тостағанның бүйіріндегі дизайнды сипаттайтын классикалық өлең. Теокрит стационарлық көркем шығармада кездесетін қозғалысты да, кейіпкерлердің астарлы мотивтерін де сипаттаса, «Грек урнындағы ода» әрекеттерді бірқатар сұрақтармен алмастырады және тек кейіпкерлердің сыртқы атрибуттарына назар аударады.[18]

«Грек урнындағы ода» ABAB рифма схемасынан басталып, милтондық сестетпен аяқталатын он жолдан тұрады (CDEDCE 1-ші және 5-ші шумақтары, CDECED 2-ші шумақтары, және CDECDE 3-ші және 4-ші шумақтары). Дәл осындай жалпы өрнек «Ұнсыздық туралы ода», «меланхолиядағы ода» және «бұлбұлға арналған одда» қолданылады (олардың сестеттік рифма схемалары әртүрлі болғанымен), бұл өлеңдерді құрылымы жағынан да, тақырыбы жағынан да біртұтас етеді.[4] «Оде» сөзінің өзі грек тілінен шыққан, «ән» деген мағынаны білдіреді. Антикалық жазушылар ежелгі дәуірден бастап қатаң үлгілерді ұстанған строф, антистроф, және эпод, Китс заманындағы форма лирикалық поэзияның белгілі бір түрін жазудың белгілі бір әдісін емес, мәнерін білдіретін жеткілікті өзгеріске ұшырады. Китс дәндері екі экстремалдың арасындағы «классикалық тепе-теңдікті» табуға тырысады және «Грек Урнындағы Оде» құрылымында бұл экстремалдар симметриялы құрылым болып табылады классикалық әдебиет және асимметриясы Романтикалық поэзия. ABAB құрылымын әр шумақтың бастапқы жолдарында қолдану классикалық әдебиетте кездесетін құрылымның айқын мысалын білдіреді, ал қалған алты жол грек және римдік одақтардың дәстүрлі поэтикалық стильдерінен арылғандай көрінеді.[19]

Китс метрі оның поэтикалық стиліндегі саналы дамуды көрсетеді. Өлеңде медиальды инверсияның бір ғана данасы бар ( кері қайтару туралы iamb ортасында), бұл оның алдыңғы шығармаларында кең таралған. Алайда, Китс құрамына кіреді жіңішке 250-нің 37-сінде метрикалық аяқтар. Цезуралар ешқашан жолдың төртінші слогының алдына қойылмайды. Сөз таңдауы Китстің латиндік полислабиялық сөздерге ерте сенуден қысқа, герман сөздеріне ауысуын білдіреді. Екінші шумақта «p», «b» және «v» әріптері бар сөздерге баса назар аударатын «Грек Урнындағы Оде» қолданады. syzygy, дауыссыз дыбыстың қайталануы. Өлеңде күрделі сенім артады ассонанс, бұл өте аз Ағылшын өлеңдері. «Грек Урнындағы Оде» ішіндегі осы үлгінің мысалы 13-жолда кездеседі («Сезімтал құлаққа емес», «сезімді» «е» «е» -мен байланысады) «of» endear'd «және» ea «» ear «» endear'd «-тің» ea «-мен байланысады. [20]

Өлең

Manuscript in George Keats's hand titled
Бірінші белгілі көшірмесі Грек урнындағы ода, 1820 жылы Джордж Китс транскрипциялаған

Поэма диктордың урнаны «тыныштықтың келіні» ретінде сипаттаумен үндемеуінен басталады, бұл оған өзінің әсерін пайдаланып айтуға мүмкіндік береді.[21] Диктор урнаға:

Сіз әлі тыныштықтың келеңсіз келінімін,
Сіз тыныштық пен баяу уақыт тәрбиешісіз, (1-2 жолдар)[22]

Урн - «үнсіздік пен баяу уақыттың тәрбиеленушісі», өйткені ол тастан жасалған және сөз арқылы сөйлеспейтін суретшінің қолымен жасалған. Тас болғандықтан, уақыт оған аз әсер етеді және қартаю соншалықты баяу процесс, оны мәңгілік өнер туындысы ретінде қарастыруға болады. Урн - бұл оқиға болғаннан тыс уақытта оқиға шығаруға қабілетті сыртқы объект, және осы қабілетінің арқасында ақын оған өзінің тарихын өзінің сұлулығы арқылы баяндайтын «силван тарихшысы» деп таңбалайды:[23]

Сильван тарихшысы, ол осылай айта алады
Біздің рифмге қарағанда гүлді ертегі:
Сіздің пішініңіз туралы қандай жапырақты шашыранды аңыз мазалайды
Құдайлардан немесе өлімнен немесе екеуінен,
Темпте ме, әлде Аркади даласында ма?
Бұл қандай адамдар немесе құдайлар? Қандай қыздар аз?
Қандай жынды іздеу? Қашу үшін қандай күрес?
Қандай құбырлар мен тембрлер? Қандай жабайы экстази? (3–10 жолдар)[22]

Осы жолдарда берілген сұрақтар оқырманға урнадағы суреттерде не болып жатқанын түсінуге мүмкіндік бермейтін тым түсініксіз, бірақ оның элементтері ашылады: күшті жыныстық компоненті бар ұмтылыс бар.[24] Қуалауға ілесетін әуен екінші шумақта күшейе түседі:[25]

Естілген әуендер тәтті, бірақ естілмегендер
Тәтті; сондықтан, жұмсақ құбырлар, ойнаңдар;
Сезімтал құлаққа емес, сүйсіндіретін,
Рухтың түтігі жоқ тондар: (11-14 жолдар)[22]

А-ның нұсқауы бар парадокс бұл құмарлық біреуді құштарлыққа бөлейді, ал дыбыссыз музыканы жан қалайды. Бар тоқырау урнадағы кейіпкерлердің орындалуына тыйым салатын:[25]

Батыл Любовник, сен ешқашан, ешқашан сүйе алмайсың,
Мақсаттың жанында жеңіске жеткенмен, қайғырмаңыз;
Ол сенің бақытың болмаса да, ол сөне алмайды,
Сіз мәңгілікке сүйесіз, ол әділетті! (17-20 жолдар)[22]

Үшінші шумақта баяндауыш ағашпен сөйлесуден басталады, ол әрқашан жапырақтарын ұстап тұрады және «Көктемгі адиу» ұсынбайды. Өмірдің жансыздығына қарсы парадоксы әуесқой мен әділ ханымнан асып түседі және уақытша сипат алады, өйткені он жолдың үшеуі «мәңгілікке» деген сөздермен басталады. Естімеген ән ешқашан қартаймайды және түтіктер мәңгі ойнай алады, бұл әуесқойларды, табиғатты және барлық қатысқандарды:[25]

Әрқашан дем алу үшін және мәңгі жас үшін;
Адам бойындағы барлық құмарлықтар жоғарыда,
Бұл жүректі қайғылы және қиянат қалдырады,
Маңдай жанып, қураған тіл. (27-30 жолдар)[22]

Renaissance painting depicting the sacrifice at Lystra. In an ancient Greek townscape, a cow is brought before a small altar, and held by a kneeling man with her head down while another raises an axe to kill her. A group of people look with worshipful gestures towards two men who stand on the steps behind the altar. One of the men turns aside and rends his clothes, while the other speaks to the people. A crutch lies abandoned in the foreground and a statue of Hermes is at the end of the square.
Рафаэльдікі Листрадағы құрбандық

Бұл парақтарда жаңа парадокс пайда болады, өйткені бұл өлмейтін ғашықтар тірі өлімді бастан кешуде.[26] Біріктірілген өмір мен өлімнің парадоксынан шығу үшін өлең жаңа көрініске жаңа көзқараспен ауысады.[26] Төртінші шумақ тың сиырдың құрбандық шалуымен басталады, Эльгин мәрмәрінде пайда болған бейне, Клод Лоррейн Келіңіздер Аполлонға құрбандық шалу, және Рафаэльдікі Листрадағы құрбандық[27][A 1]

Олар құрбандыққа кімдер келеді?
Уа, жұмбақ діни қызметкер, қандай жасыл алтарьға!
Аспанда төмен түскен құнажын сенсің бе,
Оның барлық гирляндтармен жібектелген қапталдары жақсы ма?
Өзен немесе теңіз жағасындағы қандай шағын қала,
Немесе тауда салынған бейбіт қорған,
Осы халықтан, тақуалықтан босады ма?
Кішкентай қала, сіздің көшелеріңіз мәңгілікке
Үнсіз болады; айтуға жан емес
Неліктен қаңырап қалдың, қайтып оралуға болады. (31-40 жолдар)[22]

Сахнада бар нәрсе - бұл жеке адамдардың шеруі, ал қалған бөлігі туралы әңгімелейді. Құрбандық ошағы мен қала өнерден тыс әлемнің бір бөлігі ретінде өмір сүреді, ал поэма өнердің шектеулерін олардың мүмкін болатындығын сипаттау арқылы сынайды. Сұрақтар жауапсыз, өйткені нақты жауаптарды ешқашан білетін ешкім жоқ, өйткені орналасу орындары нақты емес. Соңғы шумақ урнаның мәңгілік өнер туындысы екенін еске салудан басталады:[28]

Ей, шатыр пішіні! Әділ көзқарас! бредпен
Мәрмәр ерлер мен қыздардан,
Орман бұтақтарымен және тапталған арамшөптермен;
Сен, үнсіз форма, бізді ойдан шығарып саласың
Мәңгілік сияқты: суық пастор! (41-45 жолдар)[22]

Аудитория мәңгілік сахнаны түсіну қабілетімен шектелген, бірақ үнсіз урна олармен сөйлесе алады. Онда баяндалған оқиға әрі салқын, әрі құмарлықты, әрі ол адамзатқа көмектесе алады. Поэма урнаның хабарламасымен аяқталады:[29]

Қартайған кезде бұл ұрпақ ысырап болады,
Сіз басқа қасіреттердің ортасында қаласыз
Біздікінен гөрі сіз айтқан адамға дос,
«Сұлулық - бұл шындық, шындықтың сұлулығы» - бәрі осы
Сіздер жер бетінде білесіздер және білулеріңіз керек нәрселердің бәрі. (46-50 жолдар)[22]

Тақырыптар

A Romantic painting of Keats sitting near a wood on elevated land. It is evening and the full moon appears above the wood while fading daylight illuminates a distant landscape. Keats appears to turn suddenly from the book he has been reading, towards the trees where a nightingale is silhouetted against the moon.
Китс, Хэмпстед Хитте бұлбұлды тыңдау арқылы Джозеф Северн

Киттің көптеген одалары сияқты «Грек урнындағы ода» да өнер мен өнер аудиториясын талқылайды. Ол бұрынғы өлеңдерінде табиғи музыканың суреттеріне сүйенді және «Бұлбұлға арналған ода» сияқты шығармалар визуалды елемей, есту сезіміне жүгінеді. Китс мұны «Грек Урнындағы Одедағы» урнаны суреттеу кезінде өзгертеді бейнелеу өнері. Ол бұған дейін «Ұнсіздік туралы одада» урнаның бейнесін қолданған, оның бірін Махаббат, Амбиция және Поэзияны бейнелейтін үш фигурамен бейнелеген. Осы үшеуінің ішінен Махаббат пен Поэзия «Грек Урнындағы Одеға» біріктірілген, урн адамның көркемдік құрылымы ретінде «Ақиқат» идеясымен қалай байланыста болатындығына баса назар аударады. Поэмада суреттелген урнаның бейнелері жалпы іс-әрекеттің айқын көрінісі ретінде ұсынылған: кездесуге талпыну, музыка жасау және діни жоралғы. Фигуралар әдемі болуы керек, ал урнаның өзі шынайы болуы керек.[30] Өлеңде баяндауыштың субъективті қатысуы болмаса да, өлең ішіндегі урнаның суреттелуі осы образдарды шығаратын адам бақылаушысын білдіреді.[31] Диктор урнамен сыншының өлеңге қалай жауап беруіне ұқсас қарым-қатынас жасайды, бұл өлеңнің соңғы жолдарында екіұштылық тудырады: «'Сұлулық - бұл шындық, шындықтың сұлулығы', - бәрі осында / Сіздер жер бетінде білесіздер, және білуің керек ». Урнаның нақты дауысының болмауы оқырманға бұл сөздерді кім шынымен айтады, кіммен сөйлесуде және бұл сөздер нені білдіреді, деген сұрақ туғызады, бұл оқырманды өлеңмен интерактивті түрде өзара қарым-қатынас жасауға итермелейді. баяндауыш.[32]

Рәміз ретінде урна поэзияны толығымен бейнелей алмайды, бірақ ол өнер мен адамзат арасындағы байланысты сипаттайтын бір компонент ретінде қызмет етеді.[33] «Бұлбұлға арналған бұлд» бұлбұлы адамзаттан бөлініп, адамдық уайымға салынбайды. Керісінше, урн өнер туындысы бола отырып, аудиторияны қажет етеді және өздігінен толық емес күйде болады. Бұл урнның адамзатпен өзара әрекеттесуіне, әңгіме құруына және қиялдың жұмыс жасауына мүмкіндік береді. Урнадағы бейнелер баяндауышты сұрақтар қоюға итермелейді, ал урнаның үнсіздігі қиялдың жұмыс істеу қабілетін күшейтеді. Бұл қиялдың өзара әрекеттесуі және қолданылуы үлкен дәстүрдің бөлігі болып табылады ut pictura poesis - ақынның өнер туралы ой толғауы - бұл өнердің өзі туралы медитация ретінде қызмет етеді.[34] Бұл медитацияда диктор эстетикалық және миметикалық өнер ерекшеліктері. Поэманың басы көркемдіктің рөлі - көрермендермен таныс емес адамдар туралы нақты оқиғаны суреттеу болып табылады дегенді білдіреді, ал баяндаушы фигуралардың сәйкестігін «Одежда на победы» және «Оде Психикаға »тақырыбында өтті. «Грек Урнындағы Оде» ішіндегі урнадағы фигуралар бірдейлікке ие емес, бірақ бірінші бөлім әңгімеші егер оқиғаны білсе, олардың аттарын біледі деп сенуімен аяқталады. Поэманың екінші бөлімі сыбызғышы мен әуесқойларды сипаттай отырып, өнердің рөлі ерекшеліктерді сипаттауда емес, «Ақиқат» терминіне енетін әмбебап кейіпкерлерде болуы мүмкін екендігі туралы ой жүгіртеді. Үш сурет Махаббат, Сұлулық пен Өнердің көрермендердің сезімдерін бейнелейтін идеалдандырылған әлемде қалай біріккенін бейнелейді. Көрермендер оқиғаларға күмәнданбай, керісінше «Бұлбұлға арналған одада» өнерге деген талаптарды қайтаратындай көріністің бақытты жақтарына қуануы керек. Сол сияқты, баяндауыштың құрбандыққа берген жауабы әңгімешінің ғашықтарға берген жауабымен үйлеспейді.[35]

«Грек урнындағы ода» фильмінің бірінші және екінші сценаларында кездесетін екі қарама-қайшы жауаптар өнерді толығымен сипаттауға жеткіліксіз, себебі Китс өнер тарих пен идеалды қамтамасыз етпеуі керек деп есептеді. Оның орнына, екеуі де өнер туралы медитацияда үстемдік ететін философиялық тонмен ауыстырылды. Сезімтал аспектілер рухани аспектілерге баса назар аударумен ауыстырылады, ал соңғы көрініс өзіне қамтылған әлемді сипаттайды. Аудиторияның әлеммен қарым-қатынасы пайда табу немесе білім беру үшін, бірақ тек сахнаға нақты қосылу үшін. Сахнада диктор өнер шекарасының қай жерде екенін және суретшінің урнада қаншалықты бейнелей алатындығын ойластырады. Диктордың қойған сұрақтары сахнаны түсінуге деген құлшынысты ашады, бірақ урна мұндай жауап беруге мүмкіндік бермейді. Сонымен қатар, баяндаушы урнада бар нәрседен гөрі көп нәрсені елестете алады. Өнер туралы бұл тұжырым қанағаттанарлық, өйткені ол көрерменге өнермен шын мәнінде байланыс орнатуға мүмкіндік береді, ал ол көрерменге нұсқаулық пен нарциссистік орындаудың пайдасын бермейді.[36] Өлең ішіндегі әр түрлі тілектердің қарама-қайшылығымен қатар, басқалары да бар парадокстар әңгімелеуші ​​өз әлемін урнадағы фигуралармен салыстырған кезде пайда болады. Ашылу жолында ол урнаны «тыныштықтың келіні» деп атайды, ол урнды ода құрылымына қарама-қарсы қоюға қызмет етеді, бұл бастапқыда айтылатын өлең түрі. Тағы бір парадокс, әңгімеші өлгендердің күлін алып жүруге арналған урнаның жанындағы өлмейтіндерді суреттегенде пайда болады.[37]

Урнадағы нақты фигуралар тұрғысынан әуесқойлар бейнесі құмарлық пен сұлулықтың өнермен байланысын бейнелейді. Китс «Бұлбұлға арналған ода» және «Меланхолия туралы ода» фильмдерінде сұлулықтың уақытша болатындығын сипаттайды. Дегенмен, урнаның фигуралары әрдайым өздерінің сұлулығымен және құмарлықтарымен өздерінің көркемдік тұрақтылығының арқасында ләззат ала алады.[38] Урнаның қалыңдық ретінде сипатталуы урнаның аудиторияға деген қажеттілігін бейнелейтін консолидация мүмкіндігін ұсынады. Чарльз Паттерсон, 1954 жылғы очеркінде: «Мұнда Китс адамға үйленетін қалыңдықты жай ғана масқаралап, тыныштыққа жеткен мәрмәр некелі қалыңдықты дәріптейді деп ойлау қате. Ол бұл қарапайым эффектке кейбіреулермен ептілікпен қол жеткізе алар еді. бай амбивалентті емес басқа сурет жөнсіз келін, бұл ... масқаралау туралы кеңесті білдіреді: Келіншектерге физикалық тұрғыдан ие болу табиғи нәрсе ... болмауы олар үшін табиғи емес ».[39] Джон Джонс өзінің 1969 жылғы талдауында өлеңдегі осы жыныстық өлшемді «Адам Адам армандады және ол оянғанда кім болғанын» және «Грек Урнындағы Одеда» «қалыңдық ұранын» арасындағы байланысты салыстыра отырып баса айтады.[40] Хелен Вендлер 1983 жылы Keats-тің талдауларын талдағанда, идеяны кеңейтеді, ол «күрделі ақыл-ойды жазу» деп ойлады Урн тыныштық пен тыныштықты бұзақылық пен қалыңдыққа байланыстырады ».[41] Екінші тармақта Китс «өлеңнің тудырушы мотивін - жыныстық тәбеттің қажетті шаршауын және өзін-өзі мәңгі қалдыруын айтады».[42] Вендлер үшін тілек пен сағыныш көркем шығармашылықтың қайнар көзі бола алады, бірақ урна сексуалдылыққа қарама-қайшы келетін екі өрнекті қамтиды: сүйіктісін қуған әуесқой және сүйіктісі сүйіктісімен бірге. Бұл қарама-қайшылық Китстің мұндай сүйіспеншілікке жалпы қол жеткізуге болмайтындығына және «Сүйіспеншіліктің тәжірибесіне шынайы қарсылас қанағаттану емес, жойылу» деген сенімін анықтайды.[43]

Сыни жауап

Поэмаға алғашқы жауап 1820 жылдың шілдесінде анонимді шолуда болды Ай сайынғы шолу«Мистер Китс өзінің образдарын таңдауда керемет ерекшелігін көрсетпейді. Ол өзіне тиесілі поэзия мектебінің қағидаларына сәйкес, ол табиғаттағы кез-келген нәрсе немесе объектіні ақын жұмыс істей алатын материал деп санайды. ... Мүмкін, неғұрлым үшкір болуы мүмкін консетто Грек Урнындағы құбыр шопандарына осы өтініштен гөрі? «[44] Тағы бір белгісіз шолу 1820 жылдың 29 шілдесінде жүрді Әдебиет шежіресі және апталық шолу бұл өлеңді «Көпшілігінің еңбегі сіңген кішігірім өлеңдердің ішінде төмендегілері ең жақсы болып көрінеді» деген ескертпемен келтірген.[45] Джозия Кондер, 1820 жылдың қыркүйегінде Эклектикалық шолу, бұл:

Мистер Китс, пұтқа табынушылықтың 'бақытты пирогтарынан' басқа ешнәрсе ойлана да, жаза да алмайды. Грек урнасы оны экстазға ұшыратады: оның «үнсіз формасы» бізді «ойдан шығарып, Мәңгілікке айналдырады» дейді, - мұндай тақырыптар, ең болмағанда, оның ақыл-ойына әсер еткен таңқаларлық әсердің өте бақытты сипаттамасы. ; және оның қиял-ғажайыптары ақыл-ойды жақсарта отырып, біз Urn-дің айтылатын сөзіне аз таңғаламыз:

'Сұлулық - бұл шындық, шындық сұлулығы' - бәрі осы
Сіздер жер бетінде білесіздер және білулеріңіз керек нәрселердің бәрі.

Мистер Китс білетін немесе білетін нәрселердің бәрі. - Бірақ ол бұдан көп нәрсені білмейінше, ол ешқашан өмір сүруге жарамды өлеңдер жазбайды.[46]

Джордж Гилфиллан, 1845 жылы Китс туралы очеркінде өлеңді «Киттердің кішігірім бөліктері» қатарына қосты және «Киттер сирек озып кетті, оның шығармалары« дем шығарған сияқты көтерілді ». Оның тілі жалған жүйеде қалыптасты, бірақ ол қайтыс болғанға дейін, оның айқын кемшіліктерінен тазарып, түсінікті және таңдамалы бола бастады, ол барлық алыпсатарлық ойларға қарсы болған сияқты, және оның жалғыз ақидасы, біз қорқыныш - сұлулық - шындық, - ақиқат сұлулық »сөздерімен көрінді.[47] 1857 ж Britannica энциклопедиясы Кит туралы Александр Смиттің мақаласы бар: «Китс поэзиясының ең таңдаулы үлгісі« Грек Урнына арналған Оде »шығар; ол ежелгі дәуірдің рухымен, яғни мәңгілік сұлулық пен мәңгілік тыныспен тыныс алады».[48] 19 ғасырдың ортасында, Мэттью Арнольд кішкентай қаланы сипаттайтын үзінді «грекше, Гомерден немесе Теокриттен алынған зат ретінде грекше; ол затқа көзбен қарайды, оған сәуле мен жарық мөлдірлігі қосылады» деп мәлімдеді.[49]

«Сұлулық - бұл шындық» пікірсайысы

20 ғасыр өлеңнің соңғы жолдары мен олардың бүкіл шығарманың сұлулығымен байланысы туралы сыни даудың басталуын белгіледі. Ақын лауреаты Роберт Бриджес ол дауласқан кезде:

Бірінші шумақта айтылған ой - идеал өнерінің Табиғаттан үстемдігі, өйткені ол өзінің мінсіздігін өзгертпейді; және бұл шынайы және әдемі; бірақ оның өлеңдегі күшеюі прогрессивті, монотонды және шашыраңқы ... бұл сұлулыққа қарамастан кедейліктің әсерін береді. Соңғы шумақ қалжыңға тап болады, бірақ оның қорытынды сызықтары өте жақсы және оларды мәжбүрлеп бағыттаумен қалпына келтіреді.[50]

Көпірлер соңғы жолдар басқаша жаман өлеңді өтейді деп сенді. Артур Куиллер-куш оған керісінше көзқараспен жауап берді және бұл жолдар «бұлыңғыр байқау - өмір фактілермен кездесуге және оның шарттарын анықтауға үйреткен кез-келген адамға, білімсіз өте жас және жалынды біреуге кешірім болса да, қорытынды ».[50] Пікірсайыс қашан өрбіді I. A. Ричардс, 1929 жылы Китс өлеңдерін талдаған ағылшын әдебиет сыншысы, поэзиядағы «жалған мәлімдемелерді» талқылау үшін «Грек Урнындағы Одеда» соңғы жолдарына сүйенді:

Бір жағынан, егер кез-келген поэзияны оқыса, оның барлық мәлімдемелеріне байыпты қарауға тырысатын және оларды ақымақ деп санайтын адамдар өте көп ... Бұл ақылға қонымсыз қателік болып көрінуі мүмкін, өкінішке орай! бұл аз кездесетін нәрсе емес. Екінші жағынан, жетістікке жететіндер де бар, олар «Сұлулық - шындық, шындық сұлулық ...» дегенді белгілі бір сезім қоспасының көрінісі ретінде емес, эстетикалық философияның квинтэссенциясы ретінде жұтып, толығымен аяқтайды. лингвистикалық аңғалдықтың нәтижесіндегі ой-пікірлердің тығырыққа тірелуі.[51]

Ақын және сыншы T. S. Eliot, өзінің 1929 жылғы «Данте» эссесінде Ричардсқа жауап берді:

Мен алдымен келісуге бейіммін ... Бірақ Одеаны толығымен оқып шыққанда, бұл жол мені әдемі өлеңдегі елеулі кемшіліктер ретінде таң қалдырады, себебі мен оны түсінбейтіндігімнен, немесе бұл шындыққа сәйкес келмейтін мәлімдеме. Менің ойымша, Китс мұны бір нәрсені білдірді деп ойлаймын, бірақ оның ақиқаты мен сұлулығы бұл сөздер қарапайым қолданыста болуы мүмкін. Мен оны жалған мәлімдеме деп атайтын жолдың кез-келген түсіндірмесінен бас тартқанына сенімдімін ... Киттің бұл сөздері маған мағынасыз болып көрінеді: немесе, мүмкін, оның грамматикалық мағынасы жоқ екендігі менен басқа мағынаны жасырады.[52]

1930 жылы, Джон Миддлтон Мерри осы жауаптардың тарихын «көптеген жылдар бойына сұлулығы мойындалған өлеңнің шарықтау шегі туралы осы күнгі таңқаларлық пікірлерді көрсету үшін берді. Осындай басқа себептер мен сыни түрліліктің басқа мысалдары бола ма, мен айта алмайды, егер айтса, маған белгісіз.Осы екі жолдың құндылығы туралы менің жеке пікірім өлеңнің өзінде Элиот мырзадан онша айырмашылығы жоқ ».[53]

Клиан Брукс 1947 жылы сыншылардан сызықтарды қорғап:

Жалпылау, біліктілігі жоқ және сөзбе-сөз қабылдануы, біздің әлемде үстемдік ететін ғылыми және философиялық жалпылаулармен бәсекелес болу үшін контекстен шығып кетуге бағытталған деп ойламаймыз. «Сұлулық - шындық, шындық сұлулығы» дәл сондай мәртебеге ие және Шекспирдің «Піскендіктің бәрі» сияқты дәлелі бар. Бұл «сипаттағы» және әсерлі контекстке негізделген сөйлеу. Мұнымен тұжырымдау драмалық лайықты болу қағидасын көтере алмайтын нәрсеге салмақ салуы мүмкін. Бұл өнердегі шындық мәселесінің күрделілігіне де, Киттің кішігірім астарлы әңгімесіне де әділ болмас еді. Берілген; және сонда да драмалық сәйкестік қағидаты бізді алғашқы пайда болғаннан гөрі көбірек алуы мүмкін. Оны құрметтеу, ең болмағанда, шындық мәселесімен айналысатынымызды әдебиетке шынымен сәйкес келетін деңгейде сақтандыруы мүмкін.[54]

М. Х. Абрамс Брукстың пікіріне 1957 жылы жауап берді:

Мен профессор Брукстың өзінің түсіндірмесіне толық келісемін Орде, «сұлулық - бұл шындық» ... бұл «сипаттағы» және Урнға «өте сәйкес келетін» сөйлеу ретінде қарастырылуы керек. Мен оның «дүниетанымға ...» деген соңғы сілтемесіне алаңдамаймын, өйткені поэма тұтастай алғанда драмалық түрде ұсынылған спикердің бірдей айтуы болып табылады және оның бірде-бір тұжырымы біздің философиялық жалпылау ретінде мақұлдануымыз үшін ұсынылмайды. шектеусіз көлемде. Демек, олардың барлығы «мінезі бойынша» және «өте орынды» гистриондық элементтер ретінде ұсталуы керек, өйткені олардың қызығушылығы - сенімді түрде адамның көркемдік реттелген ... тәжірибесінің эволюциясы кезеңдері.[55]

Эрл Вассерман, 1953 жылы, соңғы жолдар туралы пікірталасты жалғастыра отырып: «Одеаның соңғы жолдарын қаншалықты тартсақ, олардың мағынасының ілмегі біздің өлеңді түсінуімізді күшейтеді ... Афоризм - бәрі өйткені ол өлеңнің соңына жақын пайда болады, өйткені оның климаттық позициясы, әдетте, бұл өлеңнің абстрактілі қорытындысы деген болжамға әкелді ... Бірақ бұл ода абстрактілі тұжырым немесе философияға экскурсия емес. заттар туралы өлең ».[56]

Вальтер Эверт 1965 жылғы пікірсайысты талқылап, өлеңнің соңғы жолдарын «Өлең, ол бере алатын медитативті елестету ләззаты үшін уранды қабылдайды, бірақ ол көркем шындықтың шегін анықтайды. бұл Киттің соңғы шығармашылық кезеңіндегі барлық керемет поэзиямен толық сәйкес келеді ».[57] Хью Кеннер, 1971 жылы Китс «урнаны сұрастырады және оған жауап береді, ал оның сұлулық пен шындық туралы соңғы жауабы төзімсіз жұмбақ болып көрінуі мүмкін» деп түсіндірді.[58] Кеннерге Киттің сұлулығы мен ақиқаттығы туралы мәселе оқырманның ақынды, оның урна туралы ойларын және урнаның кез-келген ықтимал тұжырымын ажырата алмауынан туындайды. Ол Китс өзінің баяндауышына урнаны сөйлету үшін жеткілікті сипаттама бере алмайды деген қорытындыға келді.[58] Чарльз Рзепка, 1986 жылы, бұл мәселеге өзінің көзқарасын ұсынды: «» Грек шәуіліндегі ода «аяғындағы ақиқат пен сұлулық теңдеуі жұбатуды ұсынады, бірақ ол баяндайтын тәжірибеден гөрі сенімді емес».[59] Рик Райланс 1990 жылы пікірсайысты қайта көтеріп, соңғы жолдардың шын мағынасын тек тілді оқып-білуге ​​болатындығын түсіндірді. Бұл проблема тудырды Жаңа сыншылар, олар өлең мәтінін мұқият оқуға бейім болды.[60]

Кейінірек жауаптар

20-шы ғасырдың кез-келген сыншысы өлеңнің сәтті не сәтсіз болғанын талқылау кезінде ең алдымен саптың сапасына сүйенетін емес; Сидни Колвин 1920 жылы «грек вазаларындағы мүсіндерден алынған кескіндер оның санасында әлі де өзгермелі тұрғанда, ол өзін күштірек күшке итермелеп, өзінің әйгілі шығармашылығында нағыз шедевр тудыра алды» деп түсіндірді. Грек урнындағы ода."[61] Оның 1926 жылғы талдауында, Гаррод В.В. Өлеңнің соңы өлеңнің қалған бөлігімен сәйкес келмейтінін сезді: «Мүмкін төртінші шумақ басқалардан гөрі әдемі және шынайы шығар. Қиындық - бұл сәл тым шындық. Оның негізгісі тақырып Киттерді алға қойғаннан гөрі алыстатты ... Бұл таза суық өнер, шын мәнінде, Киттерді Одға қарағанда аз тартымды етеді, ал ол осы жолдардан кейінгі жолдарда ол «Суық Пастораль» деген апостроф [...] ол өзінің айтқанынан гөрі көбірек айтты немесе айтқысы келді ».[62] 1933 жылы М.Ридли поэманы тұжырымдардың «өзектілігін әлсірететін дидактиканың жанасуы» бар «шиеленісті эфирлік сұлулық» деп сипаттады.[63] Дуглас Буш, 1937 жылы кейін, поэманың грек аспектілерін атап және «, сияқты Майяға дейін, нақты детальдар бай сағынышпен қаныққан. Классикалық грек жазбаларының қаттылығы эмоциялар мен ұсыныстар арқылы жұмсарады. Кит өзінің классикалық сәттерінде мәрмәр етке айналған мүсінші ».[64]

1954 жылы Чарльз Паттерсон өлеңді қорғап: «Өлеңнің мағынасы мен ауқымы, оның бақыланатын орындалуымен және күшті ұсынылған бейнелерімен бірге, оны Киттің керемет әуендерінің арасында биік орынға ие етеді. Ол өлеңнің біркелкі аяқталуы мен шексіз жетілуіне жетіспейді. Күзге бірақ бұл қасиеттері жағынан әлдеқайда жоғары Бұлбұлға құрмет соңғысындағы сиқырлы үзінділерге және құрылымның ұқсастықтарына қарамастан. Іс жүзінде Грек урнындағы ода егер оның шынайы күрделілігі мен адами даналығына жақындайтын нәрсе қарастырылса, топта бірінші орынға лайық болуы мүмкін ».[65] Уолтер Джексон Бейт 1962 жылы «деп Грек Урн осы айдың басқа ерекшеліктерімен теңестірілмеген тыныш және ұстамды тыныштыққа ие, мүмкін тіпті одға тең келмейді Күзге келесі қыркүйектен бастап ... туралы қатты репоз бар Грек урнындағы ода; бұл «өрілген» және «толық»; және оның шиеленісті шумақтарында бір сәтте тынышталып, түрмеге жабылған әлеуетті энергия бар ».[66] 1964 жылы әдебиет сыншысы Дэвид Перкинс өзінің «Бұлбұлдағы ода» эссесінде «урн символы« мүмкін поэзияның басты мәселесі ретінде қанағаттанбауы мүмкін ... бірақ ол адамның поэзиясы мен драматургиясындағы элемент »деп мәлімдеді. реакциялар ».[33]

Бейтсон Ф. 1966 жылы өлеңнің шындықты түсіне алу қабілетіне баса назар аударды: «The Бұлбұлға құрмет «сәнді» «алдау» және «.» екенін нақты мойындаумен аяқталды Грек Урн ұқсас бас тартумен аяқталады. Бірақ бұл жолы теріс қорытындының орнына позитивті. Ана жерде болып табылады no escape from the 'woe' that 'shall this generation waste,' but the action of time can be confronted and seen in its proper proportions. To enable its readers to do this is the special function of poetry."[67] Ronald Sharp followed in 1979 with a claim that the theme of "the relationship between life and art ... receives its most famous, and its most enigmatic and controversial, treatment" within the poem.[68] In 1983, Vendler praised many of the passages within the poem but argued that the poem was unable to fully represent what Keats wanted: "The simple movement of entrance and exit, even in its triple repetition in the Урн, is simply not structurally complex enough to be adequate, as a representational form, to what we know of aesthetic experience – or indeed to human experience generally."[69] Later in 1989, Daniel Watkins claimed the poem as "one of [Keats's] most beautiful and problematic works."[70]

Andrew Bennett, in 1994, discussed the poem's effectiveness: "What is important and compelling in this poem is not so much what happens on the urn or in the poem, but the way that a response to an artwork both figures and prefigures its own critical response".[71] 1999 жылы, Andrew Motion claimed that the poem "tells a story that cannot be developed. Celebrating the transcendent powers of art, it creates a sense of imminence, but also registers a feeling of frustration."[7] Ayumi Mizukoshi, in 2001, argued that early audiences did not support "Ode to Psyche" because it "turned out to be too reflexive and internalised to be enjoyed as a mythological picture. For the same reason, the 'Ode on a Grecian Urn' drew neither attention nor admiration. Although the poet is gazing round the surface of the urn in each stanza, the poem cannot readily be consumed as a series of 'idylls'."[72]

Ескертулер

  1. ^ The Raphael is one of the Рафаэль мультфильмдері содан кейін Хэмптон сот сарайы. The Claude is now usually called Landscape with the Father of Psyche sacrificing to Apollo, және қазір Anglesey Abbey. It was one of the pair of "Altieri Claudes", among the most famous and expensive paintings of the day. Қараңыз Рейтлингер, Джералд; The Economics of Taste, Vol I: The Rise and Fall of Picture Prices 1760–1960, Barrie and Rockliffe, London, 1961, and Өнер және ақша Мұрағатталды 2011 жылдың 7 шілдесінде, сағ Wayback Machine, by Robert Hughes. Image of the Raphael, және image of the Claude Мұрағатталды 2011-07-21 сағ Wayback Machine

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ "Annals of the fine arts. v.4 1819". HathiTrust. Алынған 2019-08-31.
  2. ^ Sheats 2001 p. 86
  3. ^ Bate 1963 pp. 487–527
  4. ^ а б Түсініктер 1968 б. 311
  5. ^ Gittings 1968 pp. 305–319
  6. ^ Louvre Museum: Volute krater "Sosibios" accessed 5 January 2017.
  7. ^ а б Motion 1999 p. 391
  8. ^ Blunden 1967 p. 103
  9. ^ Magunson 1998 p. 208
  10. ^ Түсініктер 1968 б. 319
  11. ^ Gumpert 1999
  12. ^ Motion 1999 pp. 390–391
  13. ^ Motion 1999 p. 390
  14. ^ MacGillivray 1938 pp. 465–466
  15. ^ Matthews 1971 pp. 149, 159, 162
  16. ^ Gittings 1968 pp. 310–311
  17. ^ Bate 1963 pp. 498–500
  18. ^ Kelley 2001 pp. 172–173
  19. ^ Swanson 1962 pp. 302–305
  20. ^ Bate 1962 pp. 133–135, 137–140, 58–60
  21. ^ Sheley 2007
  22. ^ а б в г. e f ж сағ Keats 1905 pp. 194-195
  23. ^ Блум 1993 б. 416
  24. ^ Bloom 1993 pp. 416–417
  25. ^ а б в Блум 1993 б. 417
  26. ^ а б Блум 1993 б. 418
  27. ^ Bush 1959 p. 349
  28. ^ Bloom 1993 pp. 418–419
  29. ^ Блум 1993 б. 419
  30. ^ Vendler 1983 pp. 116–117
  31. ^ Bate 1963 pp. 510–511
  32. ^ Bennett 1994 pp. 128–134
  33. ^ а б Perkins 1964 p. 103
  34. ^ Bate 1963 pp. 511–512
  35. ^ Vendler 1983 pp. 118–120
  36. ^ Vendler 1983 pp. 120–123
  37. ^ Brooks 1947 pp. 151–167
  38. ^ Wigod 1968 p. 59
  39. ^ Patterson 1968 pp. 49–50
  40. ^ Jones 1969 p. 176
  41. ^ Vendler 1983 б. 140
  42. ^ Vendler 1983 б. 141
  43. ^ Vendler 1983 pp. 141–142
  44. ^ Matthews 1971 qtd. б. 162
  45. ^ Matthews 1971 qtd. 163–164 бет
  46. ^ Matthews 1971 qtd. б. 237
  47. ^ Matthews 1971 qtd. б. 306
  48. ^ Matthews 1971 qtd. б. 367
  49. ^ Arnold 1962 p. 378
  50. ^ а б Murry 1955 qtd p. 210
  51. ^ Richards 1929 pp. 186–187
  52. ^ Eliot 1932 pp. 230–231
  53. ^ Murry 1955 p. 212
  54. ^ Brooks 1947 p. 165
  55. ^ Abrams 1968 p. 111
  56. ^ Wasserman 1967 pp. 13–14
  57. ^ Evert 1965 б. 319
  58. ^ а б Kenner 1971 p. 26
  59. ^ Rzepka 1986 p. 177
  60. ^ Rylance 1990 pp. 730–733
  61. ^ Colvin 1920 pp. 415–416
  62. ^ Patterson 1968 qtd. pp. 48–49
  63. ^ Ridley 1933 p. 281
  64. ^ Bush 1937 p. 109
  65. ^ Patterson 1968 p. 57
  66. ^ Bate 1962 pp. 140–141
  67. ^ Bateson 1968 p. 108
  68. ^ Sharp 1979 p. 151
  69. ^ Vendler 1983 б. 152
  70. ^ Watkins 1989 p. 105
  71. ^ Bennet 1994 p. 134
  72. ^ Mizukoshi 2001 p. 170

Библиография

  • Abrams, M. H. "Грек урнындағы ода«in ХХ ғасырдың Китс Одессінің интерпретациясы Редактор Джек Стиллингер. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1968. OCLC  190950.
  • Арнольд, Матай. Сындардағы дәрістер мен очерктер. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1962. OCLC  3487294.
  • Бейт, Уолтер Джексон. Джон Китс. Cambridge MA: Belknap Press of Harvard University Press, 1963. OCLC  291522.
  • Bate, Walter Jackson. Киттердің стилистикалық дамуы. Нью-Йорк: Гуманитарлық Пресс, 1962. OCLC  276912.
  • Bateson, F. W. "Грек урнындағы ода«in ХХ ғасырдың Китс Одессінің интерпретациясы Editor Jack Stillinger. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1968. OCLC  190950.
  • Беннетт, Эндрю. Кит, әңгімелеу және аудитория. Кембридж: Кембридж университетінің баспасы, 1994 ж. ISBN  0-521-44565-5
  • Блум, Гарольд. Visionary Company. Итака: Корнелл университетінің баспасы, 1993 ж. ISBN  0-8014-0622-6
  • Блуден, Эдмунд. Leigh Hunt's "Examiner" Examined. Hamden: Archon Books, 1967. OCLC  310443971.
  • Brooks, Cleanth. The Well-Wrought Urn: Studies in the Structure of Poetry. New York: Harcourt, Brace & World, 1947. OCLC  265162960.
  • Bush, Douglas. «Кіріспе» John Keats: Selected Poems and Letters. Ред. Douglas Bush. Cambridge MA: Harvard University Press, 1959. OCLC  276449.
  • Буш, Дуглас. Мифология және ағылшын поэзиясындағы романтикалық дәстүр. Cambridge: Harvard University Press, 1937. OCLC  55449294
  • Carr, J. W. Comyns. "The Artistic Spirit in Modern Poetry". Жаңа тоқсан сайынғы журнал, Т. 5 (1876), pp. 146–165. OCLC  2264902.
  • Колвин, Сидни. Джон Китс. London: Macmillan, 1920. OCLC  257603790
  • Элиот, Т. "Dante" in Selected Essays. London: Faber and Faber, 1932. OCLC  250331242.
  • Эверт, Вальтер. Китс поэзиясындағы эстетика және миф. Princeton: Princeton University Press, 1965. OCLC  291999.
  • Gittings, Robert. Джон Китс. Лондон: Гейнеманн, 1968 ж. OCLC  251576301.
  • Gumpert, Matthew. "Keats's 'To Haydon, With a Sonnet on Seeing the Elgin Marbles' and 'On Seeing the Elgin Marbles'." Экспликатор, Т. 58, No. 1 (1999), pp. 19–22. дои:10.1080/00144949909596992
  • Hofmann, Klaus, ‘Keats’s Ode to a Grecian Urn,’ Studies in Romanticism 45, 2 (Summer 2006), 251 – 84.
  • Джонс, Джон. John Keats's Dream of Truth. London: Barnes and Noble, 1969. ISBN  0-389-01002-2'
  • Китс, Джон. Джон Китс өлеңдері кезінде Интернет мұрағаты. Редактор Эрнест де Селинкур. New York: Dodd, Mead & Company, 1905. OCLC  11128824
  • Kelley, Theresa. "Keats and 'Ekphrasis'" in The Cambridge Companion to John Keats. Editor Susan Wolfston. Cambridge: Cambridge University Press, 2001. ISBN  0-521-65839-X
  • Kenner, Hugh. Фунт дәуір. Калифорния университетінің баспасы, 1971 ж. ISBN  0-520-01860-5
  • MacGillivray, J. R. "Ode on a Grecian Urn", Times әдеби қосымшасы (9 July 1938): 465–466.
  • Magunson, Paul. Reading Public Romanticism. Принстон: Принстон университетінің баспасы, 1998 ж. ISBN  0-691-05794-X
  • Matthews, G. M. John Keats: The Critical Heritage. New York: Barnes & Noble Publishers, 1971. ISBN  0-389-04440-7
  • Мизукоши, Аюми. Кит, аңшылық және ләззат эстетикасы. Нью-Йорк: Палграв, 2001. ISBN  0-333-92958-6
  • Motion, Andrew. Кит. Чикаго: Чикаго Университеті, 1999 ж. ISBN  0-226-54240-8
  • Murry, John. Кит. New York: Noonday Press, 1955. OCLC  360836
  • Паттерсон, Чарльз. "Passion and Permanence in Keats's Грек урнындағы ода«in ХХ ғасырдың Китс Одессінің интерпретациясы Editor Jack Stillinger. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1968. OCLC  190950.
  • Перкинс, Дэвид. "The Ode on a Nightingale" in Китс: сыни очерктер жинағы. Ред. Walter Jackson Bate, 103–112. Энглвуд, NJ: Prentice-Hall, 1964. OCLC  711263
  • Richards, I. A. Practical Criticism. London: Kegan Paul, Trench, Trubner, 1929. OCLC  317672795
  • Ridley, Maurice. Keats' Craftsmanship. Oxford: Clarendon, 1933. OCLC  1842818
  • Rylance, Rick. "The New Criticism". Encyclopedia of Literature and Criticism. Ред. Martin Cole et al. 730–731. London: Routledge, 1990. ISBN  0-8103-8331-4
  • Rzepka, Charles. The Self as Mind. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1986. ISBN  0-674-80085-0
  • Sharp, Ronald. Keats, Skepticism, and the Religion of Beauty. Athens: University of Georgia Press, 1979. ISBN  0-8203-0470-0
  • Sheats, Paul. "Keats and the Ode" in The Cambridge Companion to John Keats. Editor Susan Wolfston. Cambridge: Cambridge University Press, 2001. ISBN  0-521-65839-X
  • Шейли, Эрин. «Re-Imagining Olympus: Keats and the Mythology of Individual Consciousness ". Harvard University. Reprinted in "Romanticism on the Net", No. 45 (November 2007). Accessed 6 December 2008.
  • Sikka, Sonia. «On The Truth of Beauty: Nietzsche, Heidegger, Keats ". Heythrop журналы, Т. 39, No. 3 (1998), pp. 243–263. дои:10.1111/1468-2265.00076. Accessed 30 June 2011.
  • Swanson, Roy Arthur. «Form and Content in Keats's 'Ode on a Grecian Urn' ". Ағылшын тілі, Т. 23, No. 4 (January 1962), pp. 302–305.
  • Вендлер, Хелен. The Odes of John Keats. Cambridge MA: Harvard University Press, 1983. ISBN  0-674-63075-0
  • Вассерман, граф. The Finer Tone. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1967. OCLC  271028805
  • Watkins, Daniel. Keats's Poetry and the Politics of the Imagination. Rutherford: Fairleigh Dickinson University Press, 1989. ISBN  0-8386-3358-7
  • Wigod, Jacob. "Keats's Ideal in the Грек урнындағы ода«in ХХ ғасырдың Китс Одессінің интерпретациясы Editor Jack Stillinger. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1968. OCLC  190950.

Сыртқы сілтемелер