Нанн Грузияға қарсы - Nunn v. Georgia

Нанн мемлекетке қарсы, 1 Га. (1 Кел.) 243 (1846) - бұл а Грузия Жоғарғы соты мемлекеттік заңға сәйкес мылтыққа тыйым салу конституциялық емес бұзу Екінші түзету. Бұл Екінші түзету негізінде бұзылған қаруды бақылауға арналған алғашқы шара болды.[1]

Сондай-ақ, бұл талқылауға құқығы анағұрлым кең емес немесе құнды емес: «адамдардың қару ұстау құқығы бұзылмайды». Қарулы және жас адамдардың, ерлердің, әйелдердің және ер балалардың, тек қана милиция емес, барлық сипаттамаларда қаруды сақтауға және ұстауға, тек милиция қолданып жүргендей емес, бүкіл халықтың құқығы бұзылмауы, шектелмеуі немесе бұзылмауы керек. ең кіші дәрежеде; және мұның бәрі маңызды мақсатқа жету үшін: еркін мемлекеттің қауіпсіздігі үшін өмірлік маңызы бар, жақсы реттелген милицияны тәрбиелеу және олардың біліктілігін арттыру. Біздің ойымызша, кез-келген мемлекеттік немесе федералдық заңдар Конституцияға қарсы және күші жойылды, бұл бастапқыда біздің ата-бабаларымызға тиесілі, Карл I. мен оның екі зұлым ұлы мен мұрагерлері аяққа таптап, оны қалпына келтірді. 1688 жылғы революция, отаршылдар осы бостандық еліне жеткізіп, ақыры біздің Магна Шартаға ерекше енгізілді![2][3]

Фон

1837 жылы, Грузия қарудың жекелеген түрлерін сатуға және алып жүруге тыйым салатын заң қабылдады Боуи пышақтардың және тапаншалардың басқа түрлері. Хокинс Х.Наннға заң бұзушылықпен тапанша ұстағаны үшін айып тағылып, сотталды.[4][5] Ол мемлекеттік заңды бұзу деп ұйғарымға шағымданды Америка Құрама Штаттарының Конституциясына екінші түзету. Ол Грузия конституциясы бойынша талап қойған жоқ, өйткені көптеген басқа штаттардан айырмашылығы, Грузияда осындай қорғаныс болмаған қару ұстау құқығы оның конституциясы шеңберінде.[6][7]

Шешім

The Нанн сот заң шығарушы орган жасырын түрде қару алып жүруге тыйым сала алса да, ашық түрде алып жүруге тыйым сала алмайтынын айтты. Ол үшін екінші түзетудің өзін-өзі қорғау үшін қару алып жүру құқығын бұзу болып табылады. Наннның жасырын тапаншасын алып жүргендігі туралы ешқандай дәлел болмағандықтан, сот үкімі жойылды.

Сонымен, біз 1837 жылғы акт белгілі бір қаруды алып жүру тәжірибесін жасырын түрде басуға тырысады деген пікірдеміз, ол жарамды, өйткені ол азаматты өзінің табиғи қорғаныс құқығынан айырмайды. оның қару сақтауға және ұстауға конституциялық құқығының. Бірақ оның көп бөлігі, ашық түрде қару ұстауға тыйым салу сияқты, Конституцияға қайшы келеді және күші жоқ; және сотталушының тапаншаны жасырын түрде жасағаны үшін айыптамастан алып жүргені үшін айыпталып, сотталғандықтан, оны заңның оны қолдануға мүлдем тыйым салатын бөлігіне сәйкес жасалды, және төмендегі соттың үкімі өзгертілуі керек және сот ісі тоқтатылды.[8]

Құқықтық талдау

Сот өз шешімін түсіндіру үшін басқа мемлекеттік шешімдер мен құқықтардың жалпы теорияларының басшылығына сүйенді.

Басқа мемлекеттік соттар

The Нанн сот сілтеме жасалды Блисс достастыққа қарсы, 12 Ky. (2 Litt.) 90, 13 am. 251 желтоқсан (1822) және мемлекет Рейдке қарсы, 1 Ала. 612, 35 Ам. 44 желтоқсан (1840). Жылы Бақыт, сотталушыға Кентукки жарғысын бұза отырып, жасырылған қару алып жүр деген айып тағылды. The Бақыт сот Кентукки конституциясының «азаматтардың өздерін және мемлекетті қорғау үшін қару ұстау құқығына күмән келтірілмейді» деген ережесін азайту ретінде заң күшін жойды. Сот анықталған құқықтың шегі жоқ және «іс жүзінде бостандықтан басқа ешнәрседен тұрмайды» деп негіздеді. Құқықтағы кез келген шектеу, соның ішінде жасырын тасымалдауға тыйым салу құқықты бұзу болды.[9]

Соған қарағанда сот Рейд жасырын тасымалдауға тыйым салуды күшінде қалдырды. Алабама конституциясында «әр азамат өзін және мемлекетті қорғау үшін қару ұстауға құқылы» деп жазылған. The Рейд сот «жасырын түрде қару алып жүрудің зұлым тәжірибесін басу туралы» заң Алабама конституциясын бұзбайды деп санайды. Заң шығарушы орган қару алып жүруге тосқауыл бола алмаса да, ол «қару-жарақтың жасалу тәсіліне қатысты заң шығару» құқығын сақтап қалды. Жасырын тасымалдауды шектеу оңға тыйым салу болмағандықтан, жасырын тасымалдауды шектеу заң шығарушы органның құзырында болды.[10]

Негізгі құқықтар

The Нанн сот мұны мойындады Рейд және Бақыт тармақтарын штаттың конституцияларында қолданды. Бірақ олардың шешімдері Грузия үшін маңызды болды, өйткені қару ұстау және ұстау құқығын мемлекеттік конституциялық қорғау жаңадан берілген құқық емес, бұрыннан бар құқықты қайталау болды.

Бұл шешімдердің барлығы мемлекеттік конституциялардағы тармақтар бойынша жасалғандығы рас; бірақ бұл құралдар адамдарға бұрын оларға жатпайтын жаңа құқықтар бермейді. Мен сұрар едім, Одақтағы кез-келген заң шығарушы орган өз азаматтарына өздерін және өз елдерін қорғау үшін қару-жарақ сақтау мен ұстау артықшылығынан қашан бас тартуға құқылы?[11]

Сот Америка Құрама Штаттарының Конституциясына екінші түзету Грузия азаматтарының құқықтарын қорғайды деп санады, өйткені еркін адамдар өзін-өзі қорғауға құқылы. Грузияда конституциялық түзетудің болмауы Грузия заң шығарушы органына оңды бұзуға мүмкіндік бермеді. Құқық негізгі болып табылады және құқыққа тыйым салынған жерде ешқандай еркін қоғам өмір сүре алмады.[12]

Бірақ мұның бәрін мойындай отырып, адамдар жалпы үкіметке өздерінен қару-жарақ ұстау және ұстау құқығын алу құқығын беруден бас тартқандықтан, оны штаттардың үкіметтерінде ұстау үшін ойлап тапты ма? Бұл штаттарға ғана тиесілі ме, әлде өздеріне ме? Әрбір еркін үкіметтің түбінде жатқан бұл бөлінбейтін құқық емес пе? Біз сенбейміз, өйткені халық бұл ерікті құқығы бар құқықты Конгресстен алып тастағандықтан, олар оны ешқашан жергілікті заң шығарушы органдарға беруді көздеді. Бұл құқық республикалық заң шығарушы органға сену үшін өте қымбат.[13]

Сот сонымен қатар тек бүкіл халық емес деп санады милиция қару ұстау және ұстау құқығы берілді. Қару түрі тек қана милиция көтеретіндерге ғана емес, сонымен қатар кез-келген түрдегі және сипаттамадағы қаруларға ғана қатысты емес.

Қарулы жастарға, ерлерге, әйелдер мен ұлдарға, тек милицияға ғана емес, барлық сипаттамада қару сақтауға және ұстап тұруға бүкіл халықтың құқығы, тек милиция қолданып жүргендей емес, оларды бұзуға, шектеуге немесе ең кіші дәрежеде бұзылған; және мұның бәрі маңызды мақсатқа жету үшін: еркін мемлекеттің қауіпсіздігі үшін өмірлік маңызы бар, жақсы реттелген милицияны тәрбиелеу және олардың біліктілігін арттыру.[8]

Соттың құқықтар тұжырымдамасы Құқықтар туралы заңның басқа бөліктері штаттарға да қатысты болатынын білдірді. Мысалы, сот бірінші түзетуге сәйкес қорғалған бейбіт жиналыс құқығы ұлттық және штаттардың үкіметтеріне қатысты екенін түсіндірді. Сот сонымен бірге Нью-Йорк ісіне сілтеме жасады Адамдар Гудвинге қарсы, 18 Джон. Нью-Йорк штатының сот операцияларына Бесінші түзетуге екі қатерлі тыйым салуды қолданған 200-ші өкіл (Н.Ю. Суп. 1820). Сот штатқа қандай конституциялық ережелер қолданылатынын және қайсысы тек федералды үкіметке қолданылатындығын қалай анықтауға болатындығын түсіндірді; конституциядағы ұғымдар тек ұлттық үкіметке ғана қатысты болды ма немесе олар штаттарға да таралуы мүмкін бе деген маңызды мәселе. Дәйексөз Гудвин:

Бұл жалпы және жан-жақты тұжырымдар Құрама Штаттар конституциясының ережелерін, тақырып бойынша ұлттық үкіметпен шектелмеген және штаттарға бірдей қолданылатын барлық баптарға таратады.

Қазіргі заманғы маңызы

The Нанн сот шешімі қару құқығы туралы пікірталасқа қатысты болып келеді. The жоғарғы сот оның ережесінде Хеллер Колумбия округіне қарсы айтты Нанн, «... екінші түзетудің жедел тармағының алдын-ала сөйлемде айтылған мақсатты алға жылжытқан әдісін тамаша ұстады.»[14][2] The Нанн соттың негізгі құқықтар тұжырымдамасы Екінші түзетудің тек федералды үкіметке шектеу болып табылатындығын немесе қару-жарақ ұстау және ұстау құқығы штат үкіметтері бұза алмайтын негізгі құқық екенін анықтау үшін маңызды болды.

Сондай-ақ қараңыз

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ PhD, Грегг Ли Картер; Картер, Грегг Ли (2012-05-31). Мылтық американдық қоғамда. ABC-CLIO. 647– бет. ISBN  9780313386701. Алынған 9 наурыз 2013.
  2. ^ а б «Геллердегі скалия». Алынған 25 наурыз 2013.
  3. ^ Хэлбрук, Стивен П. (1998). Фридмендер, 14-ші түзету және қару ұстау құқығы, 1866-1876 жж. Greenwood Publishing Group. ISBN  9780275963316. Алынған 7 наурыз 2013.
  4. ^ 1-бөлім «осы штаттағы кез-келген көпес немесе тауарлар сатушылар немесе тауарлар сатушыларға, немесе кез келген басқа адамға немесе адамдарға сатуға, сатуды ұсынуға, немесе сақтауға немесе олардың адамдарында болуға заңды емес» деп санайды. , немесе басқа жерде, осы жерде сипатталған кез-келген қару-жарақ үшін: Боуи немесе қылмыс қаруымен немесе қорғаныспен бірдей ұстау немесе алып жүру мақсатында жасалған және сатылған печкалардың кез-келген түрі; тапаншалар, кірлер, қылыштар таяқтар, найзалар және т.с.с., сондай-ақ атқыш тапаншалары ретінде белгілі және қолданылатын тапаншалардан басқа, осы актіде қарастырылуы керек »және т.б. Нанн, 1 Га 243-те 246-да.
  5. ^ Утер, Гленн Х. (2000). Мылтыққа бақылау және қару құқығы энциклопедиясы. Oryx Press. ISBN  9781573561723. Алынған 7 наурыз 2013.
  6. ^ Крамер, Клейтон Э. (1994). Өздерін және мемлекетті қорғау үшін: қаруды сақтау және ұстау құқығының алғашқы ниеті және сот арқылы түсіндіру. Praeger. ISBN  9780275949136. Алынған 7 наурыз 2013.
  7. ^ Хэлбрук, Стивен П. (1989). Қару ұстау құқығы: мемлекеттік және федералдық заң жобалары мен конституциялық кепілдіктер. Greenwood Publishing Group. ISBN  9780313265396. Алынған 7 наурыз 2013.
  8. ^ а б Нанн, 1 Га. 243, 251-де.
  9. ^ Нанн, 1 Га. 243, 247-48.
  10. ^ Нанн, 1 Га. 243, 248-49.
  11. ^ Нанн, 1 Га. 243, 249.
  12. ^ Doherty, Brian (2008). Сотта қаруды бақылау: Жоғарғы Соттың екінші түзетудегі шайқасы. Като институты. ISBN  9781933995250. Алынған 7 наурыз 2013.
  13. ^ Нанн, 1 Га. 243-те 250-де.
  14. ^ Ph.D., Грегг Ли Картер (2012-05-04). Мылтық американдық қоғамда. ABC-CLIO. ISBN  9780313386718. Алынған 19 наурыз 2013.

Сыртқы сілтемелер