Небраскаға қарсы Паркер - Nebraska v. Parker

Небраскаға қарсы Паркер
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
2016 жылдың 20 қаңтарында дауласқан
2016 жылдың 22 наурызында шешім қабылдады
Істің толық атауыНебраска және басқалар, Петицияшылар Митч Паркерге қарсы және т.б.
№ розетка.14-1406
Дәйексөздер577 АҚШ ___ (Көбірек )
136 С. 1072; 194 Жарық диодты индикатор. 2к 152; 84 USLW 4154
ДәлелАуызша дәлел
Істің тарихы
АлдыңғыСмит Паркерге қарсы, 774 F.3d [1] (8-ші цир. 2014)
Холдинг
Конгресс 1882 жылғы акт Омаха үнді брондауын азайтпады. Даулы жер брондау шекарасында.
Сот мүшелігі
Бас судья
Джон Робертс
Қауымдастырылған судьялар
Энтони Кеннеди  · Кларенс Томас
Рут Бадер Гинсбург  · Стивен Брайер
Сэмюэль Алито  · Соня Сотомайор
Елена Каган
Іс қорытындысы
КөпшілікТомас, оған қосылды бірауыздан

Небраскаға қарсы Паркер, 577 АҚШ ___ (2016), а Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы соты сот оны қараған іс Конгресс 1882 жылғы акт Омаха үнді брондауын азайтпады. Даулы жер брондау шекарасында.[1][2]

Фон

2006 жылы Омаха тайпасы «Сусындарды бақылау туралы ережесін өзгертті және оған бағынуға тырысты Пендер «қала және оның бөлшек саудагерлері Омаха тайпалық кеңесінің мүшелерін өздерінің ресми өкілеттіктері бойынша федералдық округ сотына сотқа берді. Сот процедурасы осы қаулыны және тайпаның Пендерлік сатушыларға қаулыны енгізу қабілетіне наразылық білдірді. Небраска араша түсті. өтініш берушілер, ал Америка Құрама Штаттарының федералды үкіметі Омаха тайпалық кеңесінің мүшелері атынан араласқан.[1]

Аудандық сот 1882 жылғы заң Омаха резервтеуін азайтпады деп тапты. Апелляциялық шағым бойынша Сегізінші тізбек аудандық соттың қаулысын растады.

Соттың пікірі

Қауымдастырылған әділет Кларенс Томас 1882 жылғы заңға сәйкес рұқсат етілген жерлерді сату ескертудің шекараларын төмендетпеді деп санап, бірауыздан шешім қабылдады.[1] Сот белгіленген сынақты қолданды Солем Бартлеттке қарсы, 465 АҚШ 463 (1984).[3]

Біріншіден, және ең маңыздысы, Сот жарғы мәтінінде Конгресстің ескертулерді төмендетуге деген айқын, айқын ниетін іздейді.[4] Мысалы, Сот «барлық тайпалық мүдделердің қазіргі және толықтай берілуін дәлелдейтін цессияға немесе басқа тілге нақты сілтеме» немесе «үнді тайпасына оның ашық жері үшін өтемақы төлеу туралы Конгресстің сөзсіз міндеттемесін» іздейді.[5] Сот 1882 жылғы Заңның мәтінінен Конгресстің ескертуді азайтуды көздейтін белгісін таппады. Керісінше, бұл тіл жергілікті емес қоныстар үшін резервтік жерді ашатын ұқсас заңдарға ұқсас болды.[6]

Екіншіден, Сот жерді брондау бойынша сатуға байланысты жағдайларды және заманауи дәлелдер Заңның ескертулерді азайтқанын түсінетіндігін дәлелдей ме, жоқ па, соны бағалай алады. Тарихи жазбалар «аралас» болғанымен, ол «сөзсіз талап етілгендей, ұсынылған заңнама нәтижесінде әсер етілген ескертудің қысқаратындығын кеңінен түсінетін, заманауи түсінікті ашу; Салем.[7]

Ақырында, және «аз дәрежеде», Сот жердің «демографиялық тарихын» (осы жерде әлі күнге дейін дау туып жатқан жерде жергілікті тұрғындардың бар-жоғын) және федералды үкіметтің «зардап шеккен аудандарға деген қарым-қатынасын» зерттей алады. жарғы шыққаннан кейін. Тайпа шамамен 120 жыл бойы жер учаскесінде болмағанымен және оның ережелерін орындамаған немесе осы аймақтағы қандай да бір қызмет түрлерін ұсынбағанымен, демографиялық тарих тайпаның ескертуін азайтуға бағытталған нақты ниеттің жоқтығын жеңе алмады.[8]

Сондай-ақ қараңыз

Пайдаланылған әдебиеттер

  1. ^ а б c Небраскаға қарсы Паркер, Жоқ 14–1406, 577 АҚШ ___, 136 S. Ct. 1072 (2016).
  2. ^ SCOTUSблогты қамту
  3. ^ Солем Бартлеттке қарсы, 465 АҚШ 463 (1984).
  4. ^ 136 S. Ct. 1079-да
  5. ^ 136 S. Ct. 1079-да (дәйексөз) Салем 470).
  6. ^ 136 S. Ct. 1079-80 ж.
  7. ^ 136 S. Ct. 1080-де.
  8. ^ 136 S. Ct. 1081-82.

Сыртқы сілтемелер