NLRB - Columbian Enameling & Stamping Co. - NLRB v. Columbian Enameling & Stamping Co.

Ұлттық еңбек қатынастары кеңесі Колумбиялық эмальдандыру және штамптау компаниясына қарсы.
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
1939 жылы 11-12 қаңтарда дауласқан
1939 жылы 27 ақпанда шешім қабылдады
Істің толық атауыҰлттық еңбек қатынастары кеңесі Колумбиялық эмальдандыру және штамптау компаниясына қарсы.
Дәйексөздер306 АҚШ 292 (Көбірек )
Істің тарихы
Алдыңғы96 F.2d 948 (7-ші цир. 1938); сертификат. берілген, 305 АҚШ 583 (1938).
Холдинг
NLRB шешімдері маңызды дәлелдерге негізделуі керек; үшінші тараптардың ұжымдық келіссөздер жүргізу туралы талаптары NLRA шеңберінде келіссөздер жүргізуге сұраныс болып табылмайды.
Сот мүшелігі
Бас судья
Чарльз Э. Хьюз
Қауымдастырылған судьялар
Джеймс С. Макрейнольдс  · Пирс Батлер
Харлан Ф. Стоун  · Оуэн Робертс
Уго Блэк  · Стэнли Ф.Рид
Феликс Франкфуртер
Іс бойынша пікірлер
КөпшілікСтоун, оған Хьюз, Макрейнольдс, Батлер, Робертс қосылды
КеліспеушілікҚара, оған Рид қосылды
Франкфуртер істі қарауға немесе шешуге қатысқан жоқ.
Қолданылатын заңдар
Ұлттық еңбек қатынастары туралы заң

NLRB - Columbian Enameling & Stamping Co., 306 АҚШ 292 (1939), а АҚШ-тың еңбек құқығы жағдай, онда АҚШ Жоғарғы соты 5-тен 2-ге дейін өткізді Ұлттық еңбек қатынастары туралы заң шешімдері Ұлттық еңбек қатынастары кеңесі (Тақта) айтарлықтай дәлелдерге негізделуі керек.[1] Жоғарғы Сот Басқарманың (жұмыс берушіден ереуілге шыққан жұмысшыларды қайта жұмысқа қабылдауын талап ететін) айтарлықтай дәлелдерге сүйенбегендігі туралы қаулысының күшін жойды. Сот сонымен қатар заңға сәйкес ұжымдық шарттық ұсыныстарды жұмысшылардың (кәсіподақтың) өкілі ғана шығара алады және үшінші тарап жіберген ұсыныстар Заңның қорғанысы мен міндеттерін туындатпайды деп есептеді.

Фактілер

Columbian Enameling & Stamping Co. компаниясы металл ыдыстарды шығарды Терр Хаут, Индиана. Бұл а кәсіподақ оның қызметкерлерінен және бір жылға қол қойды ұжымдық шарт көзделген 1934 жылғы 14 шілдедегі келісім арбитраж даулар мен тыйым салынған жұмысты тоқтату (арбитражға дейін). Келесі жеті айда компания мен кәсіподақ бірнеше рет бас қосып, одақтың талаптарын талқылады және келіссөздер жүргізді, оған а жабық дүкен ал жарналарын төлемегені үшін кәсіподақтың барлық жұмысшыларын жұмыстан шығару тоқтатылды. Кәсіподақ ұрды 1935 жылы 23 наурызда ереуіл а айналды локаут 30 наурызда зауыт қайта ашылды брейкбректер 1935 ж. 23 шілдеде. Ереуіл кезінде Ұлттық еңбек қатынастары туралы заң (NLRA) заңға айналды. Басқарма шілде мен тамыздағы ереуілді тоқтату үшін делдал болуға тырысты, бірақ нәтиже болмады. Кәсіподақ жұмыс берушіге қыркүйек және қазан айларында ұсыныстар жіберді, бірақ жауап алған жоқ.

Қосулы 14 ақпан 1936 ж., NLRB Columbia Enameling & Stamping-ті NLRA-ны бұзып, жұмысшыларымен адал келісім жасасудан бас тартқаны үшін өткізді және барлық страйкбрейктерді жұмыстан шығарып, бұрынғы қызметкерлердің бәрін жұмысқа қабылдады. Компания бұйрықты бұзу туралы федералдық сотқа шағым түсірді.

Сот

Қауымдастырылған әділет Харлан Ф. Стоун шешімді көпшілікке жазды, оған қосылды Бас судья Чарльз Эванс Хьюз және төрешілер қауымдастығы Джеймс Кларк МакРейнольдс, Пирс Батлер, және Оуэн Робертс.

Стоун NLRB шешімі дәлелдемелермен расталмаған деген қорытындыға келді.[2] NLRB агенттерінің жұмыс берушіге жасаған ұсыныстары NLRA шеңберінде келіссөздер жүргізу туралы сұранысты құрамаған, сондықтан жұмыс берушінің оларға жауап беруден бас тартуы заң бұзушылық болып табылмайды.[3] NLRB тұжырымдары, дейді Стоун, «айтарлықтай» дәлелдерге негізделмеген.[4] Көпшілік маңызды дәлелдемелерді «дәлелденетін фактінің бар екендігіне күдік тудырудан гөрі көп нәрсе жасауы керек дәлел ретінде анықтады. Бұл ақылға қонымды ақыл тұжырымды растау үшін барабар деп қабылдауы мүмкін және бұл үшін жеткілікті болуы керек дәлелдер» егер сот отырысы алқабилердің қатысуымен болған болса, одан қорытынды шығаруға шешім қабылдаған кезде үкім шығарудан бас тарту алқабилер үшін фактінің бірі болып табылады.[5]

Қауымдастырылған әділет Уго Блэк келісілмеген, сот төрелігі қосылды Стэнли Форман Рид. Блэк көпшілік орынсыз деп танылған дәлелдемелер үшін өзіндік бағалауды ауыстырды деген қорытындыға келді.[6] Ол сондай-ақ медиаторлардың кәсіподақ атынан жұмыс берушімен келіссөз жүргізіп жатқандығы туралы дәлелдерді көпшілік елемеді деген қорытынды жасады.[7]

{Cquote | Компания өзінің президенті арқылы бітімгерлер Одақтың атынан әрекет ететіндігін білмеген, сондықтан оның қызметкерлерімен кездесуден үзілді-кесілді бас тартқаны үшін жауап бермейді деген қорытынды жасау, бұл екеуі де жазбаны елемеу болып табылады және қазіргі заманғы индустрия мен өндірістік қақтығыстар жағдайларының шындығына көзімізді жұму ».[8] Блэк сонымен қатар ешқандай арбитраж шешілмегендігін, сондықтан кәсіподақ оның келісімшартын бұзбағанын атап өтті.[9]

Маңыздылығы

Бастапқыда Жоғарғы Сот «жай сцинтилла» ережесін қабылдады. Анықталғандай Мемлекетаралық коммерциялық комиссия Одаққа қарсы Тынық мұхиты, 222 АҚШ 541 (1912), Сот бастапқыда әкімшілік мекемелерден «сцинтилден артық» дәлелдемелер ұсынуды талап етті.[10] Бірақ 1930 жылдардың аяғында Сот «маңызды дәлелдер ережесіне» көшті.[11] NLRB - Columbian Enameling & Stamping Co. - осы ереженің алғашқы маңызды, ұзақ тұжырымы.[11] Бірақ «елеулі дәлелдер» сынағы «негізінен семантиканың жаттығуы, яғни пікірлерді жазуда қолданылатын сөздерді талдау және соттардың фактілерді сұрастыру дәрежесі емес» деп сынға алынды.[12]

Бұл іс Жоғарғы Сот алдындағы алқа үшін алғашқы айқын жеңілістердің бірі болды, бұрын-соңды болмаған 15 сәттен кейін.[13] Бірге NLRB қарсы Fansteel Metallurgical Corp., 306 АҚШ 240 (1939) және NLRB vs. Sands Manufacturing Co., 306 АҚШ 332 (1939), шешім содан бері NLRB ең маңызды үш жағдайының бірі деп аталды NLRB-ге қарсы Джонс және Лауфлин болат корпорациясы, 301 АҚШ 1 (1938) NLRA-ның конституциялылығын қолдады.[13] Үш іс сонымен бірге соттың NLRA түсіндіру тәсілін кеңейтті. Соттар бұған дейін Заңды тек объектив арқылы түсіндіргенімен Коммерциялық бап (Басқармаға деген үлкен құрметпен), енді сот Басқарманың іс-әрекетіне дәлелдемелік стандарттарды қолдануға және заңға радикалды түсініктеме беруге дайын екендіктерін жойды.[14]

Сондай-ақ қараңыз

Ескертулер

  1. ^ NLRB - Columbian Enameling & Stamping Co., 306 АҚШ 292 (1939).
  2. ^ NLRB - Columbian Enameling & Stamping Co., 296 АҚШ 306.
  3. ^ NLRB - Columbian Enameling & Stamping Co., 306 АҚШ 297.
  4. ^ NLRB - Columbian Enameling & Stamping Co., 306 АҚШ 299.
  5. ^ NLRB - Columbian Enameling & Stamping Co., 300 АҚШ 306.
  6. ^ NLRB - Columbian Enameling & Stamping Co., 306 АҚШ 301 (Блэк, Дж., Келіспеушілік).
  7. ^ NLRB - Columbian Enameling & Stamping Co., 306 АҚШ 301-302.
  8. ^ NLRB - Columbian Enameling & Stamping Co., 306 АҚШ 303.
  9. ^ NLRB - Columbian Enameling & Stamping Co., 306 АҚШ 306.
  10. ^ Мэттьюс, б. 44.
  11. ^ а б Мэттьюс, б. 45.
  12. ^ Дэвис, б. 915.
  13. ^ а б Жалпы, б. 83.
  14. ^ Росс, б. 150.

Әдебиеттер тізімі

  • Дэвис, Кеннет Калп. Әкімшілік құқық. Сент-Пол, Минн: West Publishing Co., 1951.
  • Гросс, Джеймс А. Ұлттық еңбек қатынастары кеңесінің қайта құрылуы: Өтпелі кезеңдегі ұлттық еңбек саясаты, 1937-1947 жж. Олбани, Нью-Йорк штатының мемлекеттік университеті, 1981 ж.
  • Мэттьюс, Даниэль Э. «Әкімшілік заң:» маңызды дәлелдер «мәртебесі.» Америка Университетінің заң шолу. 3: 2 (мамыр 1954).
  • Росс, Уильям Г. Чарльз Эванс Хьюздің бас төрешілігі: 1930-1941 жж. Колумбия, СК: Оңтүстік Каролина Университеті, 2007.

Сыртқы сілтемелер