Лэдд және Маршалл - Ladd v Marshall

Лэдд және Маршалл
СотАпелляциялық сот
Шешті29 қараша 1954
Дәйексөз (дер)[1954] EWCA Civ 1
Іс бойынша пікірлер
Деннинг LJ, Ходсон LJ және Паркер LJ
Сот мүшелігі
Отырушы судья (лар)Деннинг LJ, Ходсон Л.Ж., Паркер LJ
Кілт сөздер
дәлелдемелер, апелляциялық шағымдар

Лэдд және Маршалл [1954] EWCA Civ 1 - ағылшын Апелляциялық сот сот шешімі шыққан іс бойынша жаңа дәлелдемелерді қабылдау критерийлерін белгілейтін сот шешімі.

Фактілер

Маршалл мырза, сотталушы, жер учаскесі болған Эшфорд, Мидлсекс, тұратын а бунгало шошқа ұстауға бекітілген. Бунгало жергілікті биліктің лицензиясы бойынша салынған болатын, ол Маршалл бунгало сатуға болатын максималды баға шамамен 1500 фунт стерлингті құрды. 1952 жылы, лицензия шартына қарамастан, Маршалл жылжымайтын мүлікті 3600 фунт стерлингке сатуға ұсынды, ал Лэдд мырза, талапкер, оны сатып алуға қызығушылық білдірді.[1]

Маршалл Лэддке сату бағасы 2500 фунт стерлингпен шектелгенін айтты (бунгало үшін 1500 фунт стерлинг және жер үшін 1000 фунт стерлинг, дегенмен Маршалл бұл туралы нақты мәлімдеме жасаған жоқ) және осы бағамен сату үшін құжат жасалған 50 фунт. Алайда, Лэддтің айтуынша, ол Маршаллға сатудың толық құнын өтеу үшін қосымша 1000 фунт стерлинг төлеген. Бұл қолма-қол ақша «үстелдің астында» есептелген (лорд Деннинг айтқандай - шынымен де, Лэддтің айғақтарына сәйкес, қолма-қол ақша сөзсіз депозит тапсырылған үстелге емес, кілемге есептелген) бунгалода Ладдтың, оның (Уоррен мырзаның) досы, Маршаллдың және Маршаллдың әйелі Маршаллдың, Маршалдың болуы. Маршалл Лэддке а түбіртек қосымша 1000 фунт үшін.[1]

1952 жылы 11 маусымда Маршаллдың адвокаттары Лэддке Маршалл енді мүлікті сатумен айналысқысы келмейтіндігі туралы хабарлады.

Бірінші сатыдағы сот талқылауы

Сатылым құлдырап, Лэдд Маршаллға 2500 фунт стерлинг «заңды» бағасын төлеуге міндеттеме алған жоқ. Алайда ол Маршаллға қарсы төледім деп айтқан 1000 фунт стерлингті өндіріп алу туралы іс қозғады. Маршалл мұндай келісімнің болғанын және кез-келген қолма-қол ақшаның (50 фунт стерлингтен басқа) тапсырылғанын жоққа шығарды. Сот отырысында, өзінің айғақтарынан басқа, Лэдд мырза Уоррен мен Маршалл ханымды шақырды куәгерлер.Маршалл ханым күйеуіне қарсы айғақтар бергісі келмеді - ол мұны бас тартқан болар еді қылмыстық сот ісі, бірақ, а азаматтық сот ісі, ондай жоқ иммунитет - және ол оны растағанымен а мәміле жасалды, ол оның бөлшектерін есінде сақтамаймын деп мәлімдеді. Лэддтің кеңесі Миссис Маршаллға а дұшпандық куәгер сондықтан ол болуы мүмкін тексерілді және Ладд пен Уорреннің қолдау таппаған айғақтарын қабылдамаған бірінші сатыдағы судья (Глинн-Джонс Дж) істі тоқтатты.[1]

Бастапқыда Лэдд сот шешіміне шағымданбаған. Алайда, 1954 жылдың мамырында Маршалл мырза мен ханым болды ажырасқан, және Маршалл ханым Лэддтің адвокаттарымен байланысқа шығып, оның бұрынғы айғақтарының жалған болғанын хабарлады және ол енді сотта 1000 фунт стерлинг тапсырылғанын мәлімдеуге дайын болды. Лэдд Апелляциялық сотқа Глин-Джонс Дж-ның үкімінің жойылуын және Маршалл ханымның жаңа дәлелдерінің сотта қаралуын сұрады.[1]

Апелляциялық сот шешімі

Құрамынан тұратын Апелляциялық сот Деннинг LJ, Ходсон LJ және Паркер Л.Дж., Лэддтің апелляциялық шағымын қарауға рұқсат берді, бірақ Маршалл ханымның куәліктерін мойындаудан бас тартты. Лорд Деннинг жаңа дәлелдемелердің рұқсат етілуінің нақты ережесін жасады:

Жаңа дәлелдемелерді немесе жаңа сот талқылауын қабылдауды негіздеу үшін үш шарт орындалуы керек: біріншіден, дәлелдемелерді сот талқылауында пайдалану үшін ақылға қонымды түрде алуға болмайтындығын көрсету керек: екіншіден, дәлелдемелер осындай болуы керек егер берілген болса, бұл істің нәтижесіне маңызды әсер етуі мүмкін, дегенмен ол шешуші болмауы керек: үшіншіден, дәлелдемелер, мүмкін, сенуге болатындай болуы керек немесе басқаша айтқанда, ол, шамасы, сенімді болуы керек дегенмен, бұл қажет емес.

— Лорд Деннинг, [1954] EWCA Civ 1

Маршалл ханымның жаңа дәлелдері «сенімді» сынақтан өте алмады, өйткені лорд Деннингтің сөзіне қарағанда, «мойындаған өтірікшіні әдетте сенімді деп қабылдау мүмкін емес»,[1] және Маршалл ханымды күйеуі бірінші сатыдағы сот отырысында өтірік айтуға мәжбүрлегені туралы қанағаттанарлық дәлелдер болған жоқ және бұл үшін басқа да дәлелді себептер болған жоқ. Ходсон мен Паркер LJJ бұл туралы Лорд Деннингпен келісіп, алдыңғы жағдайға сілтеме жасады Қоңыр v Дин [1910] AC 373, мұндағы Лорд Лоребурн бұл принципті: «[жаңа дәлелдер], ең болмағанда, сенуге болатындай болуы керек, ал егер олар сенімді болса» деп айтқан болатын. Олардың лордтары Лорд Лоребурннің сөзінде «тұжырымдаманы» тым күшті сөз деп санады; Лорд Деннингтің («нәтижеге маңызды әсер ету») тұжырымдамасын соттар барлық болашақ істер бойынша қабылдады.

Барлық осындай шешімдерді басшылыққа алатын негізгі қағида Заңды латын максимум finit litium қызығушылықтары - «Сот ісін тоқтату мемлекет мүддесіне сәйкес келеді».

Кейінгі жағдайлар

The Азаматтық іс жүргізу ережелері (52.21-тармақтың 2б-тармағында) «Егер ол басқаша бұйрық бермесе, апелляциялық сатыдағы сот төменгі соттың алдында болмаған дәлелдемелер алмайды» деп жазылған.[2]Сот мұндай бұйрық шығаратын негіздер әлі күнге дейін негізделген Лэдд және Маршалл. Жағдайда Мускат v денсаулық сақтау кәсіптік кеңесі [2009] EWCA Civ 1090, Смит Л.Ж. «Лэдд және Маршалл принциптері шынымен де [жаңа дәлелдерді мойындау үшін] өз қалауымен жүзеге асырудың негізі болды» деп мәлімдеді.[3]

Сондай-ақ қараңыз

Ескертулер

  1. ^ а б c г. e Лэдд және Маршалл [1954] EWCA Civ 1 (1954 ж. 29 қараша)
  2. ^ «52 бөлім». Азаматтық іс жүргізу ережелері. Әділет министрлігі. 30 сәуір 2010 ж. Алынған 2 мамыр 2010.
  3. ^ Мускат v денсаулық сақтау кәсіптік кеңесі [2009] EWCA Civ 1090 тармағында. 40 (21 қазан 2009)