Иммиграция және натурализация қызметі Абудуға қарсы - Immigration and Naturalization Service v. Abudu - Wikipedia
 | Бұл мақала жоқ сілтеме кез келген ақпарат көздері. (Сәуір 2008 ж) (Бұл шаблон хабарламасын қалай және қашан жою керектігін біліп алыңыз) |
| Иммиграция және натурализация қызметі Абудуға қарсы | |
|---|---|
 | |
| 1 желтоқсан 1987 ж 1988 жылдың 1 наурызында шешім қабылдады | |
| Істің толық атауы | Иммиграция және натурализация қызметі, өтініш берушіге қарсы Ассиби Абуду |
| Дәйексөздер | 485 АҚШ 94 (Көбірек ) 108 С. 904; 99 Жарық диодты индикатор. 2к 90; 1988 АҚШ ЛЕКСИСІ 1066; 56 АҚШ 4195 |
| Істің тарихы | |
| Алдыңғы | Депортация процедурасын қайта бастау туралы өтініштен бас тарту расталды Иммиграциялық кеңестер. Сот шешімі өзгерді Тоғызыншы тізбек, 802 F.2d 1096 (9-шы цир. 1986). Сертификат берілген, 480 АҚШ 937 (1987). |
| Холдинг | |
| Федералдық апелляциялық соттар өз қалауын асыра пайдаланғаны үшін иммиграциялық процедураны қайта бастау туралы өтініштерден бас тартуды қарастыруы керек. | |
| Сот мүшелігі | |
| |
| Іс қорытындысы | |
| Көпшілік | Стивенс қосылды бірауыздан |
| Кеннеди істі қарауға немесе шешуге қатысқан жоқ. | |
| Қолданылатын заңдар | |
| 8 C.F.R. § 208.11 | |
Иммиграция және натурализация қызметі Абудуға қарсы, 485 АҚШ 94 (1988), болды а Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы соты Сот тепе-теңдікті сот шешімдеріне қарай өзгерткен жағдай INS және депортацияға бұйырылған келімсектер депортацияға жол бермеу үшін жаңа дәлелдер келтіруге ұмтылғанда, федералдық апелляциялық соттар жасағаннан аулақ. Сот шешімдерді соттар қайта қарауы керек деп шешті Иммиграциялық кеңестер иммиграциялық іс жүргізуді қайта бастау туралы өтініштерден бас тарту туралы шешім - иммиграциялық шенеуніктерге жаңа дәлелдер ұсыну үшін қолданылатын процедуралық құралдың атауы - өз қалауын асыра пайдаланғаны үшін.
Фактілер
Ассиби Абуду алғаш рет АҚШ-қа өзінің туған жерінен келген Гана студент ретінде 1965 ж. Ол барды медициналық училище және 1973 жылдың жазын өз елінде өткізді. Ассиби Абуду сол күзде Америка Құрама Штаттарына оралғанда, оның студенттік виза оған 1976 жылға дейін қалуға мүмкіндік берді. Виза мерзімі біткен кезде Ассиби Абуду Ганаға оралмады. Оның орнына ол АҚШ-та қалып, Америка азаматына үйленді. 1981 жылы Ассиби Абуду алуға тырысқаны үшін айыпты мойындады қирату алаяқтық жолымен. Содан кейін иммиграция бөлімі депортация процедураларын бастады.
Осы алғашқы депортация процедураларында Ассиби Абуду Америка азаматымен некеге тұрғандығына байланысты мәртебесін өзгерту арқылы АҚШ-та қалуға тырысты. Бірақ оның есірткі қылмысы үшін сотталуы оны Құрама Штаттардан шығарып тастады, сондықтан көші-қон шенеуніктері оның мәртебесін өзгерту туралы өтінішінен бас тартты. Ассиби Абуду іздеген жоқ баспана осы іс жүргізу барысында. Ол таңдады Англия депортациялау елі ретінде ол 1982 жылғы шілдеде жасаған депортация туралы сот отырысынан айырылуы керек. BIA 1984 жылдың тамызында растады. Ассиби Абуду Тоғызыншы тізбек осы шешімді қайта қарау.
1985 жылдың ақпанында Абуду баспана сұраған өтінішті растайтын дәлелдер келтіруі үшін өзінің иммиграциялық процедурасын қайта бастауға тырысты. Ол егер Англия оны қабылдамаса және ол Ганаға оралса, онда оның билігі мен режимі оның өмірі мен бостандығына қауіп төндіреді деген қорқынышым бар деп мәлімдеді. Осы режим билікті басып алғаннан кейін өзінің саяси жауларына, оның ішінде Ассиби Абудудың бауыры мен басқа жақын достарына қарсы қудалау жүйесін жүзеге асырды. Гана үкіметінде жоғары лауазымды шенеунік болған 1984 жылы Ганаға келген тосын қонақ Абудуды Ганаға оралуға көндіруге тырысты, өйткені дәрігерлер ол жерде жетіспеді. Ассиби Абуду келуші оны алдап, оның орнына ағасының тұрған жерін айтуға тырысады деп күдіктенді.
BIA Ассиби Абудудың көші-қон ісін қайта бастау туралы өтінішін қабылдамады, өйткені Ассиби бұл процедураларды не себепті алдыңғы процесстерде көрсетпегенін жеткілікті түсіндірмеген. Иммиграциялық судья Абудуға баспана беру туралы өтінішті растайтын дәлелдер келтіруге қосымша уақыт берді, бірақ Ассиби Абуду оның орнына көші-қон судьясына ондай өтініш бермейтіндігін айтты. Оның үстіне, бұл барлық дәлелдер, 1984 жылғы күтпеген сапардан басқа, сот ісінің бірінші кезеңінде Ассиби Абудуға қол жетімді болды. Сонымен қатар, егер ол болған болса да, BIA бұл баспана немесе депортациядан бас тарту туралы прима-факси ісін ресімдемейтін деп тұжырымдады. Ол ағасының қолхатын ұсынбаған және оның мәлімдемесі BIA үшін тым алыпсатарлық сипатта болған, сондықтан талап етілетін көрсетілімге қол жеткізе алмады. Ассиби Абуду тоғызыншы айналымнан оның қайта ашу туралы өтінішінен бас тартуды қарастыруды өтінді.
Тоғызыншы схема қарау үшін екі өтінішті біріктірді. Сайып келгенде, бұл BIA-ге Ассиби Абудудың баспана беру және депортациялау туралы өтініштерін қайта қарауға және оған осы мәселелер бойынша толық тыңдау беруге бұйрық берді. Тоғызыншы тізбектің ойынша, «жалғыз мәселе» Ассиби Абудудың қайта ашу үшін прима-факси ісін жасағандығы болды. BIA Abudu-нің берген мәлімдемелерін тиісті деңгейде есепке алмағандықтан, тоғызыншы айналым Ассиби Абудудан тағы да дәлелдер келтіруге тағы бір мүмкіндік беруін талап етті. INS Жоғарғы Соттан тоғызыншы округтің шешімін қайта қарауды сұрады, ал Жоғарғы Сот бұған келіскен.
Соттың пікірі
BIA кем дегенде үш негіз бойынша қайта ашу туралы өтініштен бас тарта алады. Біріншіден, бұл өтініш берушінің өзі іздейтін негізгі рельефке, мысалы, баспана немесе алып тастаудан бас тарту сияқты прима-факс жағдайларын анықтамағаны анықталуы мүмкін. Екіншіден, BIA өтініш беруші ұсынғысы келетін жаңа дәлелдердің бұрын қол жетімді еместігін немесе баспана беру жағдайында өтініш берушінің неге бұрын баспана сұрамағанын жеткілікті түрде түсіндірмегендігін анықтай алады. Үшіншіден, өтініш беруші түпкілікті жеңілдік іздейтін жағдайларда, көші-қон шенеуніктеріне қатысты қандай-да бір шешім қабылдауға байланысты болса, BIA өтініш берушінің талап етілген дискрециялық жеңілдікке құқығы жоқ екенін анықтай алады. Сонымен, «белгілі бір жағдайда, BIA жеңілдіктерден бас тарту үшін жеткілікті негіз ретінде немесе жеңілдік беру үшін қажетті қадам ретінде, келімсектің бұрын қол жетімсіз болған, заттай дәлелдемелер жасағанын немесе баспана жағдайында келімсектің бар-жоғын анықтай алады. ертерек баспана сұрамау туралы орынды түсіндірді ». Сот бұл шешімдер федералды соттарда кез-келген жоғары стандартты емес, дискрецияны асыра пайдаланғаны үшін апелляциялық сатыда қаралуға тиіс деп есептеді. «Әкімшілік ведомстволардың барлық шешімдері белгілі бір дәрежеде соттық және белгілі бір дәрежеде саяси болса да, сондықтан дискрецияны асыра пайдалану стандарты көбінесе нақты заңдық бұйрықтармен реттелмейтін агенттік сот шешімдеріне қатысты болады - INS шенеуніктері ерекше сезімтал саяси функцияларды жүзеге асыруы керек халықаралық қатынастар мәселелері, сондықтан да басқа әкімшілік контексттерде қайта қарау немесе қайта қарау туралы өтініштер бойынша ведомстволық шешімдерге рұқсат беру себептері INS контекстінде күштірек қолданылады. « Сонымен қатар, басқа толығымен сот контексттерінде, мысалы, жаңадан табылған дәлелдемелер негізінде жаңа сот талқылауын бастау туралы өтініштер, қозғалушы «ерекше ауыр жүкті» көтереді. Депортациялау ісін қайта бастағысы келетін келімсектен бірдей ауыр жүкті талап етудің қажеті жоқ.
Сондай-ақ қараңыз
- 485 том, Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының істер тізімі
- Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының істер тізімі
- Көлемі бойынша Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының істер тізімі
- Ренквист соты Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының істер тізімі
Сыртқы сілтемелер
- Мәтіні Иммиграция және натурализация қызметі Абудуға қарсы, 485 АҚШ 94 (1988) нөмірін мына жерден алуға болады: Іздеу Юстия Конгресс кітапханасы Oyez (ауызша аргумент аудио)
- Американдық иммиграциялық заңгерлер қауымдастығы, кім өтініш берді амикус қысқаша
- asylumlaw.org