Хаддлстон АҚШ-қа қарсы - Huddleston v. United States

Хаддлстон АҚШ-қа қарсы
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
1988 жылдың 23 наурызында дауласқан
1988 жылдың 2 мамырында шешім қабылдады
Істің толық атауыГай Руфус Хаддлстон Америка Құрама Штаттарына қарсы
Дәйексөздер485 АҚШ 681 (Көбірек )
Істің тарихы
АлдыңғыСот үкімі Алтыншы тізбек, 811 F.2d 974 (6-цир. 1987).
Холдинг
Федеральдық сотта басқа актілердің дәлелдері уәжді, мүмкіндікті, ниетті, дайындықты, жоспарды, білімді немесе жеке тұлғаны көрсетуге рұқсат етіледі және бұл әрекеттер дәлелденді деген шекті айқындаусыз.
Сот мүшелігі
Бас судья
Уильям Ренквист
Қауымдастырылған судьялар
Кіші Уильям Дж. Бреннан  · Байрон Уайт
Тургуд Маршалл  · Гарри Блэкмун
Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор
Антонин Скалия  · Энтони Кеннеди
Іс қорытындысы
КөпшілікРенквист, оған қосылды бірауыздан
Қолданылатын заңдар
Тойған. Р. Эвид. 404 (b)

Хаддлстон АҚШ-қа қарсы, 485 АҚШ 681 (1988), болған жағдай болды Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы соты сотталушының уәжі, жоспары немесе білімінің әділетті түрде алқабиге зиян келтіруі мүмкін дәлелдерін мойындауға процессуалдық кедергілерді алып тастады, бұл кейбір апелляциялық соттар соттың 404 (b) ережесін оқығаннан кейін шығарды. Федералдық дәлелдемелер ережелері. Сот Ережеде шектен тыс преюдициялық дәлелдемелер алқабилерге жетпеуін қамтамасыз ететін басқа да тетіктер бар екенін тағы да растады.

Фактілер

Хаддлстон ұрланған заттарды сатқаны үшін және ұрланған заттарды сақтағаны үшін соттың екі бөлігіне қатысты болды Меморекс бейнекассеталар жылы Overnight Express ауласынан ұрланған Оңтүстік Голландия, Иллинойс. Кейінірек Хаддлстон жоғалған бейнекассеталарды Magic Rent-to-Own иесіне сатты Ипсиланти, Мичиган. Сот отырысында ол кассеталардың ұрланғандығы туралы дауласқан жоқ. Ол айыпталған қылмыстардың маңызды элементіне - ол ма, жоқ па - соқты білді кассеталардың ұрланғандығы туралы.

Осы элементті дәлелдеу үшін үкімет Хаддлстонның бейнекассеталардың ұрланғандығы туралы біліміне сәйкес келетін екі «ұқсас актілер» дәлелдерін енгізуге тырысты. Біріншіден, үкімет рекордтар дүкенінің иесі Пол Тониге қоңырау шалып, Хаддлстонның оған 12 «ақ-қара» сатуды ұсынғаны туралы куәлік берді теледидар әрқайсысы 28 доллардан тұрады. Тони Хаддлстонның оған осы теледидардың бірнеше мыңын аламын деп айтқанын айтты. Тони ақыры Хаддлстонмен бірге Magic Rent-to-Own дүкеніне екі рет бірге барды және барлығы 38 теледидар сатып алды.

Екіншіден, үкімет Роберт Нельсонды жасырын деп атады ФБР өзін Хиддлстонның оған көп мөлшерде сатуды ұсынғанын растайтын құралдарды сатушы ретінде көрсететін агент Амана тұрмыстық техника. Нельсон тұрмыстық техника үшін 8000 доллар төлеуге келіскен. Жеткізу үшін тағайындалған уақытта Нельсон Хаддлстонды тұтқындады және оның ұрланған құрылғылар жеткізілімінің бір бөлігін әкелгенін анықтады.

Хаддлстон сот отырысында бейнекассеталарды заңды түрде алғанын айтты. Айыптаушы тарап соңғы сөзінде Хаддлстонның тек бейнекассеталар үшін істі болып жатқанын, ал теледидарлар мен құрылғылар туралы айғақтар қазылар алқасына Хаддлстонның видеотаспалардың ұрланғанын білген-білмегенін анықтауға көмектесуге бағытталған деп түсіндірді. Қазылар алқасы Хаддлстонды иелік еткені үшін айыптады, бірақ сату үшін емес.

Хаддлстон сот үкіміне шағымданды Алтыншы тізбек. Бұл сот үкімді бастапқыда алып тастады, өйткені үкімет Хаддлстонның не теледидарлардың, не құрылғылардың ұрланғанын білгенін, сондықтан бейнекассеталық айыптаулар бойынша Хаддлстонға қарсы сот отырысында бұл оқиғаларға жол берілмейтінін нақты және сенімді дәлелдермен дәлелдемеді. Алтыншы айналым басқа сот ісінде соттар ұқсас іс-әрекеттерді дәлелдемелердің басымдығымен дәлелдеуі керек деген шешім қабылдағаннан кейін, Хаддлстонның соттылығын күшінде қалдырды, өйткені ол теледидарларға қатысты дәлелдемелер айғақтардың басым болуымен дәлелденді деген қорытындыға келді.

Жоғарғы Сот істі соттардың алқабилердің шешімдеріне әсер етуіне жол бермес бұрын ұқсас іс-әрекеттердің дәлелдемелері дәлелденген-дәлелденбегенін шешуі туралы мәселені шешуге келісуге келісті.

Сот шешімі

Бас судья Ренквист бірауыздан сотқа жазды. Көбіне сот процесінде белгілі бір даулы мәселелердің шындығын адамның мінез-құлқынан қорытынды шығару арқылы анықтау қажет. Мысалы, бұл жағдайда Хаддлстон ұрланған заттарды сатқаны үшін сот алдында жауап берді, ал Тони мен Нельсон куәлік берген басқа әрекеттер Хаддлстон осы іс бойынша жасады деп айыпталған іс-әрекетке ұқсас болды. Заңға алқабилерге егер Хаддлстон басқа да осыған ұқсас тауарлардың ұрланғанын білген болса, онда ол бейнекассеталардың ұрланғанын білген деген қорытынды шығаруға мүмкіндік беретін механизм қажет. Осы басқа дәлелдемелерді ұсынумен байланысты қауіп - алқабилер сотталушыны бұл іс-әрекетке емес, оның бұрынғы іс-әрекеттеріне байланысты айыптайды.

Дәлелдемелер туралы Федералды Ереженің 404 ережесіндегі тепе-теңдік мынандай: актердің кейіпкеріне кері әсер етуі мүмкін адамның алдын-ала іс-әрекеттерінің дәлелдемелеріне, әдетте, тыйым салынады, бірақ іс бойынша тиісті мәселеге қатысты болуы мүмкін дәлел, мүмкіндік, мүмкіндік немесе білімге рұқсат етіледі. Бұл жағдайда Хаддлстонның теледидарлардың ұрланғанын білетінінің дәлелі болды болжамды бейнекассеталардың ұрланғанын білген-білмегендігі туралы. Осылайша, ол дұрыс қабылданды.

Хаддлстон дәлелдемелердің дәлелді екендігі оны әділ-қазылар алқасы оны осыған ұқсас әрекеті үшін соттауы мүмкін қауіптен қорғау үшін жеткіліксіз болды деп сендірді немесе осыған ұқсас әрекетті естіп, оны зұлым адам деп санады, және, осылайша, оны өзіне тағылған қылмыстан басқа айыптауы мүмкін. Бұл қауіп әділетсіз алалаушылық. Ұқсас әрекеттерге дәлелдемелер енгізу нәтижесінде әділетсіз алалаушылық туындауы мүмкін болғандықтан, Хаддлстон ережелер судьядан осы іс-әрекеттердің дәлелі шындықтан гөрі ықтимал екенін анықтауды талап етуі керек деп тұжырымдады. Сот бұл аргументті ережелер мәтіні мен құрылымына сәйкес келмейді деп қабылдамады.

Дәлелдердің рұқсат етілуі туралы ережелер дәлелдемелерді қабылдаудың жалғыз стандарттары болып табылады. Барлық тиісті дәлелдемелер рұқсат етіледі, ал сотталушыға қарсы барлық дәлелдер сотталушыға зиян келтіреді, бірақ егер қауіптілік туындаса, дәлелдемелерге жол берілмейді әділетсіз алалаушылық айтарлықтай оның болжамды мәнінен асып түседі. Басқа ережелер, соның ішінде ұқсас іс-әрекеттер туралы ережелер, әйтпесе дәлелді дәлелдемелер жіберілуі мүмкін мақсатты шектеуге арналған. Осы ережелердің мәтіні дәлелдемелерді қабылдағанға дейін алдын-ала көрсетуді қажет етпейді. Конгресс жол берілу ережелеріне сот бақылауының басқа деңгейін енгізбеуге ниетті емес еді; керісінше, бұл дәлелді дәлелдемелерді қабылдауда ешқандай жасанды кедергілердің болмауын қамтамасыз етуді көздеді. Ережелер бірінші сатыдағы соттың рұқсат етілетіндігі туралы шекті анықтамаларды, соның ішінде дәлелдемелердің маңыздылығын және оның әділетсіз зиян келтірмейтіндігін анықтауға міндетті. Соттың осы шешімдерді қабылдауға құқығы ұқсас іс-әрекеттерді дәлелдеудің нәтижесінде туындауы мүмкін әділетсіз нұқсан қаупінен сақтану үшін жеткілікті.

Әсер

Хадлстон прокурорларға FRE 404 (b) ережелеріне сәйкес пайдалану үшін сотталған емес қылмыстарды дәлелдеуді тым жеңілдеткені үшін сынға алынды. Бұған жауап ретінде Американдық адвокаттар қауымдастығы алдыңғы құқық бұзушылықтар нақты және сенімді стандартпен дәлелденуін талап ету үшін FRE 404-ке өзгеріс енгізуді ұсынды.[1] Сот шешіміне дейін, Эдвард Имвинкеллид прокурорларға алдын-ала құқық бұзушылықты мойындау зиян келтіруден гөрі ықтимал болатындығын көрсетуді жүктеу керек деп ұсынған болатын.[2]

Сондай-ақ қараңыз

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ 120 F.R.D. 299, 330-да (1988)
  2. ^ Imwinkelried, Дәлелдемелер туралы федералды ережеге түзетулер енгізу қажеттілігі 404 (b): Федералдық дәлелдемелер ережелеріне қауіп, 30 Вилл. L. Rev. 607-611 (1985)

Сыртқы сілтемелер