Hollister v Ұлттық фермерлер одағы - Hollister v National Farmers Union - Wikipedia
| Hollister v Ұлттық фермерлер одағы | |
|---|---|
 | |
| Сот | Англия мен Уэльстің апелляциялық соты |
| Шешті | 9 наурыз 1979 ж |
| Дәйексөз (дер) | [1979] ICR 542 |
| Іс бойынша пікірлер | |
| Лорд Деннинг мырза | |
| Кілт сөздер | |
| Жұмыстан шығару, қысқарту | |
Hollister v Ұлттық фермерлер одағы [1979] ICR 542 а Ұлыбританияның еңбек құқығы қысқарту және негізсіз жұмыстан босату туралы іс.
Фактілер
Холлистер мырза Корнуоллда жұмыс істеді Ұлттық фермерлер одағы хатшы ретінде, сақтандыру бойынша кірістер комиссиясы Cornish Mutual Ассоциация мүшелері үшін. Хатшылар өздерінің жалақыларының елдегіден төмен екендігіне шағымданды, сондықтан бас кеңсе жаңа шарттармен келіссөздер жүргізді, бірақ Корнуолл хатшылар. Холлистер мырза жаңа шарттардың жеткіліксіз екенін айтты және ол оны қабылдаудан бас тартты. Ол жалақының шамалы өсімі болғанымен, зейнетақы төлемдері онша жақсы емес деп ойлады. Ол жұмыстан шығарылды, сондықтан оны әділетсіз деп мәлімдеді.
Трибунал жұмыстан шығаруды басқа себептерге байланысты деп тапты және кеңесу міндеті жоқ. EAT жұмыстан шығару маңызды себептерге байланысты деп санайды, бірақ олардың іс-әрекеттері ақылға қонымды деп тану үшін консультациялар деңгейі жеткіліксіз болды.
Сот
Апелляциялық сот бұл жұмыстан босатуды EPA 1974 Sch 1, 6 (1) (b) -тармағында «жұмыстан шығаруды негіздейтін маңызды себеп болды» деп санайды. Талапкермен арнайы кеңес алу талабы болған жоқ. Консультация көптеген адамдар арасында ескерілуі мүмкін бір фактор болды. Лорд Деннинг мырза бизнесті осылайша қайта құру ‘басқа да маңызды себептер болуы мүмкін деп санайды.[1]
Бұл жағдайда талқыланатын мәселе - Ұлттық фермерлер одағының 1976 жылы қабылдауы керек болған бизнесті қайта құру және Холлистер мырза жаңа келісімді қабылдаудан бас тартуы осындай түрдегі маңызды себеп болды ма? қызметкерді жұмыстан шығаруды негіздеу үшін. Бір-екі жағдай болған. Бізге ерекше назар аударған біреу болды Ellis v Брайтон ынтымақтастық қоғамы Ltd.[2] егер сот бизнесті қайта құру кейде қызметкерді жұмыстан шығаруды негіздейтін жеткілікті себеп болуы мүмкін деп таныған болса. Олар әрі қарай, б. 420:
«Егер ол жасалмаса, бүкіл бизнесті тығырыққа тірейтін дұрыс кеңес берілген қайта құру болған жерде, жаңа келісімдермен келіспеу мүмкін * 551 - бұл міндетті емес, бірақ бұл «басқа да маңызды себеп» болуы мүмкін ».
Әрине, менің ойымша, мұнымен бәрі келісер еді. Бірақ қазіргі жағдайда Арнольд Дж. Оны мүлдем тоқтап тұрған жерде шектемеу үшін, қайта құру үшін белгілі бір сенімді, жақсы іскери себептермен шектеу үшін оны аздап кеңейтті. Мен бұл туралы Арнольд Дж.-ның көзқарасынан өзгеше болу үшін ешқандай себеп көрмеймін деуім керек. Бұл барлық жағдайларға байланысты болуы керек, егер қайта құру тек қана жаңа келісімге келіспесе, қызметкердің келісімшартын бұзу болатындай етіп қайта құру болды. Менің ойымша, бұл тармақ қайта құрудың коммерциялық қажеттілігі мен Корништің өзара қарым-қатынасын тоқтату және жаңа қарым-қатынасты орнату арқылы ескеріліп, бұл жағдайда да қанағаттандырылуы мүмкін және меніңше. Ұлттық фермерлер одағы өзара сақтандыру қоғамы ЛТД. Бұл қайта құру кезінде қазіргі кездегі хатшылармен жаңа келісімшарттар жасау өте қажет болды: онымен күресудің жалғыз жолы - келісімдерді бұзу және оларға ақылға қонымды жаңа ұсыныстар енгізу бір. Меніңше, бұл жұмыстан шығарудың осы түрін негіздеу үшін жеткілікті түрдегі себеп болатын және болған. Мен «мейірімді» деген сөзге баса назар аударамын.
Eveleigh LJ келісілген.
Сэрли Стэнли Рис мұнымен келіседі.