Қарулы қақтығыстар кезінде мәдени құндылықтарды қорғау туралы Гаага конвенциясы - Hague Convention for the Protection of Cultural Property in the Event of Armed Conflict

Қарулы қақтығыстар кезінде мәдени құндылықтарды қорғау туралы Гаага конвенциясы
Мәдени құндылықтардың айрықша эмблемасы
Гаага конвенциясы бойынша мәдени құндылықтарды ерекше таңбалау (Көк қалқан ).
Қол қойылды14 мамыр 1954; 66 жыл бұрын (1954-05-14)
Орналасқан жеріГаага
Тиімді1956 жылғы 7 тамыз; 64 жыл бұрын (1956-08-07)
Қол қоюшыларhttp://www.unesco.org/eri/la/convention.asp?KO=13637&language=E
Тараптар133[1]
ДепозитарийБіріккен Ұлттар Ұйымының білім, ғылым және мәдениет ұйымының бас директоры[1]
ТілдерАғылшын, француз, орыс және испан тілдері[1]
Ескерту: Ерекше эмблема қарулы қақтығыстар кезінде қолданылатын қорғаныс белгісі болып табылады және оны қолдану халықаралық құқықпен шектелген

The Қарулы қақтығыстар кезінде мәдени құндылықтарды қорғау туралы Гаага конвенциясы бірінші халықаралық шарт тек қорғауға бағытталған мәдени құндылық қарулы қақтығыста. Оған қол қойылған Гаага, Нидерланды, 1954 жылы 14 мамырда және 1956 жылы 7 тамызда күшіне енді. 2018 жылғы қыркүйектен бастап оны 133 мемлекет ратификациялады.[2]

1954 жылғы Конвенцияның ережелері 1954 және 1999 жылдары жасалған екі хаттамамен толықтырылды және нақтыланды. Үш келісім де халықаралық гуманитарлық құқықтың бөлігі болып табылады, ол келесі келісімдер түрінде, ең алдымен, соғыс жүргізудің рұқсат етілген құралдары мен әдістерін анықтайтын ережелерді қамтиды. ұрысқа қатысы жоқ адамдарды барынша қорғауға бағытталған. Бұл бөліктерден айырмашылығы Халықаралық гуманитарлық құқық қорғау туралы келісімдер мәдени құндылық Біріккен Ұлттар Ұйымының (БҰҰ) қамқорлығымен жасалған; The Біріккен Ұлттар Ұйымының білім, ғылым және мәдениет жөніндегі ұйымы (ЮНЕСКО) сәйкестікті тарату және бақылау үшін ең алдымен жауап береді. Қарулы қақтығыс кезінде мәдени құндылықтарды қорғауды және құрметтеуді қамтамасыз етуге арналған ережелерден басқа, бұл келісімдер бейбітшілік кезеңінде жүзеге асырылатын қауіпсіздік шараларын да қарастырады. 2018 жылғы маусымдағы жағдай бойынша 132 мемлекет 1954 жылғы Гаага конвенциясының қатысушысы болып табылады, сәйкесінше 109 және 77 мемлекет 1954 және 1999 жылғы хаттамаларға қосылды. Гаагада орналасқан Blue Shield International халықаралық қатынастар саласында белсенді жұмыс істейді мәдени құндылықтарды қорғау үшін әскери және азаматтық құрылымдарға.

Конвенцияның жетекші қағидалары және оны жасасу, тарату және құрметтеу уәждемелері басқалармен қатар преамбулада келтірілген:

«... қандай да бір мәдени құндылықтарға, қандай адамдар екендігіне қарамастан, ол бүкіл адамзаттың мәдени мұрасына зиян келтіреді, өйткені әрбір халық әлемдік мәдениетке үлес қосады ...»[3]

Қатысушы мемлекеттер

  Шарттың қатысушысы
  Қол қойды, бірақ ратификацияламады

2018 жылдың қыркүйегіндегі жағдай бойынша, 133 мемлекет шарттың қатысушысы болып табылады.[4] Қазіргі уақытта бірінші хаттамаға қатысушы 110 мемлекет бар.[5] Екінші хаттамада 82 қатысушы мемлекет бар.[6]

Мәдени құндылық

Осы Конвенцияның мақсаттары үшін «мәдени құндылық» термині шығу тегі мен меншігіне қарамастан:

(а) діни немесе зайырлы болсын, сәулет, өнер немесе тарих ескерткіштері сияқты әр халықтың мәдени мұрасы үшін үлкен маңызы бар жылжымалы немесе жылжымайтын мүлік; археологиялық орындар; тұтастай алғанда тарихи немесе көркемдік қызығушылық тудыратын ғимараттар тобы; өнер туындылары; қолжазбалар, кітаптар және басқа да көркем, тарихи немесе археологиялық қызығушылық объектілері; сондай-ақ ғылыми жинақ және маңызды жинақ кітаптар немесе мұрағаттар немесе жоғарыда анықталған мүліктің репродукциялары;

(b) негізгі және тиімді мақсаты (а) тармақшасында айқындалған жылжымалы мәдени құндылықтарды сақтау немесе экспозициялау болып табылатын ғимараттар, мысалы мұражайлар, ірі кітапханалар мен мұрағат қоймалары және баспанаға арналған баспаналар, қарулы қақтығыс кезінде; а) тармақшасында айқындалған жылжымалы мәдени құндылық;

(с) «ескерткіштер бар орталықтар» деп аталатын (а) және (b) тармақшаларында айқындалған мәдени құндылықтардың көп мөлшерін қамтитын орталықтар.[7]

Мәдени құндылық - бұл адамдар тобының немесе қоғамның мәдени мұрасының көрінісі және көрінісі. Бұл халықтың әдет-ғұрыптарын, олардың іс-әрекеттерін, орындарын, нысандарын, көркемдік талпыныстары мен құндылықтарын қоса алғанда, қоғамдастық әзірлеген және ұрпақтан-ұрпаққа жалғасып келе жатқан өмір жолдарының көрінісі. Қарулы қақтығыс немесе басып алу кезеңінде мәдени құндылықтарды қорғау өте маңызды, өйткені мұндай мүлік қауымдастықтардың өмірін, тарихын және өзіндік ерекшелігін көрсетеді; оның сақталуы қоғамдастықтарды қалпына келтіруге, тұлғаларды қалпына келтіруге және адамдардың өткенін олардың бүгінімен және болашағымен байланыстыруға көмектеседі.

Тарих

The 1899 және 1907 жылдардағы Гаага конвенциялары 1954 жылғы Гаага конвенциясының алдында.[8] 1899 жылғы көпжақты келісім және сәл өзгертілген 1907 жылғы кейінгі нұсқа 27-бапта шабуылдаушы тарапқа тарихи ескерткіштерді, діни мекемелерді, коммерциялық емес, көркемдік немесе ғылыми маңызы бар мекемелерді мүмкіндігінше сақтап қалу туралы өсиетті қамтыды. қоршау мен бомбалау. Шабуылға ұшыраған тарап тиісті ғимараттарды белгілеуге шақырылады. Сондай-ақ, 56-бапта мұндай нысандарды тәркілеуге, жоюға немесе бүлдіруге жалпы тыйым салынған. Алайда, кезінде Бірінші дүниежүзілік соғыс, осы бірінші Гаага конвенцияларын қабылдау барлық қатысушылық деп аталатын баппен қатаң түрде шектелді. Онда соғыс немесе қарулы қақтығыс жағдайында осы Келісім осы жанжалға қатысушы барлық мемлекеттер Конвенцияның қатысушылары болған жағдайда ғана қолданылуы керек деп көрсетілген.

Ресей заңгері, суретші және жазушы Николас Рерих, Бірінші дүниежүзілік соғыс кезінде Ресейдегі мәдени құндылықтардың жойылуын көрген және Қазан төңкерісі, қарулы қақтығыстар кезінде мәдени құндылықтарды қорғау туралы 1930 жылдардың басында тәуелсіз шартты әзірлеуді бастады. Он жылдан кейін, Екінші дүниежүзілік соғыс басталар алдында, ол өзінің идеясын орыс патшасы II Николайға да жолдаған болатын[түсіндіру қажет ]. Оның бастамасымен Париж университетінің Жоғары халықаралық зерттеулер институтының қызметкері Джордж Чклавер 1929 жылы тиісті жоба жасады. Бұл ұсынысты кейіннен Халықаралық Музей Кеңсесі талқылады Ұлттар лигасы 1931 және 1932 жж. Брюггедегі және 1933 ж. Вашингтондағы жеке конференцияларда. 1933 жылы Буэнос-Айресте өткен американдық штаттардың жетінші халықаралық конференциясы жобаны қабылдауды ұсынды. Панамерикандық одақ басқармасы кейіннен 1935 жылы 15 сәуірде Ақ үйде Солтүстік, Орталық және Оңтүстік Американың 21 штаты қол қойған «көркем және ғылыми мекемелер мен тарихи ескерткіштерді қорғау туралы» келісімді ұсынды.[8] Оған қол қойған он мемлекет ратификациялау жолымен тараптар болды, олардың біріншісі 1935 жылы 13 шілдеде АҚШ, ал соңғысы 1937 жылы 20 ақпанда Колумбия болды. Келісім, Рерих пакті оның бастамашысынан кейін, 1935 жылы 26 тамызда күшіне енді.

Рерих келісімі 1899 және 1907 жылдардағы Гаага конвенцияларының 27 және 56-баптарының жалпы ережелерімен салыстырғанда сегіз мақала мен бірнеше маңызды жаңалықтарды қамтыды. Бір жағынан, келісім тарихи ескерткіштерге, мұражайларға, ғылыми және өнерге бейтараптық мәртебесін бекітті. мекемелер, сондай-ақ білім беру және мәдениет мекемелері. Соғыс кезіндегі медициналық персонал мен салыстырмалы мекемелердің бейтараптығымен салыстыруға болатын бұл заңды ұстаным осы тауарларға жанжалға қатысушы барлық тараптардың құрмет көрсетуіне және осылайша оларды қорғауға алып келді. Тараптар Шарт бойынша қорғауды талап еткен ескерткіштер мен алаңдардың тізімдерін Панамерикандық Одаққа жіберуі керек, олар оларды барлық қатысушы мемлекеттерге жіберуі керек.

The Бейбітшілік Туы - Рерих пактісін қорғау эмблемасы

Сонымен қатар, Шартта мәдени нысандарды таңбалау үшін ақ фонда қызыл шеңберде үш қызыл нүктеден тұратын қорғау белгісі анықталды. Оны ерте символиканы ескере отырып жасаған Николас Рерих, өнердің, ғылымның және діннің нышаны ретіндегі үш тармақтың маңыздылығын адамзаттың ең маңызды үш мәдени іс-әрекеті ретінде сипаттады және шеңберді осы үш аспектіні байланыстыратын элемент ретінде белгіледі. өткен, қазіргі және болашақ. Рәміз «Бейбітшілік Туы» деп те аталады, Рерих келісіміне негізделген Pax Cultura атымен қозғалыс Женева конвенциялары «Қызыл Крест Мәдениеті» ретінде.

Алайда Рерих пактісін қабылдау тек АҚШ пен Орталық және Оңтүстік Америка елдерімен шектелді. Бірнеше жылдан кейін басталған Екінші дүниежүзілік соғыстың геосаяси фокусы Еуропа мен Азиядағы бірде-бір ел емес, келісімшартқа қол қойды немесе ратификациялады. Тіпті бұл тараптар мен Америка мемлекеттерінің ұйымы (OAS) арасындағы қатынастарда күшін сақтап, Панамерикандық Одақтан кейінгі депозитарий қызметін жалғастыра берсе де, Рерих келісімі маңызды практикалық маңыздылықсыз қалды. АҚШ 1999 жылғы Гаага конвенциясының екінші хаттамасының қатысушысы болмағандықтан, Рерих пакті мәдени құндылықтарды қорғау саласындағы келісімшарттық міндеттеме ретінде маңызды болып қала береді. Соған қарамастан, қорғаушы затбелгісін орнатып, орталық халықаралық институт қорғауға лайық мәдени құндылықтар тізімдерін басқара отырып, бұл шарт маңызды болып қала беретін қарулы қақтығыстарда мәдени құндылықтарды қорғау саласындағы екі маңызды принциптерді енгізді. бүгін.

Рерих келісіміне қол қойылғаннан кейін төрт жыл өткен соң ғана Нидерланды үкіметі жаңа конвенцияның жобасын ұсынды, оның жобасында Ұлттар Лигасының Халықаралық Музей кеңсесі де қатысты болды. Алайда, басталуы Екінші дүниежүзілік соғыс сол жылы осы ұсынысты әзірлеу және жүзеге асыру бойынша барлық қадамдардың алдын алды. Соғыс аяқталғаннан кейін 1948 жылы Нидерланды тағы үш жыл бұрын құрылған ЮНЕСКО-ға ұсыныс жіберді. 1951 жылы ЮНЕСКО-ның Бас конференциясы жаңа конвенцияны әзірлеу үшін үкіметтік сарапшылар комитетін құру туралы шешім қабылдады. Бір жылдан кейін бұл комитет Бас конференцияға жобасын ұсынды, ол ұлттық үкіметтерге одан әрі талқылауға жіберді. 1954 жылдың 21 сәуірі мен 14 мамыры аралығында Гаагада 56 мемлекеттің қатысуымен халықаралық конференция өтті, ол соңғы нұсқасын жасап, оны «Қарулы қақтығыстар кезінде мәдени құндылықтарды қорғау жөніндегі Гаага конвенциясы» деп қабылдады. .[8] Келісім 1956 жылы 7 тамызда күшіне енді. 1948 жылдан кейін Геноцид туралы конвенция геноцид қылмысының алдын-алу және жазалау туралы бұл халықаралық гуманитарлық құқық саласындағы екінші маңызды келісім болды, оған БҰҰ оны құру мен жүзеге асыруда үлкен рөл атқарды.

Гаага конвенциясы

Гаага конвенциясы қатысушы мемлекеттердің бейбіт уақытта да, жанжал кезінде де сақтайтын әртүрлі тыйымдары мен міндеттемелерін көрсетеді.

Жалпы, Гаага конвенциясы қатысушы мемлекеттерден мәдени құндылықтарды қорғау үшін бейбіт уақытта қорғау шараларын қабылдауды талап етеді. Мұндай шараларға тауарлы-материалдық құндылықтарды дайындау, жылжымалы мәдени құндылықтарды алып тастауға дайындық және мәдени құндылықтарды қорғауға жауапты құзыретті органдарды тағайындау кіреді.

Қатысушы мемлекеттер тек өз аумағында ғана емес, басқа қатысушы мемлекеттердің аумағында да қақтығыс пен басып алу кезеңінде орналасқан мәдени құндылықтарды құрметтеуге міндеттенеді. Бұл ретте олар мәдени құндылықтарды және оның айналасын қарулы қақтығыс жағдайында оны жоюға немесе бүлдіруге ұшырататын мақсатта пайдаланудан бас тартуға келіседі. Қатысушы мемлекеттер сондай-ақ осындай меншікке қарсы бағытталған кез-келген қастық әрекеттен аулақ болуға келіседі.

Конвенция сонымен қатар мәдени құндылықтарды қорғауға жауапкершілікті жүктейтін ұлттық әскери күштер құрамында арнайы бөлімшелер құруды талап етеді. Сонымен қатар, Қатысушы мемлекеттерден Конвенцияны бұзғаны үшін қылмыстық жазалау шаралары қолданылуы және жалпы жұртшылыққа, мәдени мұра саласындағы мамандарға, әскери және құқық қорғау органдарына Конвенцияның насихатталуы қажет.

Гаага конвенциясын ойдағыдай жүзеге асырудың мысалы ретінде Парсы шығанағы соғысы болды, онда коалиция күштерінің көптеген мүшелері (олар Конвенцияға қатысушы болды немесе АҚШ-та, мысалы, Конвенцияға қатыспады) Конвенцияның ережелері, атап айтқанда мәдени құндылықтар бар жерлердің «отқа қарсы мақсатты тізімін» құру арқылы.

Мәдени құндылықтарды қорғау

Қатысушы мемлекеттердің мәдени құндылықтарды бейбіт уақытта сақтау жөніндегі міндеті 3-бапта көрсетілген. Онда:

'Жоғары Уағдаласушы Тараптар бейбіт уақытта өз аумағында орналасқан мәдени құндылықтарды қарулы қақтығыстың алдын-ала болжанған әсерінен, егер олар қажет деп санаса, осындай шаралар қолдану арқылы қорғауға дайындалуға міндеттенеді.'[9]

Мәдени құндылықтарға деген құрмет

Гаага конвенциясы барлық қатысушы мемлекеттердің өздерінің ұлттық мұраларына, сондай-ақ басқа қатысушы мемлекеттердің мұраларына қатысты сақтауға тиісті минималды құрметті белгілейді. Мемлекеттер мәдени құндылықтарға шабуыл жасамауға, жылжымалы мүлікті өзінің шыққан аумағынан алып тастамауға немесе иемденбеуге міндетті. «Әскери қажеттіліктің» ерекше жағдайлары ғана бұл міндеттемеден бас тартуға мүмкіндік береді. Алайда, қатысушы мемлекет басқа Тараптың тек қорғау шараларын қолданбағаны үшін Конвенция ережелерін ескермеуге құқылы емес.

Бұл Гаага конвенциясының 4-бабында көрсетілген:

4-бап:

(1) Жоғары Уағдаласушы Тараптар өз аумағында, сондай-ақ басқа Жоғары Уағдаласушы Тараптардың аумағында орналасқан мәдени құндылықтарды құрметтеуге, меншікті және оны қоршаған ортаны немесе оны қорғау үшін пайдаланылатын тұрмыстық техниканы пайдаланудан бас тарту арқылы міндеттенеді. қарулы қақтығыс кезінде оны жоюға немесе бүлдіруге ұшыратуы мүмкін мақсаттар; және осындай меншікке қарсы кез-келген қастық әрекетінен бас тарту арқылы.

(2) Осы баптың I тармағында аталған міндеттемелерден әскери қажеттілік осындай бас тартуды талап ететін жағдайларда ғана бас тартылуы мүмкін.

(3) Жоғары Уағдаласушы Тараптар бұдан әрі мәдени құндылықтарды ұрлауға, талан-таражға салуға немесе заңсыз иемденуге және кез келген бұзу әрекеттеріне тыйым салуға, алдын алуға және қажет болған жағдайда тоқтатуға міндеттенеді. Олар басқа Жоғары Уағдаласушы Тараптың аумағында орналасқан жылжымалы мәдени құндылықтарды реквизициялаудан аулақ болады.

(4) Олар мәдени құндылықтарға қарсы репрессияға бағытталған кез келген әрекеттен аулақ болуға тиіс.

(5) Бірде-бір Жоғары Уағдаласушы Тарап басқа Жоғары Уағдаласушы Тарапқа қатысты осы бапқа сәйкес өзіне жүктелген міндеттерден, егер екіншісі 3-бапта аталған қауіпсіздік шараларын қолданбағаны үшін, бас тарта алмайды. '[10]

Кәсіп

Гаага конвенциясында белгіленген ережелер қақтығыс кезінде немесе басқа жағдайда аумақты басып алушы мемлекеттерге де қолданылады. Конвенция Басып алушы мемлекеттерге оккупацияланған аумақтың мәдени құндылықтарын құрметтеуге және қажет болған жағдайда оны сақтау мен жөндеуге жергілікті ұлттық органдарға қолдау көрсетуге міндеттейді. Бұл міндеттеме 5-бапта көрсетілген:

5-бап:

(1) Кез келген Жоғары Уағдаласушы Тарап басқа Жоғары Уағдаласушы Тараптың аумағын толығымен немесе бір бөлігін алып жатқанда, басып алынған елдің құзыретті ұлттық органдарына оның мәдени құндылықтарын қорғауда және сақтауда мүмкіндігінше қолдау көрсетеді.

(2) Егер басып алынған территорияда орналасқан және әскери операциялардан зардап шеккен мәдени құндылықтарды сақтау бойынша шаралар қабылдау қажет болса және құзыретті ұлттық органдар мұндай шараларды қабылдай алмаса, жаулап алушы мемлекет мүмкіндігінше және жақын жерде осындай органдармен ынтымақтастық, сақтаудың ең қажетті шараларын қолданыңыз.

(3) Үкіметін қарсыласу қозғалысының мүшелері өздерінің заңды үкіметі деп санайтын кез-келген Жоғары Уағдаласушы Тарап, егер мүмкін болса, мәдени құндылықтарға қатысты Конвенциялардың осы ережелерін сақтау міндеттемелеріне назар аударады. '[10]

Арнайы қорғаныс

Гаага конвенциясы қатысушы мемлекеттерге дұшпандық әрекеттерден ерекше қорғалған мәдени құндылықтардың иммунитетін қамтамасыз етуге міндеттейтін «арнайы қорғау» режимін орнатады (8 және 9-баптар).[10] 8-бапқа сәйкес бұл қорғаныс мәдени құндылықтардың үш санатының біріне берілуі мүмкін: (1) қарулы қақтығыс жағдайында жылжымалы мәдени құндылықтарды паналайтын паналар; (2) ескерткіштері бар орталықтар; және (3) өте маңызды басқа жылжымайтын мәдени құндылықтар. Мәдени құндылықтар ерекше қорғанысты алу үшін өндірістік орталықтан немесе шабуылдан қорғалуы мүмкін жерден жеткілікті қашықтықта орналасуы керек және әскери мақсатта пайдаланылмауы керек.

Гаага конвенциясына бірінші хаттама

Бірінші хаттама 1954 жылғы 14 мамырда Гаага конвенциясымен бір уақытта қабылданды. Ол тек жылжымалы мәдени құндылықтарға қатысты болады және жылжымалы мүлікті басып алынған аумақтан әкетуге тыйым салады, сонымен қатар оның түпнұсқа аумағына қорытынды жасау кезінде қайтарылуын талап етеді. әскери қимылдар (1-бап).[11] Мұндай мүліктің экспортын болдырмау жөніндегі міндеттеме бойынша қатысушы мемлекеттер әскери қимылдар кезінде мүлкі алынып тасталған мемлекеттерге өтемақы төлеуі қажет.

Гаага конвенциясына екінші хаттама

Мәдени құндылықтарға қарсы жасалған қылмыстық әрекеттер 1980 жылдардың аяғы мен 1990 жылдардың басында Гаага конвенциясы мен оның бірінші хаттамасын жүзеге асырудағы кемшіліктерді көрсетті. «Бойлан шолуының» нәтижесінде (профессор Патрик Бойлан бастаған Конвенцияға шолу),[12] Гаага конвенциясына екінші хаттама 1999 жылы наурызда Гаагада өткен Дипломатиялық конференцияда қабылданды. Екінші хаттама Гаага конвенциясының ережелерін толықтыруға және кеңейтуге, халықаралық гуманитарлық құқық пен мәдени меншікті қорғаудағы өзгерістерді қосады. 1954 жылдан бастап. Ол Конвенцияда мәдени құндылықтарды сақтау мен құрметтеуге, сондай-ақ әскери қимылдар жасауға қатысты ережелерге сүйенеді; осылайша мәдени құндылықтарды Гаага конвенциясы мен оның бірінші хаттамасынан гөрі көбірек қорғауды қамтамасыз етеді.

Жақсартылған қорғаныс

Жақсартылған қорғаныс эмблемасы Әзірбайжанның Гобустан археологиялық орнында көрсетілген.

Екінші хаттаманың маңызды ерекшеліктерінің бірі - ол орнатқан «күшейтілген қорғаныс» режимі. Мәдени құндылықтардың бұл жаңа санаты екінші хаттаманың үшінші тарауында көрсетілген. Жақсартылған қорғаныс мәртебесі тиісті мәдени құндылықтар күшейтілген қорғаудағы мәдени құндылықтар тізіміне енгізілгеннен кейін әскери шабуылдан иммунитетті сақтауы керек дегенді білдіреді.[13] 1954 жылғы Гаага конвенциясы мемлекеттерден «әскери қажеттілік» жағдайларын қоспағанда, мәдени құндылықтарды шабуыл объектісіне айналдырмауын талап етсе, екінші хаттамада күшейтілген қорғаныс жағдайындағы мәдени құндылықтар әскери мақсатқа айналмауы керек, дегенмен (егер оны пайдалану) «әскери мақсатқа» айналады. Күшейтілген қорғаныс мәртебесіне ие мәдени құндылықтарға қарсы шабуыл, егер мұндай шабуыл «мүлікті пайдалануды тоқтатудың жалғыз әдісі» болған жағдайда ғана мүмкін болады (13-бап).[14]

Күшейтілген қорғауға ие болу үшін қарастырылып отырған мәдени құндылықтар екінші хаттаманың 10-бабында көрсетілген үш өлшемге сәйкес келуі керек. Үш шарт:

(а) бұл адамзат үшін ең маңызды мәдени мұра;

(b) оның ерекше мәдени және тарихи құндылығын мойындайтын және қорғаудың ең жоғары деңгейін қамтамасыз ететін тиісті ішкі құқықтық және әкімшілік шаралармен қорғалған; және

(с) ол әскери мақсаттарда немесе әскери алаңдарды қорғау үшін пайдаланылмаса және мәдени құндылықтарға бақылауды жүзеге асыратын Тарап декларация жасаса, оны олай пайдаланылмайтындығын растайды.[14]

Қазіргі уақытта кеңейтілген қорғау тізіміне енгізілген 8 қатысушы мемлекеттердің 13 мәдени құндылықтары бар. Оларға Әзірбайжан, Бельгия, Камбоджа, Кипр, Грузия, Италия, Литва және Малидегі сайттар кіреді.[13]

Қарулы қақтығыстар кезінде мәдени құндылықтарды қорғау комитеті

Екінші Хаттаманың 24-бабы 12 адамнан тұратын Қарулы қақтығыстар кезінде мәдени құндылықтарды қорғау комитетін құрады. Оның мүшелері төрт жылдық мерзімге сайланады және оның мүшелерін сайлау кезінде тең географиялық өкілдік ескеріледі. Комитет жылына бір рет кезекті сессияда, ал қажет болған жағдайда және кезектен тыс сессияларда жиналады.

Комитет қатысушы мемлекеттер ұсынған мәдени құндылықтарға күшейтілген қорғауды ұсынуға, тоқтата тұруға және жоюға жауапты. Ол сондай-ақ мемлекеттер ұсынған халықаралық көмекке, сондай-ақ қарулы қақтығыстар кезінде мәдени құндылықтарды қорғау қорын пайдалануды анықтауға арналған сұраныстарды қабылдайды және қарастырады. Екінші хаттаманың 27-бабына сәйкес, Комитетке екінші хаттаманы іске асыру жөніндегі нұсқаулықтарды әзірлеу мандаты да берілген.

Қарулы қақтығыстар кезінде мәдени құндылықтарды қорғау қоры

Екінші Хаттаманың 29-бабы Қарулы қақтығыстар кезінде мәдени құндылықтарды қорғау қорын құрады. Оның мақсаты - «бейбітшілік кезеңінде дайындық немесе басқа шаралар қабылдау» үшін қаржылық немесе өзге де көмек көрсету. Ол сондай-ақ «қарулы қақтығыстар кезеңінде мәдени құндылықтарды қорғау жөніндегі төтенше, уақытша немесе басқа шараларға» немесе ұрыс қимылдары аяқталғаннан кейін қалпына келтіруге қатысты қаржылық немесе өзге де көмек көрсетеді. Қор екінші хаттамаға қатысушы мемлекеттердің ерікті жарналарынан тұрады.[15] 2016 жылы Ливия мен Малиға олардың төтенше жағдайлар мен қауіпсіздік шараларын орнатуға көмек сұрауына жауап ретінде Қордан 50 000 АҚШ доллары және 40 000 АҚШ доллары берілді.[16]

Санкциялар және жеке қылмыстық жауапкершілік

Екінші хаттаманың төртінші тарауында мәдени құндылықтарға қатысты өрескел бұзушылықтар үшін қолданылатын санкциялар көрсетілген және жеке қылмыстық жауапкершіліктің қолданылу шарттары анықталған. Бұл 1954 жылы Гаага конвенциясы қабылданғаннан бастап тиімді қылмыстық қудалау арқылы жазасыздықпен күресу күшейгендігін көрсетеді. Екінші Хаттама жеке қылмыстық жауапкершілікті белгілейтін бес «ауыр бұзушылықты» анықтайды (15-бап):[14]

  1. күшейтілген қорғаудағы мәдени құндылықтарды шабуылдың объектісіне айналдыру;
  2. әскери іс-қимылдарды қолдау мақсатында мәдени құндылықтарды күшейтілген қорғаныста немесе оның айналасында пайдалану;
  3. Конвенцияға және осы Хаттамаға сәйкес қорғалатын мәдени құндылықтарды кеңінен жою немесе иемдену;
  4. Конвенция мен осы Хаттама бойынша қорғалатын мәдени құндылықтарды шабуылдың объектісіне айналдыру; және
  5. Конвенциямен қорғалатын мәдени құндылықтарға қарсы бағытталған ұрлық, тонау немесе заңсыз иемдену немесе бұзу әрекеттері.

Мемлекеттер осы заң бұзушылықтарды өздерінің ұлттық заңнамаларына сәйкес қылмыстық құқық бұзушылықтар жасау үшін тиісті заңдар қабылдауға, осы құқық бұзушылықтар үшін тиісті жазаларды қарастыруға және осы құқық бұзушылықтарға юрисдикцияны (соның ішінде бапта көрсетілген бес ауыр құқық бұзушылықтың үшеуі үшін жалпы юрисдикцияны) белгілеуге міндетті. 16 (1) (c)).[17]

Мәдени құндылықтарға қарсы қылмыстар үшін жауапкершілікке тартудың мысалы болып табылады Прокурор v Ахмад әл-Факи әл-Махди Халықаралық қылмыстық сот 2016 жылғы 27 қыркүйекте шығарған. Әл-Махди әскери ескерткіштер мен дінге арналған ғимараттарға қасақана шабуыл жасау үшін әскери қылмыс жасады деп айыпталып, кінәсін мойындап, тоғыз жылға бас бостандығынан айырылды.[18] Аль-Махди Ансар Эддин тобының мүшесі болған (Аль-Каидамен байланысты топ) және 2012 жылы Малидің Тимбукту қаласында тоғыз кесенеге және бір мешітке зақым келтіру мен жоюдың бірлескен қылмыскері болған.[18]

Әскери нұсқаулық

Мәдени құндылықтарды қорғау жөніндегі әскери нұсқаулық

2016 жылы ЮНЕСКО Санремо халықаралық гуманитарлық құқық институтымен бірлесіп «Мәдени құндылықтарды қорғау: әскери басшылық» атты оқу құралын шығарды. Бұл нұсқаулықта екінші хаттамада қамтылған ережелер мен міндеттемелер көрсетілген және осы ережелерді бүкіл әлемдегі әскери күштер қалай жүзеге асыруы керек екендігі туралы практикалық нұсқаулар берілген. Онда сондай-ақ осы міндеттемелерге қатысты ең жақсы әскери тәжірибелер туралы ұсыныстар бар. Бұл тек қарулы қақтығыстарды реттейтін халықаралық заңдарға қатысты және табиғи апаттар сияқты басқа жағдайларға байланысты көрсетілетін әскери көмек туралы талқыламайды.

Екінші дүниежүзілік соғыстағы мәдени құндылықтарды жою

Фашистер және «азғындаған өнер»

Жан Метцингер Келіңіздер En Canot (Im Boot) ретінде жіктелген көптеген жұмыстардың бірі болды деградациялық өнер және фашистер тәркілеген.

Басқарған нацистік партия Адольф Гитлер 1933 жылы Германияда мүгедек болған жеңілістен кейін билікке келді және оның кейінгі жылдардағы әлеуметтік-экономикалық күйзелісі Бірінші дүниежүзілік соғыс. Екінші дүниежүзілік соғыс бір кездері ұлы герман мемлекетінің даңқын қайтарып алуға бағытталған. Көптеген еуропалық халықтардың мәдени құндылықтары және олардың құрамындағы этникалық және әлеуметтік топтар фашистік Германияның құрбанына айналды. Нацистік партия Үшінші рейх, соғыс кезінде барлық батыс еуропалық өнердің 20% жуық тәркіленді.[19] Соңына қарай Екінші дүниежүзілік соғыс, нацистік партия басып алынған халықтардан мыңдаған заттарды, өнер туындылары мен артефактілерді тонап, жинады, көптеген адамдарды жойды немесе оларды жасырын сақтады.

Бірінші дүниежүзілік соғыстан кейінгі неміс халқының ауыртпалығын бейнелейтін және антисемитизм мен фашизмнен қорқатын суретшілермен бірге нацистік партия мен Гитлердің өзі көп ұзамай өнердің қауіпті күшін түсініп, көркемөнер өндірісі мен мәжбүрлеуді қыса бастады. нацистер мақұлдаған стильді ұстануға суретшілер де, көпшілік те.[20]

Нацистік идеологияның ішіндегі басымдық идеясы болды Арий жарысы және ол өндірген барлық; нацистік науқанның мақсаты германдық емес мәдениеттерді бейтараптандыру болды және бұл мәдени маңызды өнер мен артефактілерді жою арқылы жүзеге асырылды. Бұл бүкіл Еуропадағы еврей қауымдастықтарында жақсы көрінеді; мәдени және жеке меншікті тәркілеуді негіздеуге және реттеуге мүмкіндік беретін бірқатар заңдар ойлап табу арқылы. Германияда неміс еврейлерінің мәдени құндылықтарын тонау немістердің мемлекеттік коллекциясындағы германдық емес туындыларды тәркілеуден басталды. Бұдан әрі еврей болған суретшілер мен нацистік идеологияға сәйкес келмейтін немесе оған қауіп төндіретін өнер туындылары деградациялық өнер. Дәл сол атаумен әйгілі көрмемен аяқталған деградацияланған өнер туындылары, тақырыбы, суретшісі немесе өнері еврей болған немесе анти-нацистік сезімдерді білдірген және Үшінші Рейхке осындай қорлаушы болды.[20]

Нацистік кітаптардың өртенуі.

Соғыс барысында еврей коллекциялары ең көп тоналды. Неміс еврейлеріне жеке активтері туралы есеп беру бұйырылды, содан кейін олар ел жекешелендірді. Еврейлерге тиесілі өнер галереялары өздері орналастырған өнер туындыларын сатуға мәжбүр болды. Нацистер өздерінің күш-жігерін Германиядағы барлық өнердің арийлік сипатта болуын қамтамасыз етуге жұмылдырды, бұл қоғамға зиян тигізетін деп саналған еврей өнерінен гөрі герман мемлекетінің күш-қуаты туралы айтты. Неміс мұражайлары мен коллекцияларын «тазарту» ісінде тәркілеу комитеттері Германиядан шамамен 16000 затты тәркіледі.[21] Қалған пайдаланылмаған өнер жаппай алауда жойылды. Соғыс жүріп бара жатқанда нацистік партия элитасы мәдени құндылықтарды тәркілеуге бүкіл Еуропа елдерінде бұйрық берді.

Шығыс Еуропадағы нацистік тонау

Қазіргі заманғы кәріптас бөлмесі

Ішінде кеңес Одағы, Нацистердің мәдени маңызды өнерді тонауы ең жақсы суреттелген Үшінші рейхтікі жыртқыш Екатерина сарайы жақын Санкт Петербург және оның әйгілі Кәріптас бөлмесі 1700 жылдардың басына байланысты. 1941 жылдың қазан айында фашистер Кеңес Одағының батыс бөлігін басып алып, өнер қазыналарын батысқа қарай апара бастады. Толығымен Кәріптас бөлмесі жойылды Кенигсберг және сол жерде қайта қалпына келтірілді. 1945 жылы қаңтарда орыс әскері қалаға қарай жылжып келе жатқанда, янтарь бөлмесін тағы да көшіру туралы бұйрық берілді, бірақ оның тағдыры одан әрі түсініксіз. Соғыстан кейінгі ресейліктер жасаған есепте 'барлық фактілерді жинақтай отырып, Эмбер бөлмесі 1945 жылдың 9-11 сәуірі аралығында қирады' деп тұжырым жасалды. Алайда, нақты дәлелдемелер болмаған жағдайда, оның тағдыры туралы басқа теориялар бүгінгі күнге дейін жалғасуда.[22] Неміс донорларының қаржылай көмегінің арқасында Ресей қолөнершілері 1990 жылдары жаңа Кәріптас бөлмесін қалпына келтірді. Жаңа бөлмені Ресей Президенті бөлді Владимир Путин және Германия канцлері Герхард Шредер Санкт-Петербург қаласының 300 жылдығында.

Екінші дүниежүзілік соғыстан кейін

Қорытындысымен Екінші дүниежүзілік соғыс және одан кейінгі жеңіліс Осьтік күштер, мәдени маңызы бар заттарды алып тастауға және көптеген басқа заттарды жоюға әкеліп соқтырған нацистік басшылықтың қатыгездіктері болашақ ұрпақтарда орын алуы мүмкін емес еді. Бұл жеңімпаздарды басқарды Одақтас күштер соғыс уақытында мәдени маңызы бар заттардың кепілдігін қамтамасыз ететін ережелер жасау. Нәтижесінде Рерих пакті 1935 жылы американдық штаттар ескерткіштер мен өнер туындыларын соғыс уақытында қорғауға арналған кеңейтілген конвенцияны дайындауға тырысты. 1939 жылы Халықаралық музейлер кеңсесінің қолдауымен жасалған конвенция жобасы Нидерланды үкіметтеріне ұсынылды. Екінші дүниежүзілік соғыстың басталуына байланысты конвенция жобасы бұдан әрі ешқандай қадамдарсыз тоқтатылды. Соғыстың аяқталуымен жаңа ұсыныс енгізілді ЮНЕСКО 1948 ж. Нидерланды. Бас конференция ЮНЕСКО 1951 жылы конвенцияны әзірлеу үшін үкіметтік сарапшылар комитетін шақыру туралы шешім қабылдады. Бұл комитет 1952 жылы жиналып, содан кейін өз жобаларын Бас конференцияға ұсынды. Конвенцияны және одан әрі актілерді әзірлеп, қабылдаған үкіметаралық конференция 1954 жылы 21 сәуір мен 14 мамыр аралығында Гаагада өтті, онда 56 мемлекет өкілдері қатысты. Осы халықаралық келісімнен кейін Қарулы қақтығыс кезінде мәдени құндылықтарды қорғау туралы Гаага конвенциясы 1956 жылы күшіне еніп, мәдени құндылықтарды талан-таражға салуды және жоюды тоқтату үшін құжатпен байланысты мемлекеттер үшін кемсіту құралы бола алады. .

Конвенцияны жүзеге асыру

Құқық бұзушылықтар үшін жаза

The Рим статуты, 1998 жылдың шілдесінде қабылданған және төрт жылдан кейін заңды негіз ретінде күшіне енген Халықаралық қылмыстық сот (ICC), 8 (2) -бапта діни, білім беру, өнер, ғылыми немесе коммерциялық емес сипаттағы ғимараттарға және тарихи ескерткіштерге қасақана шабуыл жасауды анықтайды. әскери қылмыстар халықаралық және халықаралық емес қарулы қақтығыстарда.[23] Халықаралық қылмыстық сот, егер мұндай әрекетті не Уағдаласушы тараптың азаматы немесе Уағдаласушы тараптың аумағында жасаса, мұндай қылмыстарды қудалауға өкілетті. Алайда, ол өз құзыретін, егер тиісті ел өзін тиімді қудалауды қамтамасыз етуді қаламаса немесе қамтамасыз ете алмаса ғана пайдаланады. 2015 жылдың қыркүйегінен бастап Ахмад Аль-Факи Аль-Махдиға мәдени құндылықтарды жоюға байланысты ICC алдындағы бірінші сот ісінде Тимбуктудағы кесенелерді қиратты деген айып тағылып отыр.[24][25]

Дубровникті қоршау және Мостар көпірі

Дубровниктің ескі қаласы

Жарғысының 3-бабы Бұрынғы Югославия үшін халықаралық трибунал also contains provisions that allow the prosecution of violations of the fundamental principles of the Hague Convention of 1954. On the basis of this article, for the first time since the conclusion of the Convention, proceedings were brought in an international court for the destruction of cultural property during an armed conflict.[26]

From the time of its establishment the city of Dubrovnik was under the protection of the Византия империясы; after the Fourth Crusade the city came under the sovereignty of Venice 1205–1358 CE, and by the Задар келісімі in 1358, it became part of the Hungarian-Croatian Kingdom. Following the 1815 Congress of Vienna, the city was annexed by Austria and remained part of the Austro-Hungarian Empire until the conclusion of the First World War. From 1918 to 1939 Dubrovnik was part of the Zetska Banovina District that established its Croatian connections. From 1945 to 1990 Croatia would become part of the Socialist Federal Republic of Yugoslavia. One of the most striking features of the historic city of Dubrovnik, and that which gives its characteristic appearance are its intact medieval fortifications. Its historic city walls run uninterrupted encircling the Old-City. This complex structure of fortification is one of the most complete depictions of medieval construction in the Mediterranean, consisting of a series of forts, bastions, casemates, towers and detached forts. Within the Old City are many medieval churches, cathedrals, and palaces from the Baroque period, encircled by its fortified wall, which would ensure its listed place by ЮНЕСКО as a world heritage site in 1972. The Old Town is not only an architectural and urban ensemble of high quality, but it is also full of museums and libraries, such as the collection of the Ragusan masters in the Dominican Monastery, the Museum of the History of Dubrovnik, the Icon Museum, and the libraries of the Franciscan and Dominican Monasteries. It also houses the archives of Рагуза, which have been kept continuously since the 13th century and are a very important source for Mediterranean history.[27] The archives hold materials created by the civil service in the Republic of Ragusa.

The Siege of Dubrovnik was a military engagement fought between the Югославия халық армиясы (JNA) and Croatian forces which defended the city of Dubrovnik and its surroundings during the Croatian War of Independence. The Old Town was specifically targeted by the JNA even though it served no military purpose to bomb this town. At the heart of the bombing efforts by the JNA elite was the complete eradication of the memory of the Croatian people and history by erasing their cultural heritage and destroying their cultural property.[28] The court's convictions, which among other charges were also based on this article, were issued in February 2001 against Dario Kordić,[29] a commander of the Croatian Defence Council (HVO) during the war in Bosnia, against Miodrag Jokić,[30] a senior commander in the navy of the Yugoslav People's Army during the Battle of Dubrovnik in 1991, and against Milan Martić,[31] a politician and military leader of the internationally unrecognized Republic of Serbian Krajina. The attacks on the Herzegovinian city of Mostar, which in November 1993 led to the destruction of the Stari most bridge, internationally recognised as an outstanding cultural asset, led to the trial of six defendants before the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia in April 2006.[32] Among them is the Croatian General Slobodan Praljak, who is suspected of having ordered the fire on the bridge.

Тарихи қала Мостар, spanning a deep valley of the Neretva River, developed in the 15th and 16th centuries as an Ottoman frontier town and during the Австро-венгр period in the 19th and 20th centuries. Mostar was mostly known for its old Turkish houses and specifically the Ескі көпір; the Stari Mostar, after which it is named. In the 1990s conflict with the former Yugoslavia, however, most of the historic town and the Old Bridge were destroyed purposely by Croatian Army and their allies. This type of destruction was in step with that of the Old Town of Dubrovnik, where the aim was the eradication of the memory of the people that once occupied the land, an effort reminiscent of the Үшінші рейх and the Nazi party. The attacks on the Herzegovinian city of Mostar, which in November 1993 led to the destruction of the Stari most bridge, internationally recognised as an outstanding cultural asset, led to the trial of six defendants before the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia in April 2006. Among them is the Croatian General Slobodan Praljak, who is suspected of having ordered the firing of the bridge.[33]

Кхмер Руж трибуналы

The Кхмер Руж трибуналы, established by the United Nations together with the government of Cambodia in July 2006, has the possibility of prosecuting the destruction of cultural assets during the Кхмер-Руж dictatorship from April 1975 to January 1979, with explicit reference to the Hague Convention of 1954, pursuant to Article 7 of the Law on the Establishment of Extraordinary Chambers.[34] During this time, most of the more than 3,300 temples and 130 mosques in Cambodia were severely damaged by the Khmer Rouge. They also destroyed all 73 Catholic churches and many other sites of religious or cultural significance. The Hague Convention of 1954 can be applied in principle, since Cambodia became a party to the Convention in 1962, before the Khmer Rouge came to power, and because Article 19 of the Convention stipulates that even in non-international armed conflicts, each party to the conflict is bound at least by the provisions on respect for cultural property.

However, it is not yet known whether and to what extent trials will be instituted in the court which are based on the destruction of cultural property. A possible problem with the application of Article 7 and thus with the Hague Convention, is that it is a legal requirement to establish the existence of an armed conflict. This would then resemble the definition commonly used in international humanitarian law. Whether such an assessment of the Khmer Rouge dictatorship will be possible, cannot yet be predicted.

Мәдени мұраны ИГИЛ-нің жойуы

Негізгі мақала: Мәдени мұраны ИГИЛ-нің жойуы

Deliberate destruction and theft of cultural heritage has been conducted by the Ирак және Левант ислам мемлекеті 2014 жылдан бастап Ирак, Сирия, және аз дәрежеде Ливия. The destruction targets various places of worship under ISIL control and ancient historical artifacts. In Iraq, between the Мосулдың құлауы in June 2014 and February 2015, ISIL has plundered and destroyed at least 28 historical religious buildings.[35] The valuable items from some buildings were looted in order to smuggle and sell them to finance ISIL activities.[35]

Although Libya, Syria and Iraq ratified the Hague Convention for the Protection of Cultural Property in the Event of Armed Conflict in 1957, 1958 and 1967 respectively,[36] it has not been effectively enforced.

International acceptance and partnering organisations

As of June 2018, 131 states have become party to the Hague Convention of 1954 and 109 states to the first protocol. 77 states have become party to the Second Protocol of 1999.[37]

Of the five permanent members of the Біріккен Ұлттар Ұйымының Қауіпсіздік Кеңесі, France became a party in 1957. Russia is contracting party in legal succession of the Soviet Union, which also became party in 1957. the People's Republic of China ratified the convention in 2000 and the United States acceded in 2009. The United Kingdom signed the Agreement in 1954 and ratified the Convention and acceded to the Protocols in 2017.

The main reason for the long period between signature and ratification by the United States were the reservations of the АҚШ қорғаныс министрлігі кезінде Қырғи қабақ соғыс, that the Convention's obligations regarding the possible use of nuclear weapons could not be fulfilled.[38] The Joint Chiefs of Staff, to which the commanders-in-chief of all units of the American armed forces belong, unanimously declared itself in 1995 in favour of voluntary compliance with the Convention. On 6 January 1999, then US President Bill Clinton recommended that the US Senate ratify both agreements. In his opinion, they were not only in accordance with the principles and methods of the American Armed Forces, but were even based on them in essential aspects. After the Senate approved accession in September 2008, the US Ambassador to UNESCO, Stephen Engelken, handed over the instrument of ratification to Кичиру Мацуура, Secretary-General of UNESCO on 13 March 2009. On the occasion of the 50th anniversary of the signing of the Convention on 14 May 2004, the Government of the United Kingdom declared its intention to become a party to the Convention and the two Protocols.[39] This was due to the conclusion of the Second Protocol of 1999, which, in the view of the British government, eliminated essential weaknesses and ambiguities of the 1954 Convention. A draft law containing ratification of the Convention, the two protocols and criminal law provisions was announced by the UK government in November 2006.

ЮНЕСКО

The United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (ЮНЕСКО ), a legally independent specialized agency of the United Nations based in Paris, and is the most important international institution in the field of dissemination and implementation of the protection of cultural property in armed conflicts. It acts as depositary of the Hague Convention of 1954 and its two Protocols and administers the "International Register of Cultural Property under Special Protection".

Blue Shield International

Карл фон Габсбург, үстінде Blue Shield International fact-finding mission in Libya

Одан басқа, Blue Shield International (formerly the International Committee of the Blue Shield, ICBS; in French Comité International du Bouclier Bleu, CIBB) has existed since 1996. Its mission is to improve international cooperation in the field of cultural heritage protection and to support local and regional activities.[40] The Second Protocol of 1999 explicitly mentions in Articles 11 and 27 the consultative role of the International Committee of the Blue Shield in the implementation of the Agreement.[41] Since the International Committee was founded in 1996, national Blue Shield Committees have been established in Argentina, Australia, Belgium, Benin, Brazil, Chile, Curaçao, Denmark, France, Georgia, Guatemala, Haiti, Ireland, Israel, Italy, Madagascar, Macedonia, the Netherlands, Norway, Poland, Romania, Senegal, Spain, the Czech Republic, Ukraine and the US,[42] салыстыруға болады Халықаралық Қызыл Крест және Қызыл Жарты Ай қозғалысы. The Association of the National Committees of the Blue Shield (ANCBS) was established on September 28, 2006 as the umbrella organization for the national committees. ANCBS and ICBS merged in 2016,[43] to become the Blue Shield. International activities are now represented by Blue Shield International, who also work to coordinate and support the work of the national committees.

While in many wars the freedom of movement of United Nations personnel is significantly restricted due to security concerns, Blue Shield is regarded as particularly suitable due to its structure to act flexibly and autonomously in armed conflicts.[44] Despite the partial dissolution of state structures and the very unclear security situation resulting from the wars and unrest in Iraq, Syria, Mali, Egypt and Libya, the employees of Blue Shield and its national organizations then carried out very robust undertakings to protect the cultural assets there.[45] This concerns in particular the collection of cultural assets to be protected, the compilation with local experts of "no-strike lists" (which preserve the coordinates of important cultural monuments), the linking of civil and military structures and the training of local military personnel with regard to the protection of cultural assets. From Blue Shield's point of view, it is not enough to develop and adopt international law norms such as the Second Protocol to the Hague Convention for the Protection of Cultural Property in the Event of Armed Conflict or the Doha Statement of the Conference of 'Ulamâ on Islam and Cultural Heritage'. It is necessary to implement these standards effectively on a global scale.[46] This also concerns the prevention of the illicit trade in antiquities and stolen cultural assets to finance military conflicts.[47] As a result of the destruction of cultural assets by armed conflict, war and unrest in Iraq, Syria, Mali or Afghanistan, but also by earthquakes such as in Haiti or Nepal, cooperation has developed between Blue-Shield and national armed forces such as the US Army or the British Army.[48]

Other civil society structures

The "International League of National Societies for the Protection of Cultural Property", based in the Swiss city of Freiburg, was also established in May 1997 as an international umbrella organisation.[49] Through the activities of these national and international organisations and associations, which also include the protection of cultural property against disasters in times of peace, азаматтық қоғам structures will play an increasing role in the field of cultural property protection and support the work of state and international institutions.

One example of international cooperation in the protection of cultural assets was the temporary storage of art treasures from the National Museum in Кабул, Ауғанстан, Швейцарияда. The art objects, which were severely threatened in the National Museum both by the Ауғанстандағы Азамат соғысы (1996–2001) that lasted until 1995 and by the subsequent rule of the Талибан regime, were moved to a so-called "Afghanistan Museum in Exile" in the Swiss town of Bubendorf in 1999 with the consent of all parties to the conflict. The exhibition, which was supported primarily by the voluntary work of Swiss citizens and exiled Afghans, as well as by donations of around 1.5 million Swiss francs and supervised by the Swiss Afghanistan Institute based in Bubendorf, was open to the public from October 2000 to October 2006 and was visited by around 50,000 people during this time. In March 2007, the objects were returned to Kabul under the direction of UNESCO and with the support of the German Air Force. According to the spokesman of the Bubendorf Museum, this was the largest return of art objects since the end of the Second World War.[50]

In contrast, the Iraqi National Museum in Бағдат was heavily plundered and damaged from 8 to 12 April 2003, some three weeks after the start of the Ирак соғысы. The museum was reopened only three years earlier on 28 April 2000, nine years after its closure as a result of the Second Gulf War. Later investigations carried out by a US commission in collaboration with museum staff found evidence of at least three independent incidents.[51] According to the Commission's findings, the looting was sometimes spontaneous and indiscriminate. However, a number of indications also pointed out that the thieves had a good knowledge of the museum and expert knowledge of the cultural assets on display. Although particularly valuable objects were kept in the cellar of the museum in the run-up to the war, considerable losses were also incurred here. The Commission corrected initial estimates of some 170,000 stolen works of art to 11,000–15,000 stolen objects. By the time the study results were published in 2005, about 5,000 of them had been recovered in various ways.

Сондай-ақ қараңыз

Ескертулер

  1. ^ а б c Convention for the Protection of Cultural Property in the Event of Armed Conflict - 1954 (information by UNESCO)
  2. ^ «Конвенциялар». www.unesco.org.
  3. ^ "Text | United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization". www.unesco.org. Алынған 20 маусым 2018.
  4. ^ http://portal.unesco.org/en/ev.php-URL_ID=13637&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html#STATE_PARTIES
  5. ^ «Конвенциялар». www.unesco.org.
  6. ^ «Конвенциялар». www.unesco.org.
  7. ^ «Конвенцияны орындау ережелерімен қарулы қақтығыс кезінде мәдени құндылықтарды қорғау туралы конвенция». portal.unesco.org. Алынған 20 маусым 2018.
  8. ^ а б c Schindler, Dietrich; Toman, Jiří (1988). The laws of armed conflicts : a collection of conventions, resolutions, and other documents (3-ші басылым). Dordrecht: Nijhoff. ISBN  9024733065. OCLC  13270517.
  9. ^ «Конвенцияны орындау ережелерімен қарулы қақтығыс кезінде мәдени құндылықтарды қорғау туралы конвенция». portal.unesco.org. Алынған 12 маусым 2017.
  10. ^ а б c «Конвенцияны орындау ережелерімен қарулы қақтығыс кезінде мәдени құндылықтарды қорғау туралы конвенция». portal.unesco.org. Алынған 12 маусым 2017.
  11. ^ "Protocol to the Convention for the Protection of Cultural Property in the Event of Armed conflict". portal.unesco.org. Алынған 12 маусым 2017.
  12. ^ Boylan, Patrick J. "Review of the Convention for the Protection of Cultural Property in Armed Conflict" (PDF).
  13. ^ а б "Enhanced Protection | United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization". www.unesco.org. Алынған 12 маусым 2017.
  14. ^ а б c "Second Protocol to the Hague Convention of 1954 for the Protection of Cultural Property in the Event of Armed Conflict". portal.unesco.org. Алынған 12 маусым 2017.
  15. ^ "Fund | United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization". www.unesco.org. Алынған 12 маусым 2017.
  16. ^ "International Assistance | United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization". www.unesco.org. Алынған 12 маусым 2017.
  17. ^ "Treaties, States parties, and Commentaries - Second Hague Protocol for the Protection of Cultural Property, 1999". ihl-databases.icrc.org.
  18. ^ а б Халықаралық қылмыстық сот. "Case Information Sheet: The Prosecutor v Ahmad Al Faqi Al Mahdi" (PDF). Архивтелген түпнұсқа (PDF) on 3 August 2016.
  19. ^ "Documenting Nazi Plunder of European Art". Ұлттық мұрағат. 15 тамыз 2016. Алынған 12 маусым 2018.
  20. ^ а б Alter-Müri, Simone (2004). "Teaching about War and Political Art in the New Millennium". Көркемдік білім. 57 (1): 15–20. дои:10.1080/00043125.2004.11653529. JSTOR  3194079.
  21. ^ "Degenerate art - Oxford Reference". 2004. дои:10.1093/acref/9780198604761.001.0001. ISBN  9780198604761. Алынған 12 маусым 2018.
  22. ^ «Кәріптас бөлмесінің қысқаша тарихы». Смитсониан. Алынған 13 маусым 2018.
  23. ^ "Treaties, States parties, and Commentaries - By topic". ihl-databases.icrc.org. Алынған 13 маусым 2018.
  24. ^ "Situation in the Republic of Mali, The Prosecutor v. Ahmad Al Faqi Al Mahdi, ICC" (PDF). ICC.
  25. ^ Friedrich Schipper: "Bildersturm: Die globalen Normen zum Schutz von Kulturgut greifen nicht" (German - The global norms for the protection of cultural property do not apply), In: Der Standard, 6 March 2015.
  26. ^ Abtahi, Hirad. "The Protection of Cultural Property in Times of Armed Conflict: The Practice of the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia". Гарвард Адам құқықтары журналы.
  27. ^ ЮНЕСКО-ның бүкіләлемдік мұрасы орталығы. "Old City of Dubrovnik". whc.unesco.org. Алынған 13 маусым 2018.
  28. ^ "ICTY Information Sheet on Dubrovnik Case and Strugar" (PDF). АКТ.
  29. ^ "Kordić & Čerkez (IT-95-14/2) | International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia". www.icty.org. Алынған 13 маусым 2018.
  30. ^ "Jokić, Miodrag (IT-01-42/1) | International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia". www.icty.org. Алынған 13 маусым 2018.
  31. ^ "Martić (IT-95-11) | International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia". www.icty.org. Алынған 13 маусым 2018.
  32. ^ "Prlić et al. (IT-04-74) | International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia". www.icty.org. Алынған 18 маусым 2018.
  33. ^ "Prlić et al. (IT-04-74) | International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia". www.icty.org. Алынған 13 маусым 2018.
  34. ^ Law on the establishment of extraordinary Chambershttps://www.eccc.gov.kh/sites/default/files/legal-documents/KR_Law_as_amended_27_Oct_2004_Eng.pdf
  35. ^ а б Khalid al-Taie (13 February 2015). "Iraq churches, mosques under ISIL attack". mawtani.al-shorfa.com. Архивтелген түпнұсқа on 19 February 2015.
  36. ^ "Convention for the Protection of Cultural Property in the Event of Armed Conflict with Regulations for the Execution of the Convention. The Hague". ЮНЕСКО. 14 мамыр 1954. Алынған 27 ақпан 2015.
  37. ^ "States Parties". Біріккен Ұлттар Ұйымының білім, ғылым және мәдениет жөніндегі ұйымы. Алынған 18 маусым 2018.
  38. ^ "Hague Convention and US/ICOMOS". www.usicomos.org. Алынған 18 маусым 2018.
  39. ^ "[ARCHIVED CONTENT] UK To Ratify Convention Safeguarding Cultural Heri…". мұрағат. 23 желтоқсан 2012. мұрағатталған түпнұсқа 2012 жылғы 23 желтоқсанда. Алынған 18 маусым 2018.
  40. ^ A Blue shield for the protection of our endangered cultural heritage : proceedings of the open session co-organized by PAC core activity and the section on national libraries. Koch, Corine., IFLA Programme on Preservation and Conservations. Washington, D.C.: International Federation of Library Associations and Institutions, Core Activity on Preservation and Conservation. 2003 ж. ISBN  2912743028. OCLC  53136889.CS1 maint: басқалары (сілтеме)
  41. ^ "Text | United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization". www.unesco.org. Алынған 18 маусым 2018.
  42. ^ "The Blue Shield: Around the Globe". Көк қалқан.
  43. ^ "The Blue Shield: History". Көк қалқан.
  44. ^ Sabine Freifrau von Schorlemer. Gezielte Zerstörung von (Welt- )Kulturerbe in Krisenländern als Herausforderung für die Vereinten Nationen (1-ші басылым). Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG. ISBN  978-3-8487-2787-2. OCLC  934159492.
  45. ^ "Newsletter 23.1 Spring 2008". www.getty.edu. Алынған 19 маусым 2018.
  46. ^ "Bildersturm: Die globalen Normen zum Schutz von Kulturgut greifen nicht". Der Standard. Алынған 19 маусым 2018.
  47. ^ Hines, Nico (5 July 2015). "Real-Life Indiana Jones Vs. ISIS". The Daily Beast. Алынған 19 маусым 2018.
  48. ^ "Cultural Preservation in Disasters, War Zones Presents Big Challenges". Қайырымдылық шежіресі. 11 мамыр 2015. Алынған 19 маусым 2018.
  49. ^ "Internationale Liga – Deutsche Gesellschaft für Kulturgüterschutz e.V." dgks-ev.org (неміс тілінде). Алынған 19 маусым 2018.
  50. ^ "Internet – The Afghanistan Museum in Exile". www.phototheca-afghanica.ch. Алынған 19 маусым 2018.
  51. ^ "The Casualties of War: The Truth about the Iraq Museum". Американдық археология журналы. Алынған 19 маусым 2018.

Әдебиеттер тізімі

Әрі қарай оқу

  • Patrick J. Boylan, Review of the Convention for the Protection of Cultural Property for the Protection in the Event of Armed Conflict (The Hague Convention of 1954), Paris, UNESCO (1993), Report ref. CLT-93/WS/12.
  • Jiri Toman, La protection des biens culturels en cas de conflit armé - Commentaire de la Convention de la Haye du 14 mai 1954, Paris, (1994).
  • Fabio Maniscalco, Jus Praedae, Naples (1999).
  • Fabio Maniscalco (ed.), Protection of Cultural Heritage in war areas, monographic collection "Mediterraneum", vol. 2 (2002).
  • Fabio Maniscalco, World Heritage and War - monographic series "Mediterraneum", vol. VI, Naples (2007).
  • Nout van Woudenberg & Liesbeth Lijnzaad (ed.). Protecting Cultural Property in Armed Conflict - An Insight into the 1999 Second Protocol to the Hague Convention of 1954 for the Protection of Cultural Property in the Event of Armed Conflict, жариялау. Мартинус Ниххоф. Leiden - Boston (2010)
  • Peter Barenboim, Naeem Sidiqi, Bruges, the Bridge between Civilizations: The 75 Anniversary of the Roerich Pact, Grid Belgium, 2010. ISBN  978-5-98856-114-9