Гумбель Питкинге қарсы - Gumbel v. Pitkin

Гумбель Питкинге қарсы
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
1885 жылы 26 қаңтарда дауласқан
1885 жылы 2 наурызда шешім қабылдады
Істің толық атауыГумбель Питкинге қарсы
Дәйексөздер113 АҚШ 545 (Көбірек )
Сот мүшелігі
Бас судья
Моррисон Уэйт
Қауымдастырылған судьялар
Миллер  · Стивен Дж. Филд
Джозеф П. Брэдли  · Джон М.Харлан
Уильям Б. Вудс  · Стэнли Мэтьюз
Гораций Сұр  · Сэмюэль Блатчфорд
Іс қорытындысы
КөпшілікМиллер, қосылды бірауыздан

Гумбель Питкинге қарсы, 113 АҚШ 545 (1885), қате жіберілген жағдай болды Америка Құрама Штаттарының аудандық соты үшін Луизиана ауданы босату қате жазбасы.[1]

Маршалдың қамқорлығындағы мүлікті талап ету туралы үшінші тұлға онда берілген қосымша құжаттың негізінде сот ісіне араласқан кезде, оның араласуын тоқтату туралы шешім бұл мәселе бойынша түпкілікті болып табылады, ал мүлік кірісін басқаларға бөлу кештер де ақтық.

Қате хатта барлық тараптардың аты-жөндері көрсетілген, олар төмендегі сотта істің хаттамасында кездеседі, ал хаттамада басқа тараптар болғанын көрсететін ештеңе болмаса, айыпталушылар егер сотталушылар қателіктер фирмалық атаулармен сипатталған, мысалы AB & Co., және т.б. Бұл жағдай қорғаушыдан ерекшеленді, 11 қабырға. 82.

Жұмыстан шығару және бекіту туралы өтініш. Бірінші өтініштің негіздері мыналар болды: (1) хатшының көшірмесін хатшыға тапсырмаған; (2) қателіктер тағайындау жазбамен бірге берілмегендігі; (3) қате жазбада айыпталушы ретінде аталған фирма мүшелерінің аты-жөндері көрсетілмегендігі және хаттамада заңсыздықты түзетуге болатын ештеңе болмағандығы; (4) шағым жасалған соттың түпкілікті шешімі болмағаны туралы.

Шешім

Әділет Миллер соттың пікірін жеткізді.

Бұл жағдайда қате жазбаны келесі негіздер бойынша тоқтату туралы өтініш жасалды:

  1. Қате хат ешқашан оның көшірмесін сот отырысының хатшысына беру арқылы ұсынылмаған.
  2. Соттың ережелері мен § 997 Rev.Stat талаптарына сәйкес ешқандай қателіктер жазбамен бірге жіберілмеген.
  3. Қате жазбада айыпталушы ретінде аталған бірнеше фирма мүшелерінің аты-жөндері көрсетілмеген және жазбада бұл заңсыздықты түзетуге болатын ештеңе жоқ.
  4. Өтініштің түпнұсқасында, маршалдың шерифке алып қойған тауарларын осы офицердің алдыңғы сот тәркілеуі негізінде мемлекеттік соттан келген қосымша бойынша қалпына келтіруін талап етеді; түзетілген петиция осы негіздемеден бас тартады және сатылымнан түскен ақшаны маршалдың қолына бөлу кезінде басымдыққа ие болады, бұл pendente lite сатылымының нәтижесі; мұндай өтініш - бұл тек кірісті бөлу туралы ереже немесе ұсыныс, және ол бойынша шығарылған шешім қателікпен қаралмайды.

Жоғарғы сот:

  1. Біріншісі негізсіз болып көрінді, өйткені қазіргі жазба 1884 жылдың 14 маусымында аудандық сотта берілгенін көрсетеді.
  2. Екіншісі осы Соттың шешімімен Окли Округ Округ Ок Холға қарсы, 106 US 428 ісі бойынша қаралды, мұнда қателік жазбасын юрисдикцияның қажеттілігі үшін жұмыстан шығарылмайды деп айтылған. оған қосыңыз немесе § 997 Аянның талаптарына сәйкес қателіктер тағайындаңыз. Төмендегі сотта мұндай тапсырма берілмеген жағдайда, 8-ереже хаттамадағы қателіктерді тағайындаудың көшірмесін талап етпейді.
  3. Жұмыстан босатудың төртінші негізі де бірдей болмады.

Жазба көрсеткендей, Нью-Орлеан қаласының Джозеф Дрейфустың көптеген несие берушілері оны АҚШ-тың аудандық сотында сотқа берген және сол әрекеттерде немесе олардың бірінде қосымша қағаз жасалып, өндіріп алынған. Дрейфустың тауарлары, оларды иеленіп алған маршал. Гумбельдің араласуын болдырмау туралы бұйрық оның құқықтарын жоққа шығарады және ол қателікке құқылы болатын мәселе бойынша соңғы шешім болып табылады. Сауда-саттықтан түскен қаражатты бөлу туралы тапсырыс та түпкілікті болып табылады, өйткені ол қорды иеліктен шығарады.

Жұмыстан шығарудың үшінші негізіне келетін болсақ, іс онша айқын емес.

Бұл сот, сөз жоқ, Деналеға қарсы, Стумпқа қарсы, 8 үй жануарынан. 526, қорғаушыға, 11 қабырға. 82, соттың барлық тараптары қате жазбасында аталуы керек және тараптардың бірінің атын «және басқалары» сөздерін қосып, «Джозеф В.Кларк және басқалары «талапты қанағаттандырмайды, бірақ керісінше төменгі сатыдағы сотта үкімнің немесе қаулының жазбада аталмаған тараптары болғанын көрсетеді. Осы негізде Смитке қарсы Кларкқа қарсы сот үкімі, 12 Қалай. 21, бас судья Тэнидің пікірінше нақты орналастырылған.

Қорғаушы жағдайында, 11 қабырға. 82 жылы Уильям А. Фриборн және Ко-ның атына үндеу қабылданды, ал жазбада Уильям А. Фриборн, Джеймс Фриборн және Генри П. Гарднер жала жабушылар деп көрсетілген.

Бұл сотта адвокат қарсылықтың өлімге әкелмейтіндігін және апелляциялық шағымға өзгертулер енгізілуі мүмкін екенін талап етті, бірақ Сот басқаша шешім қабылдады және шағымды қанағаттандырмады.

Сот алдындағы хаттамада бұл тараптардың аудандық сотқа айыпталушы немесе интервентор ретінде келгендігі және олардың құқықтарын бүкіл іс жүргізу барысында оларға осы қателік жазбасында қолданылған белгілермен және басқа атаулармен қудалағаны көрсетілген. Жазбадан осы қиындықты жою үшін ешқандай түзету енгізу мүмкін емес.

Сотта, егер бұл құжатта аудандық сотта істің хаттамасында көрсетілгендей барлық тараптардың аты-жөндері көрсетілген болса, және басқа біреудің аты аталғаннан басқа тарап болғандығын көрсететін ештеңе жоқ болса, деп ойлады. , сот басқа тараптар болған деген болжамды бекіту үшін еркін емес, егер мұндай болжам президентке ешнәрседе негізделмеген болса және айқын әділетсіздікке әкелуі мүмкін болса.

Жұмыстан босату туралы өтініштің күші жойылды, ал іс мәні бойынша қаралуы керек, ал қозғалыс бойынша расталмауы керек.

Екі өтініш те қанағаттандырылмады.

Сондай-ақ қараңыз

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ Гумбель Питкинге қарсы, 113 АҚШ 545 (1885).

Сыртқы сілтемелер