«Жасыл ағаш» қаржылық корпорациясы-Ала. Рандолфқа қарсы - Green Tree Financial Corp.-Ala. v. Randolph
| «Жасыл ағаш» қаржылық корпорациясы-Ала. Рандолфқа қарсы | |
|---|---|
 | |
| 2000 жылғы 3 қазанда дауласқан 2000 жылдың 11 желтоқсанында шешім қабылдады | |
| Істің толық атауы | Green Tree Financial Corporation - Алабама және Green Tree Financial Corporation қарсы Ларкетта Рандолф |
| № розетка. | 99-1235 |
| Дәйексөздер | 531 АҚШ 79 (Көбірек ) 121 С. 513; 148 Жарық диодты индикатор. 2к 373 |
| Істің тарихы | |
| Алдыңғы | Рандолфқа қарсы жасыл ағаштар қаржылық корпорациясы, 991 F. жабдықтау 1410 (М.А.Ала. 1997); 178 F.3d 1149 (11-цир. 1999); сертификат. берілген, 529 АҚШ 1052 (2000). |
| Кейінгі | 244 F.3d 814 (11-ші цир. 2001) |
| Холдинг | |
| (1) Келісімге сәйкес мәжбүрлі арбитраж «арбитражға қатысты түпкілікті шешім» болып табылады (2) Төрелік шығындары мен төлемдеріне үндемейтін төрелік келісімі орындалады | |
| Сот мүшелігі | |
| |
| Іс бойынша пікірлер | |
| Көпшілік | Ренквист, оған О'Коннор, Скалия, Кеннеди, Томас қосылды (толықтай); Стивенс, Саут, Гинсбург, Брайер (ішінара) |
| Келіспеушілік / келіспеушілік | Гинсбург, оған Стивенс қосылды, Оңтүстік; Брейер (ішінара) |
| Қолданылатын заңдар | |
| Федералдық арбитраж туралы заң | |
Green Tree Financial Corp-Ala. Рандолфқа қарсы, 531 АҚШ 79 (2000), шешім қабылдады Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы соты. Іс орындалу мүмкіндігіне қатысты болды арбитраж арбитраждың өзіндік құнын және белгілі бір төрелік шешімдердің түпкілікті шешімін талқылай алмаған келісімдер.
Фон
Ларкетта Рандолф жылжымалы үйді Алабама штатындағы Опеликадан Better Cents Home Builders, Inc компаниясынан сатып алды. Бұл Green Tree Financial Corporation және оның еншілес компаниясы Green Tree Financial Corp.-Alabama арқылы қаржыландырылды. Рандолфтың өндірілген үйді бөлшек саудада төлеу шарты және қауіпсіздік шарты Рандолфтың сақтандырудың белгілі бір түрін сатып алуын талап етеді және осы ережеге қатысты даулар арбитражда шешілуі керек болатын.[1] Рандольф сот ісін жүргізіп, арбитраж емес, ресми сот ісін іздеді. Алайда, Green Tree Financial Corporation аудандық соттан сұрады мәжбүр ету арбитраж.[2] Аудандық сот арбитражды мәжбүрлеу туралы өтінішті қанағаттандырды және Рандольф он бірінші аудандық апелляциялық сотқа шағым түсірді.
Он бірінші айналым бойынша апелляциялық сот екі шешім шығарды. Біріншіден, ол астында деп өтті Федералдық арбитраж туралы заң, аудандық соттың шешімі «түпкілікті шешім» болды, осылайша апелляциялық соттың құзыретін берді. Екіншіден, ол төрелік келісімнің орындалуы мүмкін емес деп санайды, өйткені ол сот жарналарын төлеуге, төрешілердің шығындарына және басқа да төрелік шығындарға қатысты үнсіз болды. Себебі келісім Рандольфты «тік» арбитраждық шығындарды төлеуге мәжбүр ететіндіктен,[3] және осылайша әділетсіз және жарамсыз болды. Жоғарғы Сот 2000 жылы апелляциялық шағымды қараған кезде бөлінген дәл осы мәселе.
Соттың пікірі
Бас судья Ренквист соттың пікірін жеткізді. Сот Рандольфты төрелік етуге мәжбүрлейтін бұйрық «түпкілікті шешім» деп, істі қарауға Апелляциялық соттың юрисдикциясын бірауыздан қолдады. Алайда, сот аралық сот келісімдері арбитраж шығындары мен төлемдері туралы үнсіз болған кезде де орындала ма, жоқ па деп екіге бөлді. Көпшілікке жаза отырып, Ренквист былай деп жазды: «үлкен арбитраждық шығындардың болуы сот ісін жүргізушіге [оның заңды құқықтарын] тиімді түрде дәлелдеуіне кедергі келтіруі мүмкін, бірақ жазбада Рандольф мұндай шығындарды егер ол барса, көтереді деп көрсетілмеген. арбитражға ».[4]
Келіспеушілік
Әділет Рут Бадер Гинсбург ішінара келісетін және ішінара келіспейтін қысқаша пікір жазды, бұл Рандольфтың арбитраждық іс жүргізудің оған қанша шығын әкеле алатындығын білмейтіндігі келісімнің орындалмайтындығына себеп болатындығын алға тартты. Көпшілік келіспегендіктен, келісімді заң бойынша жарамды деп тану туралы нұсқамамен істі он бірінші айналымға қайта жіберді.
Кейінгі тарих
Он бірінші аудандық апелляциялық сот Рандольфтың арбитражға баруға мәжбүр болғандығы туралы алғашқы тұжырымды растады.[5] Жоғарғы Сот төрелік келісімнің арбитраждық іс жүргізу шығындары туралы үндемейтін ережесін қолдағандықтан, алғашқы судьяның шешімін босатудың мүмкіндігі болмады.
Сондай-ақ қараңыз
Әдебиеттер тізімі
- ^ 531 АҚШ 79 83-те
- ^ 531 АҚШ 79 84-те
- ^ 531 АҚШ 79 84-85-те
- ^ 531 АҚШ 79 91-92
- ^ 244 F.3d 814 (2001)
Сыртқы сілтемелер
- Мәтіні «Жасыл ағаш» қаржылық корпорациясы-Ала. Рандолфқа қарсы, 531 АҚШ 79 (2000) мына жерден алуға болады: Іздеу Юстия Конгресс кітапханасы Oyez (ауызша аргумент аудио)