Дрейф және шеберлік - Drift and Mastery

Дрейф және шеберлік: қазіргі мазасыздықты диагностикалау әрекеті
Drift and Mastery.jpg
АвторВальтер Липпманн
ЕлАҚШ
ТілАғылшын
БаспагерМитчелл Кеннерли
Жарияланған күні
1914
Медиа түріБасып шығару (қатты қағаз және қағаз тасығыш)
Беттер177
ISBN978-0299106041
OCLC12837367

Дрейф және шеберлік: қазіргі мазасыздықты диагностикалау әрекеті американдық журналист және саяси ойшылдың екінші кітабы Вальтер Липпманн. 1914 жылдың күзінде жарияланған, Дрейф және шеберлік ұтымды ғылыми басқару қоғамның дрейф күштерін жеңе алады деп тұжырымдайды. Липпманн терең әлеуметтік және экономикалық өзгерістерге байланысты ескі идеялар мен институттардың өзектілігінің жоқтығын алға тартты. Нақтырақ айтқанда, Дрейф және шеберлік кең теорияларға және бәсекелестік пен жеке қызығушылық шеңберіне тәуелді болмауды ескертеді. Оның пікірінше, демократия мен жалпы қоғам проблемаларды шеше алмады, өйткені олар қасақана, тәртіпсіз болды. Липпманның рецепті Дрейф және шеберлік әдейі және ғылыми басқару болды, ол шеберлік деген не. Бұл болашаққа бағытталған прогрессивті көзқарас бас тарту арқылы ақылға қонымды, ғылыми тәртіп арқылы жақсы қоғам іздеді Марксистік, Утопиялық және дәстүрлі ойлау. Дрейф және шеберлік Липпманды прогрессивті қозғалыстың маңызды қоғамдық зиялысы және қайраткері ретінде бекіте отырып, өте оң пікірлер алды. Кейінірек Липпман ғылым мен үкіметтегі ұтымдылық уәдесіне деген сенімін жоғалтқанымен, Дрейф және шеберлік прогрессивті қозғалыстың маңызды құжаты болды және саналады.

Қысқаша мазмұны

Бірінші бөлім

Мукракингтің тақырыптары

Липпманн тенденцияны зерттейді макракинг журналистика Америкадағы негізгі әлеуметтік жағдайлардың эмблемасы ретінде. Липпманн басқарудың кеңеюі мен қоғамның интеграциясы мракетингтің көбеюіне әкелді деп санайды. Липпманның пікірінше, сыбайластық саясатта әрқашан болған, бірақ әлеуметтік өзгерістер мен үкіметтің кеңеюі оны өзекті және жанжалға айналдырды. Ол мэкракинг «прогрессивті немесе реакциялық емес» деп санайды,[1] бірақ жай дамып келе жатқан әлеуметтік және экономикалық келісімдердегі қоғамның абдырауының көрінісі.

Жаңа ынталандыру

Липпманн өнеркәсіп үшін ең жақсы ынталандыру ретінде коммерциялық бәсекелестікке қарсы. Жүйелік сенімге қарсы саясатқа қарсы тұрып, ол басқарылатын сенімгерліктер қалдықтарды азайту кезінде ынтымақтастықты арттыра алады деп санайды. Липпманн бизнестің тиімді түрін табу үшін ғылыми эксперименттерді қолдайды. Оның пікірінше, жұмыс күші мен тұтынушыға күштің артуы жаңа ынталандыру жүйесіне әкеледі. Липпманн сонымен қатар іскерлік басқару мектебінің дамуы бизнестің бәсекеге тәуелділігін ауыстыратын ғылыми этикаға итермелеуі мүмкін деп санайды.

Меншік сиқыры

Липпманн меншіктің ескі анықтамалары өнеркәсіптік капитализмнің жетістіктерінен, әсіресе корпорациялардағы акцияларға меншік құқығынан артта қалды деп тұжырымдайды. Шешім ретінде ол кейбір салаларға (болат, мұнай, көмір және т.б.) мемлекеттік меншікті басқарушылық шеберлікті қолданумен ұштастыруды ұсынады. Липпманн бұдан әрі жеке меншік және әсіресе акцияларға иелік ету тиімділікке әкеледі деген көзқарасты жоққа шығарады. Құрылысына сілтеме жасай отырып Панама каналы, ол қаражат берілген кезде үкімет тиімді жұмыс істей алады дейді.

Ескерту

Липпманн жаңа экономикалық тапсырыс шеңберінде тұтынушылардың мәселелерін шешеді. Ол ақпараттың жетіспеуі және жарнаманың дұрыс емес ақпараттары салдарынан тұтынудың қазіргі түрлері тиімсіз болды деп айтады. Липпманн бұл мәселені түзетудің бірнеше әдісін көреді. Липпманның айтуынша, бизнестің орталықтандырылуы мен конгломерациясы тұтынушылардың назарын аудару арқылы олардың алдында үлкен жауапкершілікті тудырады. Саяси тұрғыдан Липпманн негізгі тұрмыстық тұтынушы әйелдер үшін дауыс беру құқығы тұтынушының саяси саладағы маңыздылығын арттырады деп сендіреді. Липпманн тұтынушылар «еңбек немесе капитал мүдделерінен гөрі күштірек болады» деп жорамалдайды.[2]

Жұмысшы қозғалысының кілті

Липпманнның айтуынша, кәсіподақтар озбыр капитализмге қарсы қажетті қорғаныс құрып, өндіріске демократия әкеледі. Липпманн айтқандай, «кәсіподақтарсыз өнеркәсіптік демократияны ойлау мүмкін емес. Өнеркәсіпте демократия болмаса, ол ең алдымен сол жерде саналады, Америкада демократия деген ұғым жоқ».[3] Липпманн радикалды кәсіподақтарды сынға алады IWW, олардың мүшелері үшін материалдық пайданы бағаламайтындықтарын дәлелдеу.

Прогресс қорлары

Липпманн әлеуметтік бағдарламаларды қаншалықты төлеуге болады деген мәселені шешеді. Ол менеджмент пен ғылымды қолдану арқылы тиімділікті арттыру арқылы құрылуы мүмкін әлеуметтік артықшылық бар деп санайды. Липпманн бизнес жұмысшының, тұтынушының және үкіметтің мүдделерін ескеруге мәжбүр болған кезде «жалақыны төмендетуден немесе бағаны көтеруден» аулақ болады деп сендіреді.[4] және оның орнына өндірістік тиімділікке назар аударылатын болады. Оның пайымдауынша, ғылым мен менеджмент бизнеске қалдықтарды азайту, ынтымақтастықты арттыру және жай өнеркәсіптік тиімді болу арқылы «прогресс қорларын» табуға мүмкіндік береді.

«Ауыл тұрғындарының» ұлты

Липпманн сенімге деген қастықты тексеруден бастайды. Ол көп дұшпандықты этикалық емес әрекеттерге емес, олардың салыстырмалы түрде жаңалығына жатқызуға болады дейді. Бұл тұрғыда Липпманн сенім мен жаңа экономикалық келісімдерге ашулану сезімін білдіретін саясаткерлерді сынайды. Ол екеуін де ерекше атап өтеді Уильям Дженнингс Брайан және Вудроу Уилсон, ол кішігірім аграрлық өткенді жалған идеализациялайды деп санайды. Липпманн бұл пікірді тарау соңында қысқаша айтады,

Өмірдің ауыл көрінісіне жабысқандар дрейфке ауытқып, трестерді аздап ұрып тастауы мүмкін, бірақ олар ешқашан бизнесте үстемдік етпейді, оның техникасын ізгілендірмейді және олар өнеркәсіптік өзгерістердің ойыншылары болып қала береді. Төменгі жағында мәселе прецедент жоқ күш-жігерді жұмсауға дайын және болмағандар арасында болады.[5]

Екінші бөлім

Үлкен әлем және кішкентай ер адамдар

Бұл тарауда Липпман әлеуметтік мәселелердің күрделілігін қарапайым институттармен салыстырады. Ол қала тұрғыны ауылмен жұмыс істеуге дағдыланбаған сияқты, біздің мекемелер де «үлкен» заманауи әлеммен жұмыс жасай алмайды. Липпманн институттар демократиялық елдерде осы өзгерген жағдайларға бейімделуі керек дейді. Липпманның айтуынша, бұл «үлкен әлем» әр түрлі аласапырандарды тудырады: «Бұл өзгерістер оның көңілін алшақтататыны соншалық, ол қаншалықты« дамыған »болса, соғұрлым ол өз батпақтарында көбірек жүреді».[6]

Дрейф

Липпманн Вилсондікі екенін дәлелдеуден бастайды Жаңа бостандық ақаулар бар, өйткені демократияның ескі түрін алуға болады деп болжады. Алтын ғасырға артқа қараудың нәтижесі жоқ және Липпманның пікірінше, балалық шақ. Осыған ұқсас негіздер бойынша Липпман марксистік социалистерді олардың жорамалдарында шындыққа жанаспайтын деп санайды. Липпманн «дрейф» проблемасын анықтаумен аяқталады. Ол қоңырау шалады дрейф «рухани проблема», ол әлеуметтік / экономикалық өзгерістер мен ескі тәртіптен босатылудың үйлесімінен туындайды.[7]

Ғасырлар жартасы

Бұл тарауда Липпман дәстүрге жабысып жүрген догматикалықты сынға алып, қазіргі әлеуметтік және экономикалық келісімдердің қиындығын баяндайды. Липпман иммиграцияны зерттеуге кіріседі және иммиграция метафорасын қолдана отырып, барлық адамдар тез өзгеріп жатқан қазіргі әлемдегі иммигранттар болып табылады.

Үшінші бөлім

Әйелдер қозғалысы туралы ескерту

Липпманн әйелдер қозғалысын «ғасырлар жартасы» заманауи дилеммаға жол беріп, еркіндікті ақылға қонымды түрде қолдану керектігінің тамаша мысалы ретінде келтіреді. Оның пайымдауынша, әйелдердің құқықтары қоғам бұрыннан бөлінген «сфералардан» өтіп кеткендіктен ғана қажет. Ол әйелдердің құқықтары мен үй жұмыстары мен балалар тәрбиесіндегі ұтымдылыққа бағытталған қозғалыс ерекше әсер ететіндігін атап өтті, өйткені әйелдер осыған дейін өз іс-әрекеттерінде қисынсыз және консервативті болған. Липпманның феминистік күн тәртібімен толығымен емес екендігі байқалады. Ол әйелдердің жұмыс күшіне қатысуы - бұл қоғам ауруы, ол үмітпен аяқталады деп ашық айтады.

Богейлер

Липпманн, әсіресе, күрделене түскен әлемде қорқыныш қоғамды мәселелерді ақылға қонымды түрде шешуге қалай кедергі болатынын қарастырады. Ол күнделікті мазасыздық пен қорқынышты алып тастау азаматтардың үлкен парасаттылық пен батылдыққа жетелейтіндігін айтады. Фрейдке жүгіне отырып, ол қорқыныш адамдар мен қоғамды санасыз түрде жетістікке жетуге жол бермейді деп тұжырымдайды.[8]

Кедейлік, тазалық, мойынсұнушылық

Липпманн дәлелдейді кедейлік, пәктік және мойынсұнушылық өзін-өзі басқарумен салыстырғанда қоғамды басқарудың әлдеқайда қарабайыр және қатал құралы. Оның атап өтуінше, ол: «Адамның құлауы мүмкін болмайтын ең төменгі өмір сүру деңгейін құру - демократиялық мемлекеттің ең қарапайым парызы.[9]«Липпманн бұл аргументтің нәтижелерін кедейлікке душар болғандар« өзін-өзі басқаруға жарамсыз »деп дәлелдейді.[9] Сол сияқты Липпман тазалықты бағалаудан асып түсуді қолдайды. Оның орнына ол: «Біздің жыныстық қатынасқа деген қызығушылығымыз оны жою үшін емес, оны тәрбиелеу үшін, оны көрсету үшін өркениетті мүмкіндіктер табу үшін керек».[10] Осы аргументті қорытындылай келе, Липпман ескі ізгіліктер азаматтарды тежеуге тырысады, ал нағыз демократиялық ізгіліктер адамдарға өмірді барлық қиындықтармен айналысатын бай өмірмен қамтамасыз етуі керек дейді.

Шеберлік

Липпманн бұл тарауды дәстүрлі түрде кесудің тиімсіз әдісімен ағаштарды кесіп тастаған алғашқы тайпаның мысалын келтіруден бастайды. V-тәрізді кесінділерді қолданудың анағұрлым тиімді «батыстық» әдісі енгізілген кезде, Липпман айтып берді, тайпа дәстүр үшін анағұрлым тиімді емес әдісті талап етті. Липпман қазіргі қоғам дәстүрлі әдістер мен экономикалық көзқарасқа сүйеніп, тайпашылар V тәрізді кесінді жасаудан бас тартқандай ақылға қонымсыз деп санайды. Липпманн жаңа әдістер мен тәсілдердің ғылыми және ұтымды қолданылуын анықтайды шеберлік. Оның атап өтуінше, ол ғылымды демократиямен тығыз байланыстырады: «Ғылыми рух - демократия пәні».[11]

Қазіргі қауымдастық

Липпманн өзінің әлеуметтік шеңберінің жеке салдарын зерттей бастайды. Ол ғылым социализмнен айырмашылығы қоғамды өркендету үшін ұжымдық ынтымақтастық құралын ұсынады деп тұжырымдайды. Липпманның айтуы бойынша, ғылым бүкіл әлемдегі адамдарға мәселелерге бір шеңберде қарауға және ұқсас тұжырымдар жасауға мүмкіндік береді. Липпман өзінің прагматикалық түсінігін емлеге келтіре отырып, ғылымды «факт пен қиялдың аражігін ажыратады және мүмкіндіктің барлығын жақсарту үшін әрдайым көзделген шешіммен жұмыс істейді» дейді.[12]

Шындық және қиял

Соңғы тарауында Липпман ғылымның әсерін толығымен алады. Ол ғылым әлеуметтік мәселелерге сәйкес келмейтін және жалпы жеке емес болып көрінуі мүмкін екенін атап өтті. Липпманн ғылыми көзқарасты дәстүрден толық бас тартудан ажыратады. Ол өткен өмір, қоғамның алуан түрлілігіне байланысты шабыт көзі бола алады деп тұжырымдайды. «Бұрынғы жинақталған даналықпен күрт үзілістің» орнына Липпман дәстүрден ұтымды және пайдалы нәрсені алуды қолдайды.[13] Липпманн адамның бүкіл тәжірибесін қамтитын және оны материалдық жағынан жетілдіретін ғылымның күшін растай отырып, сөзін аяқтайды. Ол ғылым «шындық біздің мақсатымызға қарай иілу» құралы деп тұжырымдайды.[14]

Тақырыптар

Әлеуметтік өзгеріс

Липпманн өз дәйегін әлем түбегейлі өзгерді деген болжамға негіздейді. Липпманн қазіргі әлем мен дәстүрлер мен институттар құрылған әлем арасындағы айырмашылықты анықтайды. Ол қазіргі әлемді «күрделілігі бойынша миды бөлу» деп, оны бірде-бір адам немесе мекеме түсінбейтін деңгейге жеткізеді. Сондықтан оның пікірінше, бұл өзгерістерге ілесу үшін институттар мен идеялар дамуы керек. Бұл көңіл-күйді 10-тарауда келтірілген дәйексөз жақсы білуі мүмкін Ғасырлар жартасы,

Біз барлығымыз индустриалды әлемде көшіп келушілерміз, және оларға арқа сүйеуге құзырымыз жоқ. Біз тамырымыз жұлынған, жаңадан келген халықпыз жаңа байлық. Бізде ұлт ретінде мұнымен бірге болатын барлық арсыздық, жан-жаққа шашырау бар. Қазіргі заманғы адам бұл әлемде әлі тұрақталған жоқ. Бұл үлкен. Дәлелдер барлық жерде: қаланың ойын-сауықтары; әзілге ауысатын әзілдер; сұлулық, Бродвей фольклоры, әлсіз және кешірімді мінбелер, сәттіліктің қатал стандарттары, ашуланшақ тазалықты білдіреді. Біз рэгтаймды жақсы көреміз және сол үшін өлеміз. Бізді желдің алдындағы қоқыс сияқты осында және сол жақта үрлейді. Біздің күндер - бұл біртұтас тәжірибе.[15]

Липпманн бірінші принциптерді немесе дәстүрлі құндылықтарды қалпына келтіру әрекеттерін квиксотикалық және кері әсер етеді деп санайды. Липпманн ХХ ғасырда бақылау мен жетілдірудің жаңа құралдарын қажет ететін жаңа әлемді көрді.

Ғылым және менеджмент

Липпманн ғылыми әдістің қоғамды реформалау мен жақсарту қабілетіне көп сүйенеді. Дрейф және шеберлік әрдайым ғылымды қоғамды жақсарту құралы ретінде де, догматтың баламасы ретінде де, басқарудың ескірген құралы ретінде ұсынады.Липпман ғылымды демократиямен байланыстыра отырып, «Бұл өзін-өзі басқару» деп жазады.[16]Липпман жалпы ғылымның шеңберінде космополиттік қоғамға үміт артады. Липпманды қатты қызықтыратын ортақ тіл мен заңдылыққа ие ғылыми жаңалықтар мен идеялар.

Липпманның реформа рецептілері көбінесе бюрократиялық институттардың менеджменті мен тиімділігін арттыруды көздейді. Нақтырақ айтқанда, ол ғылыми әдіс пен кәсіптік этиканы бизнеске енгізу үлкен үміт береді деп санайды. Липпманн іскерлік басқару мектептерінің бастауларын қарастыра отырып, жоспарлау мен ұтымды басқару демократия мен қазіргі қоғамның болашағына кепілдік береді дейді.

Жеке меншікті және пайда мотивтерін сынау

Липпман әмбебаптық пен жеке меншіктің қасиеттілігі идеяларына қарсы тұрады. Экономикалық тұрғыдан ол бәсекелестік пен еркін нарық схемаларына қарсы бірнеше рет пікір айтады. Липпманға бәсекеге қабілетті капитализм тиімсіз және ысырапшыл, қазіргі әлемдегі ескірген жүйе. Ол қарсы болса да Марксизм Ол көбіне экономикалық ынтымақтастық пен орталық бақылауды қолдайды. Липпманн үшін конгломерация мен трестерге ұмтылу - бұл тиімділікке бағытталған ұтымды және ғылыми қадам. Тресттердегі жеке артықшылық сәтсіздікке ұшыраған жағдайда, ол «ауқымды» өндірістерді басқару және үкімет бақылауы қоғамға үлкен пайда әкелуі мүмкін деп санайды.

Реакция

Жарияланғаннан кейін, Дрейф және шеберлік қызу пікірлер алды. The New York Times оны «стилі жағынан да, мазмұны жағынан да керемет өндіріс» деп атады.[17] Прогрессивті қозғалыс жетекшілері Дрифт пен шеберлікті өзінің мазмұны жағынан да, әдеби стилі үшін де жоғары бағалады. Теодор Рузвельт Жазу кезінде Липпманмен кездесіп, кеңескен ол «Біздің қазіргі қоғамдық, өндірістік және саяси өмірімізді байыпты түрде зерттегісі келетін бірде-бір адам оны оқып, ойлана да, қорыта да алмайды» дейді.[18] Сол сияқты эффузивті мақтау сөз болды Оливер Венделл Холмс, кіші. ол бұл кітапты «шайтандықтармен жақсы жазылған ... толығымен керемет жаңа жазу мен ойлау бөлімі» деп айтты.[18]

Прогрессивті және реформаторлар қауымдастығынан тыс, реакциялар Дрейф және шеберлік көп араласқан. Діни қоғамдастық Липпманның дәстүрлі құндылықтардан бас тартуын және қазіргі дінді жоққа шығаруын сынға алды.[19] Бұл діни комментаторлар Липпманның діни ілімдермен жасырын үзілуін де, оның өзіне сенімді тонын да ерекше сынға алды. Шағын рецензенттер Липпманды ғылымның күшіне сүйенгені үшін сынға алып, оны «халыққа» қатысты мамандарға догматикалық ұстаным жасады деп айыптады.[20] Липпманның ескі институттар мен идеялардың қайтыс болуын ертерек айтуы осы сынға ортақ болды. Липпман өз дәуіріндегі реформа қозғалысында динамизм сезімін жеңіп алғанымен, көптеген адамдар ескі тәртіптің беріктігін айтарлықтай төмендетіп жіберді.

Жариялау тарихы

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ Дрейф және шеберлік, 34
  2. ^ Дрейф және шеберлік, 54
  3. ^ Дрейф және шеберлік, 59
  4. ^ Дрейф және шеберлік, 75
  5. ^ Дрейф және шеберлік, 87
  6. ^ Дрейф және шеберлік, 100
  7. ^ Дрейф және шеберлік, 111
  8. ^ Дрейф және шеберлік, 137
  9. ^ а б Дрейф және шеберлік, 141
  10. ^ Дрейф және шеберлік, 143
  11. ^ Дрейф және шеберлік, 151
  12. ^ Дрейф және шеберлік, 156
  13. ^ Дрейф және шеберлік, 162
  14. ^ Дрейф және шеберлік, 177
  15. ^ Дрейф және шеберлік, 112
  16. ^ Дрейф және шеберлік, 150
  17. ^ The New York Times (1915). «Қазіргі қоғам мәселелерін шешу». The New York Times. 1 тамыз: BR274.
  18. ^ а б Болат, Рональд (1999). Уолтер Липпман және американдық ғасыр. Piscataway, NJ, Transaction Publishers, 77-бет.
  19. ^ Холлингер, Дэвид (1977). «Ғылым және анархия: Вальтер Липпманның дрейфі және шеберлігі». Американдық тоқсан сайын. 29, 463-475.
  20. ^ Андерсон, Маргарет Біздің бірінші жыл. (1915). The New York Times Кітап шолу,

Библиография

Толық мәтіні Дрейф және шеберлік