Ливи туралы дискурстар - Discourses on Livy

The Ливи туралы дискурстар (Итальян: Discorsi sopra la prima deca di Tito Livio, сөзбе-сөз «Бірінші ондықтағы дискурстар Тит Ливи «) - 16 ғасырдың басында (1517 ж.) итальяндық жазушы және саяси теоретик жазған саяси тарих пен философияның туындысы. Никколо Макиавелли, авторы ретінде танымал Ханзада. The Дискурстар 1531 жылы қайтыс болғаннан кейін папаның артықшылығымен жарық көрді.

Атау шығарманың тақырыбын Ливидің алғашқы он кітабы ретінде анықтайды Ab urbe condita,[1] кеңейтуге қатысты Рим соңына дейін Үшінші самниттік соғыс 293 жылы Макиавелли көптеген басқа дәуірлерден, соның ішінде қазіргі заманғы саясаттан не білуге ​​болатынын талқылайды. Макиавелли тарихты тұтастай алғанда өткеннен қазіргіге пайдалы сабақ алудың әдісі деп санады, сонымен қатар әр ұрпақ өткен шығармаларды ұмытпағанша, оған негізделетін талдау түрін қарастырды.

Макиавелли римдіктерді және басқа ежелгі халықтарды өз замандастары үшін ең жақсы үлгі ретінде жиі сипаттайды, бірақ ол сонымен бірге саяси ұлылықты циклдармен адамдар арасында болатын және жүретін нәрсе ретінде сипаттайды.

Контур

Ливи туралы дискурстар 142 тараудан тұратын арнау хатын және үш кітаптан тұрады. Алғашқы екі кітап (бірақ үшінші емес) нөмірленбеген алғысөздермен енгізіледі. Ливидің тарихында оның кіріспесінен басқа, Макиавелли жазбаларында кездесетін басқа да нумерологиялық қызығушылықтардан басқа 142 кітап болғандығы туралы кездейсоқтық жасалды.[2] Макиавеллидің айтуынша, бірінші кітапта Римде қоғамдық кеңестің нәтижесінде болған оқиғалар (I 1.6), екіншісі, Рим халқының оның империясының ұлғаюына қатысты қабылдаған шешімдері (II Pr.3) және үшіншіден, белгілі бір адамдардың іс-әрекеттері Римді қалай ұлы етті (III 1.6).

Арнаулы хат

Макиавелли бағытын арнайды Дискурстар екі досына - Заноби Буондельмонти мен Косимо Руцеллаға, екеуі де Макиавеллиде кездеседі Соғыс өнері. Руцелла 1519 жылы қайтыс болды, бірақ бұл Макиавеллиді жаңа бағыштауышты табуға жетелемеді, өйткені ол Ханзада. Макиавелли өзінің арнауын ақтайды Дискурстар оның екі досына, өйткені олар князьдыққа лайық, тіпті княздықтар болмаса да, ол әдет-ғұрыпты сынға алады (өзі қабылдаған) Ханзада) князь болған, бірақ оған лайық емес адамдарға арналған шығармаларды арнау.[2]

I кітап

Макиавелли Римнің Ливи айтқан іс-әрекеттерін не «қоғамдық кеңесші», не «жеке кеңесші» жүргізгенін және олар не қала ішіндегі заттарға, не қала сыртындағы заттарға қатысты төрт ықтимал тіркесімді беретіндігін атап өтті. Ол I кітапта өзін қала ішінде болған оқиғалармен және қоғамдық кеңеспен шектейтінін айтады.[3]

Макиавелли I кітаптың алғысөзінде не үшін жазғанын түсіндіреді ДискурсОның жаңа режимдер мен бұйрықтар әкелетіндігін атап өтіп, бұл адамдарға қызғанышпен қаралатын қауіпті міндет, бірақ оны адамзаттың ортақ мүддесі үшін жұмыс істеуге талпындырады. Ол сондай-ақ оның жұмысы керемет болмаса да, оны тыңдауға лайық екенін атап өтті, өйткені бұл өз көзқарасын жүзеге асыруда өзінен кейінгі адамдарға көмектеседі. Ол шағымданады Итальяндық Ренессанс өнерде, заңда және медицинада ежелгі адамдарға еліктеуге деген ұмтылысты тудырды, бірақ ешкім ежелгі патшалықтарға еліктеу туралы ойламайды республикалар. Ол мұны ежелгі саяси ізгілікке еліктеу мүмкін емес деген болжам жасайтын тарихты дұрыс оқымауынан іздейді. Ол ежелгі әлемге деген көзқарасты Ливи мен заманауи саясатты зерттеу арқылы жеңуге ниетті екенін мәлімдейді.

Үкіметтер мен билеушілердің типтері

I кітабы Афины мен Венеция сияқты нақты мысалдар келтіре отырып, қаланың қалай құрылатынын түсіндіреді, оны жергілікті тұрғындар немесе шетелдіктер жасайды. Содан кейін Макиавелли бұл идеяны түсіндіреді және бұл қалаға, әсіресе Римге деген көзқарасты айтарлықтай өзгертетіндігін айтады. Ол басқарудың алты негізгі түрі бар, оның үшеуі жақсы, бірақ «ешқандай сақтық оның қарама-қарсы жаққа өтіп кетуіне жол бермейді, сондықтан екеуінің ізгіліктері мен жаман жақтары бір-бірімен тығыз байланысты» дейді.[4] Атап айтқанда, монархия, ақсүйектер, және демократия болады озбырлық, олигархия, және анархия сәйкесінше. Содан кейін Макиавелли Римнің қандай басқару түрі болғанын анықтауға тырысады; ол бұл үш функционалды саяси жүйені біріктіріп, бір-бірінің зорлық-зомбылық тенденциясын ұстап тұрған республика болды дейді ол.

Содан кейін Макиавелли тарихи оқиғаларға терең бойлайды. Таркиндер Римнен кеткеннен кейін патрицийлер мен плебалар арасында бейбітшілік пен одақтастық болған сияқты, бірақ бұл шындыққа сәйкес келмеді. Бұл бытыраңқылық Римнің Республика болып қалыптасуына алып келді. Әрі қарай ол республиканың Рим сияқты империя ретінде пайда болуға немесе жай ғана өз күйін сақтауға мүмкіндігі бар екенін айтады. Сондай-ақ адамдарға басқа азаматтарды айыптауға мүмкіндік беру республиканы құруда қажет, бірақ сотта дәлелденбейтін және жоққа шығарылмайтын айыптаушылар, сыбырласқан сөздер зиянды, өйткені олар сенімсіздік тудырып, фракцияшылдықты тудырады.

Содан кейін Макиавелли республиканың негізін қалаушы қалайша «жалғыз әрекет етуі» керек және тұрақты режим қалыптастыру үшін абсолютті күшке ие болуы керек. Ол келтіреді Ромулус өзінің ағасын өлтіру Ремус және тең басқарушы Титус Татиус билікке жету үшін. Содан кейін Макиавелли Ромулды қылмыстары үшін ақтайды,[5] ол «азаматтық өмір» әкелуде жалпы игілік үшін әрекет еткенін айтты.

Макиавелли қандай билеушілерді мақтауға тұрарлық, содан кейін біріншісі дінге байланысты басшылар, содан кейін олар республиканы немесе патшалық құрғандықтан басшылар болады.[6] Римдегі дін қалада қуаныштың басты себебі ретінде көрсетілді, өйткені бұл шынымен де маңызды элемент. Ол сондай-ақ, Ливи қаланы қайта құру үшін дінді қолданған кезде көптеген мысалдар келтіретінін айтады. Ол айтады Numa Pompilius Рим үшін Ромулға қарағанда әкелуі маңызды болды корольдік дінді қолдану арқылы қаруға.[7] Макиавелли дін үкіметті ұстап тұру үшін өте қажет деп санайды, сонымен бірге ол сәттіліктің күші мен ықпалына сенеді, онсыз Рим үкіметі ондай үкімет айналымынан ешқашан шықпас еді. Полибий. Сәттілік құдайлардың іс-әрекетіне ұқсас әрекет етеді, бірақ ол табиғи түрде болатындығымен және ізгілік танытқандарға пайда әкелетіндігімен ерекшеленеді.[8] Ол сынайды Католик шіркеуі Италияны біріктірудегі тиімсіздік, жазу:

... шіркеу біздің осы [елімізді] бөліп-жарып ұстады және сақтап келеді, және ешбір ел ешқашан біріккен немесе бақытты болған жоқ, тек егер ол өзінің мойынсұнушылығын Франция мен Испания сияқты болған жағдайда бір республикаға немесе ханзадаға берген болса ғана. Оның себебі ... уақытша империяны иемденіп, ұстап тұрған шіркеу ғана; ол Италияның қалған бөлігін басып алып, өзін оның Ханзадасы ете алатындай күшті немесе ізгі қасиеттерге ие емес еді.[9]

The Самниттер римдіктерден бірнеше рет жеңіліске ұшырады және мұны өзгерту үшін өз діндеріне жаңа көзқарас табуды шешті.[10]

Сыбайлас жемқорлық және реформа туралы

Макиавелли сыбайлас жемқорлық туралы және жақында монархиядан құтылған республиканы ұстап тұру қаншалықты қиын екендігі туралы айтады. Ол республиканы жаңадан босаған қалада ұстап тұру үшін «Бруттың ұлдарын өлтіру керек», еркін режимнің жауларынан зорлық-зомбылық мысалдар жасау керек дейді, мысалы Бруттың ұлдарын өлім жазасына кесуін мысалға келтірді. Ол сондай-ақ «ата-бабаларының тиранына айналған князьдарға» да осындай кеңес береді. Содан кейін Макиавелли сыбайлас республиканы азат ету үшін төтенше құралдарды қолдану қажет дейді.

Сол кездегі еркіндікті талқылай отырып, Макиавелли үкіметтің бір түрі ауысқан кезде бостандық мәселеге айналады деп түсіндіреді. Ол римдіктер бостандыққа қол жеткізген кезде жемқор болмады және осылайша оны сақтай алатындығын түсіндірді. Жемқор қалада еркін мемлекет қандай режимді сақтай алады деген сұраққа ол Римде азаматтарды тексеріп отыратын бұйрықтар болғанын айтады.

Содан кейін ол Рим билеушілері туралы және күшті немесе әлсіз ханзада патшалығын қалай сақтап қалуы немесе жоюы мүмкін екендігі туралы талқылады. Ол әлсіз ханзададан кейін патшалық басқа әлсіз ханзадамен мықты бола алмайтынын айтады. Бақытымызға орай, алғашқы үш патшаның әрқайсысы белгілі бір күшке ие болды, бұл қалаға көмектесті. Ромул қатал, Нума діндар және Туллус соғысқа арналды.

Содан кейін кітап мемлекет реформасын талқылауға аздап ауысады. Макиавелли күйді өзгерткісі келсе, алдыңғы күйдің кейбір элементтерін сақтауы керек деп түсіндіреді. Сондай-ақ, ол ханзада немесе республика азаматтардың қажеттіліктерін жоққа шығармауы керек дейді, содан кейін ол диктаторлық билікке ие болу Рим қаласы үшін пайдалы болды, өйткені республика әрқашан дағдарыс талап ететін жедел шешімдер қабылдай алмайды, ал мұндай жағдайларда бір адам қалғандарына қарағанда жақсы жұмыс істей алады. Диктатордың конституциясы конституцияға жазылғандықтан, ол заңды түрде қолданылып, төтенше жағдайлар кезінде зейнетке шыққандықтан, Римге пайдасы тиді. Осылай жалғастыра отырып, әлсіз республикалар шын мәнінде маңызды шешімдер қабылдай алмайды және кез-келген өзгеріс қажеттіліктен туындайды.

Ол сондай-ақ Аппий Клавдийдің мысалын қолдана отырып, озбыр үкіметті қалай құруға және ұстап тұруға болатынын талқылайтын болды. Ол абсолютизмдік режимдерді орнатуда табысқа жеткендер дворяндарға халыққа жүгіну арқылы шабуыл жасайды, содан кейін олардың барлық жаулары жойылған кезде халыққа қысым жасайды дейді.[11]

Тәкаппарлық пен сыбайластық тақырыбы бірнеше рет пайда болады Дискурстар және Макиавелли адамның бұзылуы өте оңай деп санайды. Жауынгерде жеке мақтаныш пен даңқ үшін күресуге деген ұмтылыс болғаны жақсы.

I кітаптың соңына қарай Макиавелли қалада болатын үлкен апаттар әдетте қандай да бір белгілермен келеді деп толықтырады. Бұл белгі құдайлық болуы мүмкін немесе аян арқылы көрінеді. Ол Флоренцияда өлім алдында тікелей мысал келтіреді Лоренцо де 'Медичи ақсақал Мачиавелли Ливи Рим тілектерінен мысал келтіре отырып, адамдардың бірге күшті, бірақ жалғыз қалғанда әлсіз екенін айтқан деп түсіндіреді. Ливи көпшілікті бір ханзадан гөрі ақылды деп санайды. Сонымен, I кітап мемлекет құру кезінде туындайтын әр түрлі мәселелерді қарастырады және оған Рим мен Италияның басқа бөліктерінен алынған нақты мысалдармен қарайды.[12]

II кітап

Бірінші тарауда ізгіліктің немесе сәттіліктің римдіктерге ие болған империяның себептері көп екендігі туралы пікірталастар. Екі тарапқа бірдей таратылған көптеген пікірлер болды, олардың себебі, ізгілігі немесе байлығы көп болатын қорытынды келісім жоқ.

Екінші тарауда римдіктер қандай адамдармен күресуі керек екендігі және олардың өз бостандықтарын қасақана қорғағаны туралы айтылады. Бұл тарауда ол неге республикаларды княздіктерден гөрі жақсы деп санайтындығын қарастырады.

Үшінші тарауда Рим өзінің айналасындағы қалаларды бұзу арқылы билікке қалай ие болғандығы және Римді аймақтың басты күшіне айналдырғаны туралы айтылады.

Төртінші тарауда республикалар қабылдаған кеңейтудің үш режимі келтірілген. Сондай-ақ, Макиавелли республиканың кеңеюінің осы үш режимі не үшін қажет болғандығы туралы негіздеме мен негізгі ақпаратты келтіреді.

Бесінші тарауда тілдік кедергілер, су тасқыны, тіпті оба сияқты мәселелердің салдарынан естеліктерді қалай жоғалтуға болатындығы туралы айтылады.

Алтыншы тарауда римдіктердің соғысуға қалай барғаны туралы айтылады. Ол олардың соғысқа деген мақсаты қысқа әрі ауқымды болған деп мәлімдейді.

Жетінші тарауда римдіктер бір колонистке қанша жер бергені туралы айтылады. Ол мұны анықтау өте қиын болар еді, өйткені бұл олардың колонияларды жіберген жерлеріне байланысты деп мәлімдейді.

8-тарауда халықтардың ата-бабаларынан кеткен жерлерін тастап, басқалардың елін су басуының себебі қарастырылады. Ол мұны аштықтан немесе олардың жерін басып алған соғыстан және олар жаңа нәрсеге көшу керек деп айыптайды.

9-тарауда ол көбінесе соғыстарды тудыратын факторлар туралы айтады. Оның пікірінше, дау-дамайдың әртүрлі себептері бар.

10-тарауда ақшаның соғыс сіңірі екендігі туралы жалпы пікірдің қалай дұрыс еместігі туралы айтылады. Адамдардың сенімі мен қайырымдылығы - бұл соғысты не етеді.

11-тарауда күштен гөрі беделі жоғары ханзадамен дос болу назардан тыс қалмайтын нәрсе емес екендігі туралы айтылады. Адамдар жақсы байланыстарды іздеді, ал беделі жақсы ханзада күші жақсыға қарағанда жақсы.

12-тарауда шабуылға ұшырағанды ​​күткен дұрыс па, егер сіз оны келе жатқанын сезсеңіз немесе алғашқы қадамды жасауыңыз керек болса.

13-тарауда адам қалайша зор байлыққа зорлықпен емес, алаяқтық жолымен келетіндігі туралы айтылады. Оның ойынша, алаяқтық адамның табысын тезірек және жеңілдетеді, сондықтан күш көп қажет емес.

14-тарауда ер адамдар кішіпейілділік арқылы менмендікті жеңемін деп өздерін шатастыратыны туралы айтылады. Кішіпейілділік пен тәкаппарлық - бұл екі бөлек нәрсе және олар қатар жүрмейді.

15-тарауда әлсіз мемлекеттердің қарарлары әрқашан екіұшты болады және оларды кім немесе не қабылдағанына қарамастан, баяу шешімдер әрқашан зиянды деп санайды.

16-тарауда өз заманындағы сарбаздардың ежелгі бұйрықтарға қаншалықты сәйкес келмегені туралы айтылады. Құндылықтар мен идеологиялар жоғалып барады, ал сарбаздар бұрынғыдай емес.

17-тарауда қазіргі уақытта армиялар артиллерияны қаншалықты құрметтеуі керек екендігі және оның жалпыға бірдей қабылданған пікірінің растығы туралы айтылады. Тарауда көптеген әр түрлі пікірлер айтылған және әрқайсысының өзімен келісуге болатын дәлелдері бар.

18-тарауда римдіктердің билігі мен ежелгі әскери жаяу әскердің үлгісімен жылқыдан гөрі қалай құрметтелетіні туралы айтылады. Әскери әскерді ат үстіндегі әскериден гөрі жаяу әскерді жоғары бағалайды деп мәлімдеді.

19-тарауда республикалардың дұрыс тапсырыс берілмеген және римдік қасиеттерге сай жүрмейтін сатып алулар олардың жоғарылауына емес, құрдымға кетуіне арналғандығы туралы айтылады. Тарауда адамдардың әртүрлі көзқарастары туралы егжей-тегжейлі айтылады.

20-тарауда ханзаданың немесе республиканың қосалқы немесе жалдамалы әскердің пайда болу қаупі қандай болатындығы туралы айтылады және сұралады. Бұл қызметтердің болуы сіздің әлсіз екеніңізді мойындатады және бұл құрметті нәрсе емес дейді.

21-тарауда римдіктердің кез-келген жерге жіберген алғашқы преторы соғыс бастағаннан төрт жүз жыл өткен соң, Капуаға жіберілгені айтылады. Римдіктер жағдайды өзгертеді және бұрынғы прецеденттерден өзгеше әрекет етеді деген шағымдар.

22-тарауда үлкен нәрселерді бағалау кезінде адамдардың пікірлері қаншалықты жалған екендігі туралы айтылады. Тыныш уақыттарда ең жақсы ер адамдар қызғаныштан немесе басқа амбициялардан нашар көрінеді деп айтады.

23-тарауда римдіктерге мұндай сотты қажет ететін кейбір жазатайым оқиғалар үшін сот үкімін шығарған кезде, сот үкімінен қашып кеткені туралы айтылады орта жол (ол оны сынайды) жазаларға қатысты.

24 тарау бекіністердің пайдалыдан гөрі әлдеқайда зиянды екенін айтады. Олар өздерін қорғау үшін бекіністер салған жоқ, өйткені оларды салу тағы бір жақсы қасиет болды.

25-тарауда бөлінбеген қалаға шабуыл жасау, оны біріктіру арқылы басып алу қайшылықты саясат деп айтылады.

26-тарауда айыптау мен қорлау талаптары оларды қолданушыларға ешқандай пайдасыз жек көрушілік тудырады. Ол ерлердің әйелдерге жасайтын қорлауы тек жәбірленушіге ғана емес, оны естігендерге де жеккөрушілік әкелетін нәрсе дейді.

27-тарауда парасатты князьдар мен республикалар үшін бағындыру үшін жеткілікті болу керек, өйткені көбіне жеткіліксіз болған жағдайда, біреу жеңіледі. Оның айтуынша, адамдар алған нәрселеріне риза болуы керек, өйткені егер олар қолдарынан келмейтіннен көбірек алуға тырысса, бәрін жоғалтып алады.

28-тарауда республика немесе ханзада үшін қоғамға немесе жеке адамға жасалған жарақаттан кек алмау қаншалықты қауіпті екендігі айтылған.

29-тарау сәттілік адамдардың жоспарларына қарсы тұрғысы келмеген кезде олардың рухын соқыр етеді деп айтады. Бұл дегеніміз, тағдыр ерлердің жасайтын және жасамайтын нәрселеріне әсер етеді.

30-тарауда шынымен қуатты республикалар мен князьлар достықты ақшамен емес, ізгілік пен күштің беделімен сатып алады делінген.

31 тарауда қуылғандарға сенудің қаншалықты қауіпті екендігі туралы айтылады. Ол қалайша біреу елден қуылған басқа адамға сенетін жағдайлар болмауы керек екенін айтады. Олардың қателескені анық, және адам өз өмірінде мұндай жағымсыз әсерге мұқтаж емес.

32 тарауда римдіктер қалаларды қанша режимді басып алғаны туралы айтылады. Ол қалаларды басып алудың әртүрлі артықшылықтары туралы айтады, олардың құны мен тиімділігі сияқты жағымды және жағымсыз жақтарын өлшейді.

33 тарауда римдіктер өздерінің әскер капитандарына қалай ақысыз комиссиялар бергені туралы айтылады. Олар бұл адамдарды және олардың істеген істерін өте жоғары бағалайтын, сондықтан олар оларға деген көзқарастарын көрсету үшін ақысыз комиссиялар беруге дайын болды.

III кітап

3-кітаптың 1-тарауы айдармен басталады: «Егер біреу сектаның немесе республиканың ұзақ өмір сүруін қаласа, оны басына қарай жиі кері тарту керек».[13] Макиавелли «барлық дүниелік заттар» екенін мойындайды[13] табиғи аяқталуы бар. Егер осы дүниелік нәрселердің кез-келгені әдеттегіден өзгертілсе және өзгертілсе, «бұл зиян үшін емес, оның қауіпсіздігі үшін».[13] Алайда Макиавелли осы ережеге қатысты ерекшеліктер туралы сөйлескісі келеді, «... республикалар мен бөлімдер сияқты аралас денелер». Бұл үшін «өзгертулер қауіпсіздікті қамтамасыз етеді, бұл оларды бастапқы кезеңіне қайтарады».[13] Ол бірінші абзацты аяқтаған кезде республиканың жай-күйіне сілтеме жасап, «... бұл органдар өздерін жаңартпаса, өмір сүрмейтіндігі жарықтан да айқын нәрсе» деп мәлімдеді.[13] Республиканы өзінің басталуына қарай жетелеу керек болғандықтан, «барлық секталар, республикалар мен патшалықтардың бастауларында қандай да бір жақсылық болуы керек, сол арқылы олар өздерінің беделін және алғашқы өсуін қалпына келтіруі керек».[13] Егер бұл жақсылық үнемі бұзылып жатса, «егер оны қайтадан белгіге әкелетін нәрсе араласпаса, онда ол денені өлтіреді».[13] Бастапқыға қарай оралу республикадан тыс жерден немесе республика ішінен сақтықпен жүзеге асырылады.[13] Макиавелли Рим тарихынан мысал келтіреді: галлдар оларды француздар деп атай отырып, біздің дәуірімізге дейінгі 387 жылы Римді қуып жібергенде. Ол Галлияның агрессиясы қажет деп санайды, «егер ол қайтадан туылуын және қайта туылуымен жаңа өмір мен жаңа ізгілікті қайта қалпына келтіріп, оған кірлене бастаған дін мен әділеттіліктің сақталуын қалпына келтіргісі келсе. «[13] Ол римдік трибуналарға консулдық билік берілген және «олар ешқандай діни рәсімді өткізбеген» жұмыстан босатуға дейінгі кезеңді айтады.[13] Римдіктер «Ромулдың және басқа да ақылды князьдардың бұйрығымен басқа да жақсы мекемелерді, олардың еркін өмір салтын сақтау үшін ақылға қонымды және қажет болғаннан гөрі» ұмытып кетті.[14] Макиавеллидің пікірінше, Римді босату лайықты болды, өйткені римдіктер ата-бабалары айтқан барлық нәрсені ұмытып кетті. Макиавелли, шын мәнінде, Галлияның Римге шабуылын «сыртқы соққы» деп атайды.[14] Бұл сөз тіркесінің қолданылуы оқиғаны жазалау режимінде қояды, Рим тілазар балаға қайта соққы беріп жатқан тәрізді. Бұл іс-шара қаланың барлық бұйрықтарын қалпына келтіру үшін және адамдарға дін мен әділеттілікті сақтап қана қоймай, оның жақсы азаматтарын құрметтеу және олардың жағдайларын көбірек ескеру қажет екенін көрсету үшін қажет болды. Бұл артықшылықтардан гөрі оларға өз шығармалары арқылы жетіспейтін ».[14] Макиавеллидің пікірінше, «бұл жақсылық республикаларда не адамның ізгі қасиеті арқылы, не тәртіптің арқасында пайда болады».[14] Кейінірек Макиавелли жаңартуды сыртқы күшпен жүзеге асырудың артықшылығы жоқ деп мәлімдейді, өйткені «бұл өте қауіпті, сондықтан оны кез-келген жолмен қалауға болмайды».[15] Рим республикасында «Рим республикасын өзінің басына қарай тартқан бұйрықтар - бұл плебс трибуналары, цензуралар және адамдардың амбициясы мен намысқойлығына қарсы барлық басқа заңдар».[14] Галлия Римді алғанға дейін «Бруттың ұлдары» сияқты әйгілі римдіктерді өлім жазасына кеседі.[14] немесе «Маелиустың астық сатушысы»,[14] өйткені олар «шамадан тыс және көрнекті» болды[14] римдіктерді кез-келген қауіпті немесе дүрбелең мінез-құлықтан кері тартты. Макиавелли «егер олардың есіне жазаны қайтаратын және олардың рухында қорқыныш жаңаратын бір нәрсе туындамаса, көп ұзамай көптеген құқық бұзушылар бірігіп кетеді, сондықтан олар енді қауіп-қатерсіз жазаланбайды».[16] Ол мұны өзінің туған жері Флоренциямен байланыстырады, мұнда «1434 жылдан 1494 жылға дейін» мұндай жағдай «мемлекетті қалпына келтіру үшін жасалды ... әйтпесе оны сақтау қиын болды».[16] Содан кейін Макиавелли «бұл республикалардың өздерінің басына қарай тартылуы, сізді кез-келген орындауға итермелейтін кез-келген заңға тәуелді болмай, бір адамның қарапайым қасиетінен туындайды» деп сендіреді.[16] Ол Хоратиус Коклус пен Гай Муций Скаевола сияқты ерекше ұлы римдіктердің мысалдарын келтіреді, олар «осындай беделге ие болды және соншалықты үлгі болды, игі адамдар оларға еліктегісі келеді, ал зұлым адамдар өздеріне қарсы өмір сүруден ұялады».[16] Макиавелли бұл римдіктерді өз жерлестері сияқты қастерлейді. Содан кейін Макиавелли назарын мазхабтардың жаңаруына бағыттайды: «... егер біздің дініміз, егер ол өзінің басына қарай тартылмаған болса, мүлдем жойылады Әулие Фрэнсис және Әулие Доминик."[16] «Өйткені олар кедейлікпен және Мәсіхтің өмірінің үлгісімен ондағы жойылған нәрсені адамдардың санасына қайта оралды».[15]

Макиавелли 2-тарауды бастайды: «Өзінің көрнекті шығармасы үшін Юниус Бруттан гөрі оның ақымақтық моделін ұстауға лайықты ешкім ешқашан болған жоқ».[17] Ол Брут Таркиндерді Римнен «неғұрлым қауіпсіз өмір сүру және өзінің ұрпақтығын сақтау үшін ...» шығарып салуды меңзейді.[17] Макиавелли «Оның мысалынан князьге наразы болған барлық адамдар үйренуі керек: олар алдымен өз күштерін өлшеп, алдымен өлшеу керек, және егер олар өздерін оның жауы етіп көрсете алатындай және оған қарсы ашық соғысатындай күшті болса, олар бұл жолға аз қауіпті және құрметті болып кіруі керек, бірақ егер олар күштері ашық соғыс жүргізу үшін жеткіліксіз болатындай сапалы болса, олар өздерін оған достасуға барлық салалармен іздеу керек ... «[17] Макиавелли сіз таныс болған князьдің сәттіліктерінен ләззат алуға болатын, бірақ ол тап болған жағдайда күйреуге ұшырамайтын орта жолды сипаттайды; біреуі өзінің арақашықтығын сақтайды, сонымен бірге өте жақын. Макиавелли мұны мүмкін емес деп санайды, алайда «біреуін жоғарыда жазылған екі режимге келтіру керек, яғни өзінен алшақтау немесе олармен байланысу керек. Кім басқаша әрекет етсе, егер ол өзінің сапасымен ерекшеленетін адам болса , үнемі қауіп-қатерде өмір сүреді ».[18] Макиавелли тарауды аяқтайды: «Осылайша Брут сияқты ессіз ойнап, князьдің көңілінен шығу үшін мақтау, сөйлеу, көру, сіздің ниетіңізге қарсы нәрселер жасау арқылы өзін қатты ашуландыруы керек».[18]

3-тараудың тақырыбында «Егер адам жаңадан алынған еркіндікті сақтағысы келсе, Бруттың ұлдарын өлтіру керек» делінген.[18] Ол Бруттың өз ұлдарын Таркиндер әулетін қалпына келтіру жоспарына кірген кезде өлім жазасына кескен эпизод туралы айтады, Макиавелли «... мемлекет ауысқаннан кейін не республикадан тиранияға, не озбырлықтан республикаға, қазіргі жағдайдың жауларына қарсы ұмытылмас жазалау қажет. Кім озбырлықты қолға алып, Брутты өлтірмейді, ал кім еркін мемлекет құрып, Бруттың ұлдарын өлтірмесе, өзін аз уақыт ұстап тұрады ».[18] Ол оны Флоренцияның жаңа тарихындағы оқиғамен салыстырады Пьеро Содерини, Флоренция мемлекет қайраткері, өмір бойына гонфалониер (Флоренция үкіметіндегі ең жоғары дәреже) болып тағайындалды. Дұшпандарын жеңе алмағандықтан, Содерини ақырында жер аударылуға кетеді. Макиавелли Брут сияқты әрекет етуді және республиканың құрылымына қарсы шыққандарды жоюды білмегендіктен, ол «тек өзінің отанынан ғана емес, өз мемлекетінен де, беделінен де айрылды» деп санайды.[19]

4-тараудың тақырыбы: «Князьдік князьдықта қауіпсіз өмір сүрмейді, ал одан құрбан болғандар тірі тұрғанда».[19] Макиавелли Ливиге сілтеме жасай отырып, тарауды бастайды: «Анкийдің ұлдары тудырған Таркин Присктің өлімі және Сервий Туллиустың Таркин Прокурс тудырған өлімі, корольдіктің бір жеке тұлғасын тонаудың қаншалықты қиын және қауіпті екенін көрсетеді. оны өтемақымен жеңіп алуға тырысатын болса да, оны тірі қалдырыңыз ».[19] Бұл іс-шара болашақ князьдерге кеңес ретінде жұмыс істейді, «кез-келген ханзадаға өзінің тектілігін жоғалтқандар тірі болғанша ешқашан өзінің князьдығында қауіпсіз өмір сүрмейтіндігі туралы ескертуге болады».[20]

5-тараудың тақырыбы «Патшалықтың мұрагері болған патшаны одан айыруға не мәжбүр етеді».[20] Макиавелли Таркиннің мақтанышы (сонымен бірге белгілі) туралы тарихты бастайды Lucius Tarquinius Superbus ), Римнің соңғы патшасы, «Таркин Провид Сервиус Туллийді өлтіргенде және оның мұрагерлері қалмаған кезде, ол патшалыққа қауіпсіз түрде ие болды, өйткені ол өзінен бұрынғыларды ренжіткен нәрселерден қорықпауы керек еді. Патшалықты тартып алу режимі ерекше және жеккөрушілік сипатта болғанымен, егер ол басқа патшалардың ежелгі бұйрықтарын сақтаған болса, ол шыдап, сенатты толқытпас еді және мемлекетті тартып алу үшін оған қарсы жалынған еді. одан ».[20] Таркиннің Рим халқына жасаған озбырлығы оның құлатылуына және Рим тарихындағы керемет жағымсыз мәртебеге әкеледі. Таркиннің мысалынан заманауи князьдар өз патшалығын қалай басқаруға болатындығын біле алады: «Осылайша князьдер өздерінің күйлерін бұза бастаған сәтте өз заңдарын, сол режимді және ежелгі салт-дәстүрлерді бұза бастаған сәтте, адамдар өмір сүрген уақытта біле алады. ұзақ уақыт.»[21] Князьдің мүдделеріне сәйкес, «адамдар жақсы басқарылған кезде олар басқа бостандықты іздемейді немесе қаламайды».[21]

6-тарау, кітаптың ең ұзын тарауы, қастандықтарға қатысты. Макиавелли қастандықтың қаупін арттыру керек деп санайды, өйткені «бұл арқылы көптеген ханзадалар өз өмірлерінен және мемлекеттерінен айырылған көрінеді, бұл ашық соғысқа қарағанда. Князьге ашық соғысу мүмкіндігі аз адамдарға беріледі; оларға қарсы қастандық жасау бәріне беріледі ».[22] Ол Корнелий Тациттің үкімін әркім өзімен бірге болуы керек деп айтады, өйткені «адамдар өткен нәрселерді құрметтеп, қазіргі нәрсеге бағынуы керек; олар жақсы князьдарды қалап, оларға төзімділік танытуы керек, бірақ олар жасалуы мүмкін. әйтпесе көбінесе өзін және оның отанын бұзады ».[22] Макиавелли «өзіне қарсы осы жалпыға ортақ жеккөрушілікті қоздырған князьде одан да ренжіген және өздері үшін кек алғысы келетін жеке адамдар бар» деп бірден айтады.[23] 5-тарауда қалай жақсы билеуші ​​болуға түрткі болатыны сияқты. Макиавелли «меншік пен абырой - бұл кез-келген басқа қылмысқа қарағанда, адамдарды ренжітетін екі нәрсе, олардан князь өзін сақтауы керек» деп жазды.[23] Ер адамдардан алынған құрметке әйелдер өте маңызды. Ол қазіргі Италияда Джулио Белантидің қызын Пандольфоның әйелі ету үшін ұрлап әкеткеннен кейін Сиенаның тиран Пандолфо Петруччиге қарсы көшкенін мысалға келтіреді.[23] Конспирацияның тағы бір мотиваторы - ер адам өзінің Отанын кім тартып алса, сол жерден босатуға деген ұмтылысын сезінуі. Бұл, ең алдымен, Брут пен Кассийді Цезарьға қарсы қастандық жасауға итермелеген.[24] Макиавелли кез-келген адамның қастандық жасай алатындығына мысал келтіреді, ол Македония королі Филиппті өлтірген дворяннан бастап, король Фердинандтың мойнына пышақ салған испан шаруасына дейін ».[24] Ол «барлық қастандықтарды князьге өте жақсы таныс адамдар жасайды» дейді.[25] Кез-келген адам қастандық жасай алады, бірақ оны тек ұлы адамдар ғана орындай алады. Қауіптер үш рет қастандықтарда кездеседі: бұрын, іс жүзінде және кейін.[26] Макиавеллидің ойынша, қастандық әшкереленгенде, ұлы адам өзінің қаскөйлеріне емес, өзіне ғана бағынуы керек. Мұндай мейірімді адамдардың қазіргі заманғы мысалдары аз, бірақ Макиавелли Ливидің «Сиракуз патшасы Иеронимуске қарсы қастандық жасалды, онда қастандық жасаушылардың бірі Теодор қолға алынып, барлық ізгі ниетпен жасырынып, достарын айыптады. король туралы ».[27] Рими тарихының тағы бір мысалы - Макиавелли Писсиондық қастандық қарсы Нерон. Содан кейін ол жазуды өз уақытына, мысалы ретінде жазуға мысал келтіреді пазцидің қастандығы қарсы Лоренцо және Джулиано де 'Медичи.[28] Сақталудың орындалмауы тек орындаушының өзінің қорқақтығы мен рухының жетіспеушілігінен туындайды.[28] Макиавеллидің пікірінше, Ливидің жазбаларында «Мариусты Минтурнандар алып кеткеннен кейін, оны өлтіруге құл жіберілген, ол сол адамның қатысуымен және оның есін еске алудан қорқып, қорқақ болған кезде мысал келтіруге болады. және оны өлтіргені үшін барлық күшін жоғалтты ».[28] Ол «отанға қарсы жасалған қастандықтар оны жасаушылар үшін князьдарға қарсы қауіпті емес» деп белгілейді.[29]

7-тараудың тақырыбы барлық жазбаны қорытындылайды: «Қандай жерден пайда болады, бұл бостандықтан сервитутқа және құлдықтан бостандыққа ауысады, олардың кейбіреулері қансыз, ал кейбіреулері оған толы».[30] Макиавелли Таркиндердің Ежелгі Римнен және өз кезеңінен қансыз шығарылуын, Медичи отбасы 1494 жылы осындай зорлық-зомбылықсыз өзгерістердің мысалы ретінде.[30]

8-тараудың тақырыбы «кім республиканы өзгерткісі келсе, оның тақырыбын қарастыруы керек».[31] Макиавелли «... зұлым азамат жемқор емес республикада ауру үшін жұмыс істей алмайды» деген 8-тарауды бастайды.[31] Ол римдіктер Спуриус Кассиус пен Манлий Капитолинді мысалға келтіреді. Спурий Плебені сыйлықтармен жеңемін деген үміті одан бас тартқан кезде, бұл олардың бостандығына шығын болатынын біліп, үзілді. Егер Плебс зұлым болса, олар Спурийдің озбырлығын қабылдар еді.[31] Рим халқын дұрыс түсінбеген тағы бір адам - ​​Камиллус. Макиавелли «Мұнда екі нәрсені ескеру керек: біріншісі - сыбайлас жемқорлыққа жол берген қалада даңқты саясаттан басқа өмір сүру жолынан іздеу керек; екіншісі (бұл біріншісіне ұқсас), ер адамдар олардың істерінде - және одан да көп үлкен іс-әрекеттерде - уақытты ескеріп, оларға бейімделу керек ».[32]

9-тарау «Адам әрқашан сәттілікке жетуді қаласа, ол заманға байланысты қалай өзгеруі керек» туралы.[33] Макиавелли былай деп жазады: «Мен адамдардың жамандықтары мен сәттіліктерінің себебі адамның жүру режимінің уақытпен сәйкес келуі деп санайтынмын».[33] Ол «... ол аз қателеседі және сәттілікке ие болады, ол уақытты өзінің режимімен сәйкестендіреді ... және әрдайым табиғат сізді мәжбүрлейтін болады» дейді.[33] Макиавелли Кунтус Фабиус Максимусты мысалға келтіреді, ол Пуникалық соғыстың толқындарын «баяу және сақтықпен» өзгерте алды.[33] Оның мінез-құлқы сол кездегі Рим республикасы мен оның армиясының жағдайына сәйкес келді. Ол Пьеро Содеринидің мысалын қайтадан көтереді, ол «өзінің барлық істерінде адамгершілікпен және шыдамдылықпен жүрді. Ол және оның атамекені заманауи жұмыс режиміне ыңғайлы болған кезде гүлденді; бірақ уақыт өткен соң, оған шыдамдылық пен сыну керек болды» кішіпейілділік, ол мұны қалай жасау керектігін білмеді, сондықтан ол өзінің отанымен бірге бұзылды ».[34]

10-тарау «капитан ұрысқа кез келген режимде қатысуды қалаған кезде қашып кете алмайды» дегенге қатысты.[35] Machiavelli refers to those princes or republics who send out others to represent them in war as "effeminate."[36] He believes that these republics and princes are following the footsteps of Fabius Maximus, "who in deferring combat saved the state for the Romans."[36] They misinterpret this great Roman's deed, however, as according to Machiavelli, it "is nothing other than to say:'Do battle to the enemy's purpose and not yours.'"[36] If one hides in his city, far from the field of battle, he "leaves one's country as prey to the enemy."[36] If one hides within the city with his army, they will be besieged, starved, and forced to surrender. Machiavelli's next point is that "one ought to wish to acquire glory even when losing; and one has more glory in being conquered by force than through another inconvenience that has made you lose."[37]

Machiavelli begins Chapter 11 explaining the considerable power to the tribunes of the plebs: "The power of the tribunes of the plebs in the city of Rome was great, and it was necessary, as had been discoursed of by us many times, because otherwise one would not have been able to place a check on the ambition of the nobility, which would have corrupted that republic a long time before it did corrupt itself."[37] The Tribunes worked together with many other Romans to overthrow those who sought to corrupt the Republic. Machiavelli concludes from the Roman example that "...whenever there are many powers united against another power, even though all together are much more powerful, nonetheless, one ought always to put more hope in that one alone, who is less mighty, than in the many, even though very mighty."[38] Machiavelli desires to talk about modern examples, however; he brings up when, in 1483, all the Italian states declared war on Venice. When they could no longer field an army, they corrupted the duke of Milan and were able to regain any towns they had lost and part of the state of Ferrara.[38]

The heading for Chapter 12 states, "That a prudent captain ought to impose every necessity to engage in combat on his soldiers and take it away from those of enemies."[39] According to Machiavelli, this is an important duty for the captain of any army. In the second paragraph, Machiavelli states, "when he assaults a town, a captain ought to contrive with all diligence to lift such necessity from its defenders, and in consequence such obstinacy—if they have fear of punishment, he promises pardon, and if they had fear for their freedom. he shows he does not go against the common good but against the ambitious few in the city, which has many times made campaigns and captures of towns easier."[40] From Livy's writing, Machiavelli cites an example when Camillus, already inside of the city of the Veientes with his army, commanded, loud enough for the inhabitants to hear him, that no one should hurt those who are unarmed.[41]

Chapter 13 begins with a question: "Which is more to be trusted, a good captain who has a weak army or a good army that has a weak captain."[41] Machiavelli's raises the story of Coriolanus, a Roman exile who transformed the conquered Volusci into a functional fighting force. There have also been moments in Roman history when an army has performed better after the deaths of their consuls.[41] At the end of the chapter, Machiavelli asserts that "a captain who has time to instruct men and occasion to arm them is very much more to be trusted than an insolent army with a head made tumultuously by it."[42]

Chapter 14 concerns "What effects new inventions that appear in the middle of the fight and new voices that are heard may produce."[43] Machiavelli cites the example of Quintius, who "seeing one of the wings of his army bending, began to cry out loudly that it should stand steady because the other wing of the army was victorious, and—this word having given spirit to his men and terrified the enemy—he won."[43] This chapter concerns sudden events that may happen in the midst of heated battle. According to Machiavelli, "...a good captain among his other orders ought to order whoever are those who have to pick up his voice and relay it to others, and accustom his soldiers not to believe any but them and his captains not say anything but what has been commissioned by him."[44] Such actions would control the morale of the army.

Chapter 15's topic is "That one individual and not many should be put over an army; and that several commanders hurt."[45] Machiavelli references an incident in Roman history when the Romans created four tribunes with consular power to control the colony of Fidenae. "They left one of them for the guarding of Rome and sent three against the Fidantes and the Veientes. Because they were divided among themselves and disunited, they brought back dishonor and not harm."[45]

Chapter 16 pertains to "That in difficult times one goes to find true; and in easy times not virtuous men but those with riches or kinship have more favour."[46] Machiavelli writes that "It has always been, and will always be, that great and rare men are neglected in a republic in peaceful times."[46] He continues with this point, referencing Nicias of Athens: "For while Athens was at peace, he knew that there were infinite citizens who wished to go ahead of him; but if war was made, he knew that no citizen would be superior or equal to him."[47] Nicias was against the Athenian invasion of Sicily during the Peloponnesian War since he believed Athens was already on the verge of victory; the spectacular failure of the invasion changed the tide of the war. He relates this belief to a moment in Florentine history; when, in 1494, "the city came upon one individual who showed how armies have to be commanded, who was Antonio Giacomini. While dangerous wars had to be made, all the ambition of the other citizens ceased, and in the choice of commissioner and head of the armies he had no competitor..."[48]

At the beginning of Chapter 17, Machiavelli asserts that "A republic ought to consider very much not putting someone over any important administration to whom any notable injury had been done by another."[49] He brings up the consul Claudius Nero, who "throughout the city he was spoken of indecently, not without great dishonor and indignation for him."[49]

The heading for Chapter 19 declares that "Nothing is more worthy of a captain than to foretell the policies of the enemy."[50] Close to the end of the Roman civil war between Brutus and Cassius and Marc Antony and Octavian, Brutus won the battle on his wing but Cassius believed that Brutus had actually lost. Thinking the battle to be all but over, Cassius killed himself.[50] Machiavelli relates the point of Chapter 19 to a moment in modern history; when, in 1498, Florence went to war with Venice and was able to predict the enemy army's movements and win the war.[51]

In Chapter 19, Machiavelli states that "it appears in governing a multitude, it is better to be humane rather than proud, merciful rather than cruel."[51]

Chapter 20 concerns the story of Camillus when he was besieging the city of the Falsci. A schoolmaster of the noblest children of the city ventured out and offered the children to the Roman camp. Camillus refused the offer, and after binding the hands of the schoolmaster, gave rods to each of the children and escorted them back into the city while they beat him. When the Falsci heard of Camillus's good act, they willfully surrendered the city without putting up a fight. Machiavelli concludes from the story that "Here it is to be considered with this true example how much more a humane act full of charity is sometimes able to do in the spirits of men than a ferocious and violent act..."[52]

Chapter 21 is titled "Whence it arises that with a different mode of proceeding Hannibal produced those same effects in Italy as Scipio did in Spain."[53] When the Roman Scipio Africanus entered Spain, his humanity and mercy immediately made the entire province friendly to him. In a similar manner, when Hannibal marched through Italy, many cities rebelled and followed him.[54] Machiavelli believes such things occurred because "men are desirous of new things, so much that most often those who are well off desire newness as much as those who are badly off...this desire makes the doors open to everyone who makes himself head of an innovation in a province."[54] Eventually both leaders were rejected by the people who had once accepted them in these provinces.

Chapter 22 is titled "That the hardness of Manlius Torquatus and the kindness of Valerius Corvinus acquired for each the same glory."[55] Machiavelli begins the chapter relating the story of "two excellent captains in Rome at one and the same time, Manlius Torquatus and Valerius Corvinus. They lived in Rome with like virtue, with like triumphs and glory, and each of them, in what pertained to the enemy, acquired it with like virtue; but in what belonged to the armies and to their dealings with the soldiers, they proceeded very diversely. For Manlius commanded his soldiers with every kind of severity...Valerius, on the other hand, dealt with them with every humane mode and means and full of a familiar domesticity."[56] As one can assume from the title, two very different men achieved very similar glory. Later on, Machiavelli asserts that "to command strong things one must be strong; and he who is of this strength and who commands them cannot then make them observed with mildness. But whoever is not of this strength of spirit ought to guard himself from extraordinary commands and can use his humanity in ordinary ones..."[57] He concludes the chapter stating that the behavior of Manlius and Valerius fit specific needs: "the proceedings of Valerius is useful in a prince and pernicious in a citizen, not only to the fatherland but to himself: to it, because those modes prepare the way for tyranny; to himself, because in suspecting his mode of proceeding, his city is constrained to secure itself against him to his harm. So by the contrary I affirm that the proceeding of Manlius is harmful in a prince and useful in a citizen, and especially to the fatherland..."[58]

Chapter 23 concerns "For what cause Camillus was expelled from Rome."[58] According to Machiavelli, "Titus Livy brings up these causes of the hatred: first, that he applied to the public the money that was drawn from the goods of the Veientes that were sold and did not divide it as booty; another, that in the triumph, he had his triumphal chariot pulled by four white horses, from which they said that because of his pride he wished to be equal to the sun; third, that he made a vow to Apollo the tenth part of the booty of the Veientes..."[59] When the people were denied their part of the loot, they rebelled against Camillus.[59]

Referring to the Roman Republic, Machiavelli begins Chapter 24 establishing that "...two things were the cause of the dissolution of that republic: one was the contentions that arose from Agrarian law; the other, the prolongation of commands. If these things had been known well from the beginning, and proper remedies produced for them, a free way of life would have been longer and perhaps quieter."[60] If one was to decipher Machiavelli's statement into modern terms, he believes that bureaucracy and inefficiency resulted in the demise of the Roman Republic.

In Chapter 25. Machiavelli states that "the most useful thing that may be ordered in a free way of life is that the citizens be kept poor."[61] He recalls the story of the great Cincinnatus, who, when the Rome was in grave danger, was made dictator by the Senate and saved the Republic. When the battle was over, he surrendered his power and returned to his small villa. His humbleness or "poverty" became something future Romans tried to emulate.[62] Machiavelli concludes the chapter writing, "One could show with a long speech how much better fruits poverty produced than riches, and how the one has honored cities, provinces, sects, and the other has ruined them..."[62]

Chapter 26's title is "How a State is ruined because of women."[62] He summarizes his own thoughts close to the end of the chapter: "In this text are several things to be noted. First, one sees that women have been causes of much ruin, and have done great harm to those who govern a city, and have caused many divisions in them."[63] He raises the example of Lucretia, whose rape by Tarquin the Proud's son ultimately led the exile of the Tarquin family from Rome and destruction of the Roman monarchy.[63]

Chapter 27 concerns "How one has to unite a divided city; and how that opinion is not true that to hold cities one needs to hold them divided."[64] Referring to when the Romans handled tumult the leaders of a divided city they had recently conquered (Ardea), Machiavelli believes that there are three possible ways to handle the leaders of rebellion within a held city: "...either to kill them, as they did; or to remove them from the city; or to make them make peace together under obligations not to offend one another."[64] Machiavelli relates this belief to when, in his own times, Florence conquered the city of Pistoia. The Florentine rulers tried all 3 methods when handling the feuding houses of the city.[65] He establishes that it is impossible to rule a divided city.[65]

The heading for Chapter 28 states that "One should be mindful of the works of citizens because many times underneath a merciful work a beginning of tyranny is concealed."[66] Machiavelli relates it to a moment in Roman history when there was considerable famine and the wealthy man Spurius Maelius planned to distribute grain to win over the favour of the Plebs. Maelius planned to become dictator with this favor but was executed by the senate before he could do so.[66]

Chapter 29's topic is "That the sins of peoples arise from princes."[67] Machiavelli establishes that "Princes should not complain of any sin that the people whom they have to govern commit, for it must be that such sins arise either by negligence or by his being stained with like errors."[67] A king should not punish his citizens for pillaging in war when he is himself a known pillager.[67] Machiavelli relates this belief held by Roman rulers to a quote from Lorenzo de' Medici: "And that which the lord does, many do later; For all eyes are turned to the lord."[68]

Chapter 30 pertains to how envy must be eliminated if a man wants to do good work in the republic, and that if one sees the enemy, he must order the defense of his city.[68] In Rome's early history, envy between great Romans led to a dysfunction in the army and failures in war.[69] Referring to envy, Machiavelli believes that "in many times that the cause that men cannot work well, since the said envy does not permit them to have the authority that is necessary to have in things of importance."[69] Machiavelli does think this envy can be eliminated when "either through some strong and difficult accident in which each, seeing himself perishing, puts aside every ambition and runs voluntarily to obey him"[69] or "...when, either by violence or by natural order, those who have been your competitors in coming to some reputation and to some greatness die."[69]

The heading for Chapter 31 states "Strong republics and excellent men retain the same spirit and their same dignity in every fortune."[70] If the leader of a republic is weak, then his republic will be weak.[70] Machiavelli raises the modern example of the Venetians, whose good fortune created a sort of "insolence" that they failed to respect the powerful states around them and lost much of their territorial holdings.[71] Machiavelli asserts that is necessary to have a strong military in order to have a state with "good laws or any other good thing thing [sic ?]."[72]

Chapter 32 concerns "what modes some have held to for disturbing a peace."[73] Machiavelli cites several examples from the Punic Wars.[74]

The heading for Chapter 33 asserts that "If one wishes to win a battle, it is necessary to make the army confident both among themselves and in the captain."[75] Machiavelli lists out the methods to do so: "...that it be armed and ordered well, that [its members] know one another. Nor this confidence arise except in soldiers who have been born and lived together. The captain must esteemed of a quality that they trust in his prudence."[75] Once an army trusts, they win.[75]

Chapter 34 pertains to "What fame or word or opinion makes the people being to favor a citizen; and whether it distributes the magistracies with great prudence than a prince."[76] Machiavelli brings up the example of Titus Manlius who, upon rescuing his father, the "filial piety"[76] displayed inspired the people and led to Titus Manlius being put in second command of the tribunes of the legions.[76]

Chapter 35 concerns "What dangers are borne in making oneself head in counseling a thing; and the more it has of the extraordinary, the greater are the dangers incurred in it."[77] Machiavelli writes that "since men judging things by the end, all the ill that results from it is attributed to the author of the counsel; and if good results from it, he is commended for it, but the reward by far does not counterbalance the harm."[77] He brings up the present story of the Sultan Selim who, after receiving faulty military advice and losing a great part of his army, killed the men who gave him this advice.[77]

In Chapter 36, Machiavelli tackles "The causes why the French have been are still judged in fights at the beginning as more than men and later as less than women."[78] Machiavelli believes that this stereotype first arose in Livy's writings; when the Romans did battle with the Gauls. The Gauls were quick to start fights but in actual combat failed spectacularly.[77] He writes that while the Roman army had fury and virtue, the army of the Gauls only had fury, which, more often than not, lead them into embarrassing battles.[79]

In Chapter 37, Machiavelli wonders "Whether small battles are necessary before the main battle; and if one wishes to avoid them, what one ought to do to know a new enemy."[80] Pondering this question, Machiavelli writes, "For I consider, on one side, that a good captain ought altogether to avoid working for anything that is of small moment and can produce bad effects on his army: for to begin a fight in which all one's force are not at work and all one's fortune is risked is a thing altogether rash...On the other side, I consider that when wise captains come up against a new enemy who is reputed, before they come to the main battle they are necessitated to make trial of such enemies with light fight for their soldiers..."[80]

In Chapter 38, Machiavelli writes of "How a captain in whom his army can have confidence ought to be made."[81] In a captain demanding of his troop to follow his deeds, not his words, there seems to be great success.[82]

The topic of Chapter 39 is "That a captain ought to be a knower of sites."[82] It is necessary for a captain to have knowledge of other countries.[82]

In Chapter 40, Machiavelli states, "Although the use of fraud in every action is detestable, nonetheless in managing war it is a praiseworthy and glorious thing, and he who overcomes the enemy with fraud is praised as much as the one who overcomes it with force."[83] Fraud in war means fooling the enemy.[84] He raises the story of Pontus, captain of the Samnites, who sent some of his soldiers in shepherds clothing to the Roman camp so that they could be lead them into an ambush where Pontus's army was waiting.[84]

Chapter 41 establishes "That the fatherland ought to be defended, whether with ignominy or with glory; and it is well defended in any mode whatever."[84]

Chapter 42 is quite short and can be summarized in its heading: "That promises made through force ought not to be observed."[85]

Chapter 43 pertains to the fact that "Men who are born in one province observe almost the same nature for all times."[86] The nature of things in the present is not much different than it was in Livy's time.[86] According to Machiavelli, "Whoever reads of things past in our city of Florence and considers also those that have occurred in the nearest times will find German and French people full of avarice, pride, ferocity, and faithlessness, for all those four things have much offended our city in diverse times."[86]

The point of Chapter 44 can be summarized in its heading: "One often obtains with impetuosity and audacity what one would never have obtained through ordinary modes."[87] There is great reward to being ambitious in key moments like a battle.[87]

In Chapter 45, Machiavelli wonders, "What the better policy is in battles, to resist the thrust of enemies and, having resisted it, to charge them; or indeed to assault them with fury from the first."[88] he raises the story of Decius and Fabius, two Roman consuls at war with the Samnites and Etruscans. They attacked the enemy in two entirely different manners, one slow and defensive, the other exhausting his army in a furious manner.[88]

Chapter 46 concerns that "not only does one city have certain modes and institutions diverse from another, and procreates men either harder or more effeminate, but in the same city one sees such a difference to exist from one family to another."[89] Machiavelli believes not to be the result of bloodline, but education.[89]

Chapter 47 is incredibly short and can be summarized in its heading: "That a good citizen ought to forget private injuries for love of his fatherland."[90]

In Chapter 48, Machiavelli believes that "when one sees a great error made by an enemy, one ought to believe that there is deception underneath."[90] He cites examples from both his town time, such as when Florence went to war with Pisa in 1508, and when Rome was at war with the Etruscans.[91]

The final chapter of Book 3 concerns the fact that "A republic has need of new acts of foresight every day if one wishes to maintain it free; and for what merits Quintus Fabius was called Maximus."[91] Quintus Fabius was a Roman censor who took all the young Romans who failed to understand the basics of the Republic and "derived under four tribes, so that by being shut in such small spaces they could not corrupt all Rome.[92] Due to the expediency of this fix, and the fact that it was well received by the people of Rome, he gained the name "Maximus".[92]

Қабылдау және реакция

Франческо Гуйчардини, Machiavelli's close friend and critic, read the book and wrote critical notes (Considerazioni) on many of the chapters. He also objected to much of Machiavelli's advice, as he thought that many of his recommendations were too vicious, stating that:[93]

Violent remedies, though they make one safe from one aspect, yet from another ... involve all kinds of weaknesses. Hence the prince must take courage to use these extraordinary means when necessary, and should yet take care not to miss any chance which offers of establishing his cause with humanity, kindness, and rewards, not taking as an absolute rule what Machiavelli says, who was always extremely partial to extraordinary and violent methods.

Жан-Жак Руссо қарастырды Дискурстар (сонымен қатар Флоренциялық тарих ) to be more representative of Machiavelli's true philosophy:

Machiavelli was a proper man and a good citizen; but, being attached to the court of the Medici, he could not help veiling his love of liberty in the midst of his country's oppression. The choice of his detestable hero, Чезаре Борджия, clearly enough shows his hidden aim; and the contradiction between the teaching of Ханзада and that of the Discourses on Livy and the Флоренция тарихы shows that this profound political thinker has so far been studied only by superficial or corrupt readers. The Court of Rome sternly prohibited his book. I can well believe it; for it is that Court it most clearly portrays.

— Руссо, Әлеуметтік келісімшарт, III кітап.

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ Ливи, Ab urbe condita libri
  2. ^ а б Strauss, Leo (1958). Thoughts on Machiavelli. Чикаго: Chicago University Press.
  3. ^ I 1.6
  4. ^ Machiavelli 1981, б. 92.
  5. ^ Machiavelli 2009, б. 30.
  6. ^ Machiavelli 2009, б. 31.
  7. ^ Machiavelli 2009, 34-35 бет.
  8. ^ Machiavelli, Niccolò (2003). The Prince and Other Writings. Barnes and Noble classics. бет.169–71. ISBN  978-1-59308-060-0.
  9. ^ Machiavelli, Chapter XII
  10. ^ Machiavelli 2009, б. 43.
  11. ^ Mansfield 2001.
  12. ^ Machiavelli 2009.
  13. ^ а б в г. e f ж сағ мен j транс. by Mansfield, p. 209
  14. ^ а б в г. e f ж сағ транс. by Mansfield, p. 210
  15. ^ а б транс. by Mansfield, p. 212
  16. ^ а б в г. e транс. by Mansfield, p. 211
  17. ^ а б в транс. by Mansfield, p. 213
  18. ^ а б в г. транс. by Mansfield, p. 214
  19. ^ а б в транс. by Mansfield, p. 215
  20. ^ а б в транс. by Mansfield, p. 216
  21. ^ а б транс. by Mansfield, p. 217
  22. ^ а б транс. by Mansfield, p. 218
  23. ^ а б в транс. by Mansfield, p. 219
  24. ^ а б транс. by Mansfield, p. 220
  25. ^ транс. by Mansfield, p. 221
  26. ^ транс. by Mansfield, p. 222
  27. ^ транс. by Mansfield, p. 224
  28. ^ а б в транс. by Mansfield, p. 228
  29. ^ транс. by Mansfield, p. 232
  30. ^ а б транс. by Mansfield, p. 236
  31. ^ а б в транс. by Mansfield, p. 237
  32. ^ транс. by Mansfield, p. 238
  33. ^ а б в г. транс. by Mansfield, p. 239
  34. ^ транс. by Mansfield, p. 240
  35. ^ транс. by Mansfield, p. 241
  36. ^ а б в г. транс. by Mansfield, p. 242
  37. ^ а б транс. by Mansfield, p. 244
  38. ^ а б транс. by Mansfield, p. 245
  39. ^ транс. by Mansfield, p. 246
  40. ^ транс. by Mansfield, p. 247
  41. ^ а б в транс. by Mansfield, p. 249
  42. ^ транс. by Mansfield, p. 250
  43. ^ а б транс. by Mansfield, p. 251
  44. ^ транс. by Mansfield, p. 252
  45. ^ а б транс. by Mansfield, p. 253
  46. ^ а б транс. by Mansfield, p. 254
  47. ^ транс. by Mansfield, p. 255
  48. ^ транс. by Mansfield, p. 256
  49. ^ а б транс. by Mansfield, p. 257
  50. ^ а б транс. by Mansfield, p. 258
  51. ^ а б транс. by Mansfield, p. 260
  52. ^ транс. by Mansfield, p. 261
  53. ^ транс. by Mansfield, p. 262
  54. ^ а б транс. by Mansfield, p. 263
  55. ^ транс. by Mansfield, p. 264
  56. ^ транс. by Mansfield, p. 265
  57. ^ транс. by Mansfield, p. 266
  58. ^ а б транс. by Mansfield, p. 268
  59. ^ а б транс. by Mansfield, p. 269
  60. ^ транс. by Mansfield, p. 270
  61. ^ транс. by Mansfield, p. 271
  62. ^ а б в транс. by Mansfield, p. 272
  63. ^ а б транс. by Mansfield, p. 273
  64. ^ а б транс. by Mansfield, p. 274
  65. ^ а б транс. by Mansfield, p. 275
  66. ^ а б транс. by Mansfield, p. 276
  67. ^ а б в транс. by Mansfield, p. 277
  68. ^ а б транс. by Mansfield, p. 278
  69. ^ а б в г. транс. by Mansfield, p. 279
  70. ^ а б транс. by Mansfield, p. 281
  71. ^ транс. by Mansfield, p. 282
  72. ^ транс. by Mansfield, p. 283
  73. ^ транс. by Mansfield, p. 284
  74. ^ транс. by Mansfield, pp. 284–85
  75. ^ а б в транс. by Mansfield, p. 285
  76. ^ а б в транс. by Mansfield, p. 287
  77. ^ а б в г. транс. by Mansfield, p. 290
  78. ^ транс. by Mansfield, p. 292
  79. ^ транс. by Mansfield, p. 293
  80. ^ а б транс. by Mansfield, p. 294
  81. ^ транс. by Mansfield, p. 296
  82. ^ а б в транс. by Mansfield, p. 297
  83. ^ транс. by Mansfield, p. 299
  84. ^ а б в транс. by Mansfield, p. 300
  85. ^ транс. by Mansfield, p. 301
  86. ^ а б в транс. by Mansfield, p. 302
  87. ^ а б транс. by Mansfield, p. 304
  88. ^ а б транс. by Mansfield, p. 305
  89. ^ а б транс. by Mansfield, p. 306
  90. ^ а б транс. by Mansfield, p. 307
  91. ^ а б транс. by Mansfield, p. 308
  92. ^ а б транс. by Mansfield, p. 310
  93. ^ Hulliung, Mark (2017-07-05). Citizen Machiavelli. Маршрут. ISBN  9781351528481.

Дереккөздер

Әрі қарай оқу

Сыртқы сілтемелер