Ланданоға қарсы әділет департаменті - Department of Justice v. Landano

Ланданоға қарсы әділет департаменті
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
24 ақпан 1993 ж
1993 жылы 24 мамырда шешілді
Істің толық атауыАмерика Құрама Штаттарының әділет министрлігі, т.б. Винсент Джеймс Ланданоға қарсы
Дәйексөздер508 АҚШ 165 (Көбірек )
Істің тарихы
АлдыңғыЛандано АҚШ-тың әділет департаментіне қарсы, 758 F. жабдықтау 1021 (Д.Н.Ж. 1991); 956 F.2d 422 (3d Cir. 1992).
Холдинг
Сот Үкіметтің 7-тармақтан босату (D) мағынасы бойынша ақпарат көзі құпия деген болжамға құқығы жоқ деп есептеді. Ақпарат бостандығы туралы заң ақпарат көзі ақпарат берген сайын Федералды тергеу бюросы қылмыстық тергеу барысында.
Сот мүшелігі
Бас судья
Уильям Ренквист
Қауымдастырылған судьялар
Байрон Уайт  · Гарри Блэкмун
Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор
Антонин Скалия  · Энтони Кеннеди
Дэвид Саут  · Кларенс Томас
Іс қорытындысы
КөпшілікО'Коннор, қосылды бірауыздан
Қолданылатын заңдар
5 АҚШ  § 552 және т.б.

Ланданоға қарсы әділет департаменті, 508 US 165 (1993), болған жағдай болды Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Соты Үкіметтің көзден босату 7 (D) мағынасында құпия деген болжамға құқығы жоқ деп санайды. Ақпарат бостандығы туралы заң ақпарат көзі ақпарат берген сайын Федералды тергеу бюросы қылмыстық тергеу барысында.[1]

Фон

Офицер Сноуды өлтіру

1976 жылы 13 тамызда, Hi-Way чек-кассалық қызметіндегі екі қарулы адам тонау кезінде Керни, Нью-Джерси, қарулы адамның бірі өлтірілген Ньюарк полиция қызметкері Джон Сноу.[2] A Хадсон округі Бас қазылар алқасы айып тағылды Аллен Роллер, Виктор Форни, Брюс Рин және Винсент Джеймс Ландано үшін ауыр қылмыс және Қарулы тонау, басқа құқық бұзушылықтармен қатар.[3]

Форни мен Риннің соттары Роллер мен Ланданоның сотынан үзілді. Роллер Гудзон округінің прокурорымен кінәні мойындау туралы мәміле жасап, сот барысында Ланданоға зиян келтіретін айғақтар берді. Мемлекет Роллер мен Форни тонауды жоспарлады, бірақ қылмысқа тек Ландано мен Роллер ғана қатысты деп сенді.[4]

Айыпталмаған қастандық Дэвид Ли Клибурн Роллер мен Форни тонауды жоспарлағанын және олар «қамқорлық жасауды» жоспарлағанын айтты.[4] әдетте көп мөлшерде қолма-қол ақша жеткізетін полиция қызметкері. Клибурн өзінің полиция қызметкерін өлтіргісі келмегендіктен жоспардан бас тартқанын және жалғыз қара болғандықтан, қалғандары оған жүгінеді деп алаңдағанын мәлімдеді.[4] Роллердің куәлігі Клибурндікінен өзгеше болды. Роллер тонауды жоспарлау кезінде Форни «Джиммиді» жалдауды ұсынғанын мәлімдеді.[fn 1] және кейінірек Ландано қатысуға келісім берді. Роллер Форни Ланданоны және оны автотұраққа айдап әкеткенін, онда олар автокөлікті ұрлап кеткенін, содан кейін Ландано мен Роллердің тонау орнына барғанын мәлімдеді.[4]

Роллер күткеннен кейін олар Hi-Way чектерін қолма-қол беру қызметін тонап кетті деп куәландырды. Тұтынушы Колин МакКормик Роллерді анықтады, бірақ Ланданоның бетін ешқашан көрмегенін анықтай алмады.[5] Иесі Джейкоб Рот пен оның ұлы Джонатан да айғақ берді. Джейкоб бизнесті тонау кезінде ол дыбыссыз дабылды іске қосып, «палубаға соғылғанын» және қарақшылар қолма-қол ақша алып жатқан кезде ешқашан жоғарыға қарамайтынын мәлімдеді.[5] Ол қарақшылардың біріне «ұқсастығын» айтып, Ланданоны алдын-ала анықтады. Джонатан сонымен бірге Ланданоны анықтады, ол қарақшыны тек бір-екі секундта көргенін атап өтті. Джон Де Мариц, тағы бір тапсырыс беруші, Роллер бизнеске келген жеке тұлға екенін және сырттан оқ атқанын айтты.[6]

Ланданоға қарсы тағы бір адам Джозеф Паскуитти айғақ берді. Паскуитти офицер Сноуды өлтіруді Hi-Way чек қолма-қол ақшамен іргелес жұмысынан бастап жалғыз куәгер болды. Паскутити атыс жасаған адам полиция көлігіне қарай келіп, офицер Сноуды екі-үш футтан ескертусіз атып тастады деп мәлімдеді. Сот процесіне дейін Паскуитти Форнидің фотосуретін оқ атушы ретінде таңдады, бірақ ол сенімді емес.[7]

Ұрланған көліктен табылған заттай дәлелдемелер қанға боялған күрте немесе жилет, екі жұп қолғап, көк шляпа, монеталардағы 60 доллар, раковинаның қабы және жартылай толтырылған кофе контейнері болды. Пиджактағы қан тобы офицер Сноуға сәйкес келеді және салыстырмалы түрде сирек кездеседі. Өзеннен екі мылтық табылды. Роллер біреуін өзіне тиесілі, ал екіншісін Ландано қолданған деп анықтады. Бұл мылтық Форниде тіркелген. Сот отырысында Ландано күртешені киіп көрді, бірақ ол сәйкес келмеді.[8]

Ландано өзін қорғауда куәлік беріп, тонауға қатысқанын жоққа шығарды. Мұны оның күйеу жігіті мен оның досы растады. Сонымен қатар, Ландано сағат 6: 00-де өзінің а Статен аралы метадон клиникасы және машинаны ұрлауға көмектесу үшін уақытты қайтара алмады: 6: 35-те.[8]

Дәлелдер көрсеткендей, а мотоцикл тобы деп аталады Тұқым «тонауды жоспарлап, Ландано қылмысқа тартылған.[9] 1977 жылы мамырда Ландано барлық баптар бойынша кінәлі деп танылды және өмір бойы он бес жылға бас бостандығынан айыру жазасына кесілді.[9][10]

Апелляциялық шағымдар

1977 жылдың маусымында Ландано апелляциялық шағым түсірді. 1978 жылдың қазанында Ландано жаңадан ашылған дәлелдемелер негізінде жаңа сот талқылауын қарау туралы сот бұйрығын алды. Судья Морис А. Уолш, кіші Роллер мен Форнидің бұрын жасалған тонау фактілері туралы білімдері сот процесінде маңызды болуы мүмкін және ондай дәлелдер туралы білімдер тоқтатылды деп тапты. Егер бұл білім ашылған болса, судья Уолш: «егер Роллер Форнидің қатысуын жоққа шығарса, [бұл қарақшылыққа] Роллердің Форниді қорғайтынын дәлелдеуі мүмкін еді» деп мәлімдеді. Алайда, сот бұл дәлелдердің жолын кесу бұзылмады деп шешті Брэди Мэрилендке қарсы[11] өйткені дәлелдемелер «заттық» емес еді, яғни дәлелдемелер сот нәтижесін өзгертпейтін еді.[12]

Ланданоның әр түрлі өтініштері мен әртүрлі тыңдауларынан кейін, федералды судья Ландано 1989 жылы Ланданоны өмір бойы бас бостандығынан айыру жазасын 13 жыл өтегеннен кейін түрмеден босатты, бұл айыптаушы жүйелі түрде дәлелдемелерді жасырып отырды.[13] 1992 жылы 12 наурызда Нью-Джерсидің Апелляциялық соты екі адамның, соның ішінде сот отырысында куәгердің Ланданоның суретін анықтай алмағаны туралы құжаттардан туындайтын талаптарды қарау туралы дәлелді сот отырысын өткізуге бұйрық берді, полиция бөлімшесінің куәгер Викторды анықтағандығы туралы хабарламасы Форни Ландано емес, қашып кету машинасының жүргізушісі ретінде және соттың басталуына дейін бұл ақпаратты Ланданоға және оның қорғаушылар тобына ұсынбау. Нью-Джерсидің апелляциялық соты сот отырысына жоғалған немесе бүлінген материалдардың кез-келген әсерін тексеруді бұйырды.[14]

Дәлелді тыңдау сот процесінде дәлелдемелер ұсталмағанын анықтағаннан кейін, Ландано Соттың шешімі келді деп сенді Брэди Мэрилендке қарсы (373 АҚШ 83) оны өлтіру туралы сот ісінде айыптаушы сот ісін жүргізу барысында «материалдық ақтайтын дәлелдемелерді» (яғни, айыпталушының ісі үшін өте маңызды дәлелдемелерді) ұстаған кезде бұзылды. Ландано арыз берді FOIA Ланданоның өлтірілуіне қатысты сот ісіне қатысты дәлелдемелер жинақтаған ФБР-дан өтініштер, өйткені FOIA, кез-келген адам кез-келген мемлекеттік органнан қандай да бір себептермен босатылуын сұрай алады.[15] Алайда ФБР кейбір құжаттарды жасырды және басқа құжаттарды ешқандай себеп көрсетпестен өзгертті. Мұның FOIA-ны бұзғанына сеніп, Ландано талап етілген құжаттарды босату үшін өзінің ісін Федералдық округтік сотқа жеткізді. Федералды тергеу бюросы «Ақпарат еркіндігі туралы» заңның 7-тармағынан босату есебінен құжаттарды жасыру және қайта қарау толық заңды деп мәлімдеді. 7-тармақтан босату үкімет «егер құқық қолдану мақсатында жиналған жазбалар немесе ақпарат құпия дереккөздің жеке басын, оның ішінде мемлекеттік, жергілікті немесе шетелдік агенттікті немесе билікті немесе кез-келген жеке тұлғаны қоса, құпия дереккөзді ашады деп күтуге болатын болса, үкімет ақпаратты жасыра алады» деп мәлімдейді. ақпаратты құпия негізде ұсынған мекеме ».[16] Федералдық округтік сот ФБР-ге әдеттегі құқық қорғау органының ақпарат берушісінен басқа кез келген адам берген ақпаратты жасыру үшін заңды себеп беруі керек деп мәлімдеді. Аппеляциялық сот Федералды тергеу бюросының жеке тұлға қылмыстық тергеу барысында ФБР-ге ақпарат берген кезде құпиялылық сақталуы мүмкін деген уәжімен келісіп, қабылдамады. Аппеляциялық сот сонымен қатар тергеу нысаны негізінде құпиялылықты болжауға болады деген ФБР-дің уәждерін қабылдамады. Аппеляциялық сот оның орнына ФБР құпиялылыққа қатысты әрбір талап бойынша егжей-тегжейлі түсініктеме беруі керек деп есептеді, оның орнына құпияға сәйкес келетін сияқты жалпы нұсқаулықты қолданудың орнына. Ланданоның өтініштері.

Тағы бір апелляциялық сот ФБР-дің құжаттарды босату 7 (D) тұрғысынан құпия деген мәлімдемесін қабылдамады. Алайда, осы екінші сот ФБР-дің 7 (D) босату мақсаттары үшін құпиялылықты сақтау туралы талабы бірқатар сот шешімдерінен шыққан деп мәлімдеді. Бұл Апелляциялық сот өзін соттың АҚШ-қа қарсы әділет министрлігіне қарсы 654 F.2d 917 (CA3 1981) шешімімен байланысты деп санады және ФБР тергеу тақырыбы немесе тергеу мән-жайлары бойынша құпиялылық сақтай алмайды деп шешті. ақпарат берушінің Федералды тергеу бюросына қылмыстық іс қозғау туралы ақпарат беруі, бірақ ФБР «құпия деректердің әрқайсысына қатысты толық түсініктемелер» беруі керек[17]

The жоғарғы сот беру туралы шешім қабылдады сертификат қағаздары «7 (D) босату жағдайында ФБР-дің дәлелдемелік ауыртпалығы сипатындағы апелляциялық соттар арасындағы жанжалды шешу» үшін.[17]

Тарихи контекст

The ФБР әр түрлі жазбаларды шығарып, кейін қайта өңдеп, FOIA-дегі босату бөлімдеріне сәйкес бұл толық заңды деп мәлімдеген ұзақ тарихы бар[18] Кейде бұл редакциялау сот істеріне және зерттеулерге кедергі келтірді. Афан Теохаристің айтуынша, американдық тарихшы ФБР-дің құжаттарын зерттегісі келген ФБР «қажетті зерттеулерді болдырмас үшін босатылған жазбаларды қатты өзгертті». Теохаристің оның зерттеулеріне қатысты сұраған файлдарының шамамен үштен екісі одан жасырылды.[18] Бұл Федералды тергеу бюросы «Ақпарат бостандығы туралы» заңдағы жеңілдіктерді қаншалықты қолданғанына мысал келтіреді. Федералды тергеу бюросы осындай өзгертулер мен ұсталымдармен танымал болды және көптеген адамдар бұл әділеттіліктің жүзеге асырылуына кедергі келтірді деп санады. Дейін Ланданоның пайда болуымен жоғарғы сот, ФБР-дің FOIA-дағы жеңілдіктерді шамадан тыс қолдануы ақыры сұраққа алынды.

Дәлелдер

Винсент Джеймс Ландано ол сұраған дәлелдемелерді босату 7 (D) бойынша ұстамау керек еді, өйткені ФБР дереккөздердің аттарын атауға мәжбүр болған болуы мүмкін деп сендірді. Брэди Мэрилендке қарсы. Ландано сондай-ақ дереккөзді «құпия» деп санайды (7 (D) -ден босату мақсаттары үшін) тек егер дереккөз толықтай кепілдендірілуі мүмкін болса, немесе осындай сенімділікті нақты білдіру арқылы немесе дерек көзінің ынтымақтастықпен жасырын түрде (көзделіп) ФБР ешкімге жария етілмейді.[19] Алайда ФБР 7-ге (D) босатуға қатысты «құпиялылық» тергеу тақырыбына немесе ақпарат берушінің ФБР-ге ақпарат беретініне байланысты болуы мүмкін деп болжады.

Соттың пікірі

The жоғарғы сот бірауыздан Винсент Джеймс Ланданоның пайдасына шешті. Сот Сандра Дэй О'Коннор соттың пікірін айтты.

О'Коннор Федералды тергеу бюросының құпиялылықты ақпарат берушінің ФБР-ге ақпарат беруіне негізделген деп санауға болатындығын жоққа шығарды. Сот О'Коннор сонымен бірге Федералдық тергеу бюросы жиі қолданатын құпиялылықтың категориялық болжамдарының көптеген түрлерінен бас тартты, мысалы, қылмыстық тергеу үшін жиналған барлық құжаттар үшін босату 7 (D) мақсаттары үшін автоматты түрде құпиялылық (категориялық болжамдардың бірі болып табылады) осы нақты жағдайда қолданылатын ФБР).[20] Әділет О'Коннор ФБР құжаттардың құпиялылығын жариялау жолында ФБР оның құжаттарының әрқайсысы сақталуы немесе өзгертілуі мүмкін және барлық құжаттар үшін 7 (D) босатуды қолдана алады деп мысқылмен айтты. .

Алайда О'Коннор Соттың құпиялылықтың категориялық болжамдарының кейбір түрлерін қабылдайтынын мәлімдеді. Бірақ бұл категориялық болжамдар FBI бұрын қолданғаннан гөрі әлдеқайда тар анықталған. Әділет О'Коннор құпиялылықтың қабылданған категориялық презумпциясы ретінде ақылы ақпарат берушінің сценарийін келтірді. Ол ақылы ақпарат беруші өзінің Федералды тергеу бюросымен ынтымақтастығының құпия болатындығын күте алатынын және бұл ақылы ақпарат берушіге қатысты құжаттарды 7 (D) босату ережелеріне сәйкес ұстап қалуға немесе өзгертуге мәжбүр етеді деп мәлімдеді. Ол сондай-ақ осыған ұқсас кісі өлтіру істерінде ақпарат берушілер ФБР-мен өзара әрекеттері құпия болады деп күте алады деп мәлімдеді. Сот О'Коннор сот ФТБ-нің кісі өлтіру ісі бойынша ақпарат берушіге қатысты кез-келген құжаттардың құпиялылығы туралы жорамалын қабылдайтынын айтты.

Ақырында, О'Коннор Федералды тергеу бюросының заңдарды тиімді қолдануды қамтамасыз ету үшін оның барлық дереккөздері құпия болуы керек деген уәжінен бас тартты. ФБР дереккөз мен дереккөзге қатысты құжаттар құпия деп болжайды деген құпиялылық презумпциясы қылмыстық тергеу барысында дереккөздің ФБР-ге ақпарат бергендігіне негізделіп, әділет О'Коннор да қабылдамады. Ол Федералды тергеу бюросының кез-келген қылмыстық ісіне қатысты кез-келген ақпарат көзі қылмыстық іс бойынша ақпарат берілгендіктен құпия болып саналмауы керек деп мәлімдеді. Ол кісі өлтіру істері құпиялылықтың дәл презумпциясын қамтамасыз етеді деп сенгенімен, ФБР қаралған қылмыстық істердің кез-келген түрі үшін құпиялылықты сақтай алады деген пікірге қарсы болды.

Сот қылмыстың сипаты зерттелгенде және дереккөздің қылмысқа қатынасы құпиялылық туралы қауіпсіз қорытынды шығаруға әкеп соқтырған кезде, құпиялылықты болжауға болады деп қорытындылады. Бұл ФБР-дің тәсілінен гөрі босату 7 (D) тұрғысынан құпия деп анықтауға болатын нәрсеге әлдеқайда тар тәсіл. Жоғарғы Сот осылайша апелляциялық сатыдағы соттардың шешімдерін қабылдамады және оларды дұрыс емес деп таныды. Сот істі апелляциялық сатыдағы сотқа қайта жіберіп, мұндай сотқа Жоғарғы Сот өз шешімінде жаңа нұсқаулыққа сәйкес шешім шығаруды бұйырды.[17]

Кейінгі даму

Бұл бірінші рет болды жоғарғы сот 7-нің (D) босату мәселесі қарастырылды Ақпарат бостандығы туралы заң және Америка Құрама Штаттары үкіметінің оны қолдануы. The Америка Құрама Штаттарының әділет министрлігі енді босату 7 (D) бойынша нені ұстап қалуға болатындығын анықтауда қатаң стандарттарды қолданады және енді құжатты не үшін көпшілікке жариялауға болмайтындығына қатысты нақты және нақты дәлелдемелерді қолданады. Тіпті әкімшілік деңгейде, Ландано шешім болуы керек және орындалуы керек.[20]

Винсент Джеймс Ландано өзі сұраған құжаттарды Жоғарғы Соттың шешіміне сәйкес алды. 1994 жылы апелляциялық сот Ланданоның кісі өлтіру туралы үкімін алып тастап, істі сотқа қайтарды Хадсон округы, Нью-Джерси қайта қарау үшін. Ландано 1998 жылы қайта қарау кезінде адам өлтіруден ақталды. Ол 2002 жылы 11 қарашада 63 жасында ауруханада қайтыс болды Томс өзені, Нью-Джерси.[13]

Сондай-ақ қараңыз

Сілтемелер

  1. ^ Ландано Джимми лақап атын қолданды.

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ Америка Құрама Штаттарының әділет департаменті Ланданоға қарсы, 508 АҚШ 165 (1993).
  2. ^ Мэттью Дж. Зальцман, Ақпарат бостандығы туралы заңнан босату 7 (г) - ақпарат көзін құру үшін үкіметті көрсететін дәлелдеме құпия болып табылады, Америка Құрама Штаттарының әділет министрлігі Ланданоға қарсы, 113 С. 2014 жыл 84 Дж. Крим. & Криминология 1041, 1050 (1993).
  3. ^ Ландано штатына қарсы, 637 A.2d 1270, 1271 (N.J. Super. Ct. L. Div. 1994).
  4. ^ а б c г. Ландано, 637 A.2d 1272 ж.
  5. ^ а б Ландано, 637 A.2d 1273 ж.
  6. ^ Ландано, 637 A.2d 1273-74.
  7. ^ Ландано, 637 A.2d 1274 ж.
  8. ^ а б Ландано, 637 A.2d 1275 ж.
  9. ^ а б Зальцман, сағат 1050-де.
  10. ^ Элизабет Лофтус және Кэтрин Кетчам, Қорғаныс куәгері: айыпталушы, куәгер және сотқа есте сақтайтын сарапшы 29-30 (1992).
  11. ^ Брэди Мэрилендке қарсы, 373 АҚШ 83 (1963).
  12. ^ Ландано, 637 A.2d 1276 ж.
  13. ^ а б «Винсент Дж. Ландано, 63 жас; 1976 жылы Ньюарк офицерін өлтіру - Нью-Йорк Таймс». Nytimes.com. 2002-11-13. Алынған 2012-03-07.
  14. ^ «970 F.2d 1230: Винсент Джеймс Ландано қарсы Джон Дж. Рафферти, супервайзер, Рахвей мемлекеттік түрмесі, Ирвини. Киммелман, Нью-Джерси штатының бас прокуроры. Нью-Джерси штаты, Джон Дж. Рафферти, супинтентент, Шығыс Жаңа Джерси штатындағы түрме, Роберт Дель Туфо, Нью-Джерси штатының бас прокуроры, шағымданушылар.Винсент Джеймс Ландано - Джон Дж. Рафферти, Супинтент, Шығыс Джерси штатындағы түрме, Питер Перретти, Нью-Джерси штатының бас прокуроры, Лесли Фай Шварц, Хадсон графтығының Бас прокурорының орынбасары; Керни полициясы бөлімі, Ньюарк полициясы, Джерси қаласының полиция бөлімі және Перт-Амбой полиция бөлімі, Нью-Джерси штаты, Джон Дж. Рафферти, Шығыс Нью-Джерси штатындағы түрме бастығы, Роберт Дель Туфо, Нью-Джерси штатының бас прокуроры, аппеляторлар. Джон Дж. Рафферти, Нью-Джерси штатының Статепризоны, және Нью-Джерси штатының бас прокуроры Роберт Дель Туфо, Аппелланттар, Винсент Джеймс Ланданоға қарсы :: АҚШ соты Ап жағдайлары :: Justia «. Law.justia.com. Алынған 2012-03-07.
  15. ^ «USDOJ: OIP: DOJ-ге FOIA сұрау салу». Justice.gov. 2009-11-16. Алынған 2012-03-07.
  16. ^ «FOIA босатулары». Osec.doc.gov. 2005-12-23. Алынған 2012-03-07.
  17. ^ а б c «АҚШ-тың ӘДІЛЕТТІЛІК БӨЛІМІ, т.б., өтініш берушілерге қарсы Винсент Джеймс ЛАНДАНО. | Жоғарғы Сот | LII / Құқықтық ақпарат институты». Заң.cornell.edu. Алынған 2012-03-07.
  18. ^ а б Теохарис, Афан (1998). Құпиялылық мәдениеті: үкімет халықтың білу құқығына қарсы. Канзас: Канзас университетінің баспасы. б. 27.
  19. ^ Ланданоға қарсы әділет департаменті «Ландано дауласады ... ешкімге жария етілмейді» [1]
  20. ^ а б «FOIA жаңартуы: Ландано шешімі үлкен ақпаратты ашуды талап етеді». Justice.gov. Алынған 2012-03-07.

Сыртқы сілтемелер