Палуба Миссуриге қарсы - Deck v. Missouri

Палуба Миссуриге қарсы
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
2005 жылдың 1 наурызында дауласқан
2005 жылғы 23 мамырда шешім қабылдады
Істің толық атауыКарман Л. Дек (өтініш беруші) Миссури штатына қарсы (жауап беруші)
№ розетка.04-5293
Дәйексөздер544 АҚШ 622 (Көбірек )
ДәлелАуызша дәлел
Істің тарихы
АлдыңғыМиссури штатының Жоғарғы соты Дэкке қатысты алғашқы өлім жазасын өзгертті 994 S.W.2d 527 (1999). Үш жылдан кейін Декстің үкімін Миссури Жоғарғы Соты шығарады, 68 S.W.3d 418 (2002). Палубаға осы жазалау кезеңінде көзге көрінбейтін кісен салынғаннан кейін қайтадан өлім жазасы тағайындалды (2003). Миссури Жоғарғы соты бұл шешімді күшінде қалдырды 136 S.W.3d 481 (2004).
Холдинг
Егер бұғау нақты бір сотталушыға нақты мемлекеттік мүдделерге қатысты болмаса, Конституция сотталушының үкім шығару сатысында сотталушының бұғауына тыйым салады.
Сот мүшелігі
Бас судья
Уильям Ренквист
Қауымдастырылған судьялар
Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор
Антонин Скалия  · Энтони Кеннеди
Дэвид Саут  · Кларенс Томас
Рут Бадер Гинсбург  · Стивен Брайер
Іс бойынша пікірлер
КөпшілікБрайер, оған Ренквист, Стивенс, О'Коннор, Кеннеди, Саут, Гинсбург қосылды
КеліспеушілікТомас, оған Скалия қосылды
Қолданылатын заңдар
АҚШ Конст. түзету. V, VI, VIII, XIV

Палуба Миссуриге қарсы, 544 АҚШ 622 (2005), а Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы соты соттың үкім шығару кезеңінде тұтқынды бұғауға салудың конституциясына қатысты іс. Әділет жеткізген 7-2 пікірде Брейер, сот қарсылық білдірді тиісті процесс, белгіленген құқық 5-ші және 14-түзетулер, егер сотталушы нақты сотталушыға және белгілі бір мемлекет мүдделеріне қатысты болмаса, сотталушының сот үкімін шығаратын бөлігінде бұғау салу.

Фон

1996 жылы 27 тамызда Карман Декке ресми түрде айып тағылып, алты ауыр қылмыс жасағаны үшін қамауға алынды. Бұл ауыр қылмыстардың ішінде бірінші дәрежелі қарақшылық, бірінші дәрежелі қарақшылық, екі қарулы қылмыстық іс және бірінші дәрежелі кісі өлтіру саны болды. Палубаның алғашқы сот ісінің кінәлі кезеңінде ол кәдімгі азаматша киінген, бірақ киімнің астында аяқ брекенттері болған. Декке қатысты сот ісі 1998 жылы 17 ақпанда басталды және үш күн ішінде ол барлық баптар бойынша сотталды. Сот үкімін шығарғаннан кейін, Декты өлім жазасына кесу үшін алқабилерге бір күн ғана қажет болды. Соттан кейін Дек Миссури штатының Жоғарғы соты, онда оның соттылығы мен үкімі өзгертілмеген.[1] Алайда, кейінірек Дек Миссури штатының Жоғарғы сотына үкім шығарған кезде адвокаттардың тиімсіз көмегін алды деген сылтаумен жүгінгеннен кейін жаңа жазалау сатысына ие болды.[2]

Дэктың жазалау кезеңін қайталау 2003 жылы 29 сәуірде басталды, ол сотқа бұғау таққан күйі әкелінді. Қорғау Паланың көрінетін ұстамды болуына қарсылық білдіріп, Дектың бұл әрекеті кісенді ақтамайтынын мәлімдеді. Қорғау палубаны шелектеудің жалғыз себебі, егер ол сот залында тәртіпсіздік тудырса, болар еді. Алайда ол олай еткен жоқ. Қорғаушы сонымен бірге сот Палубаны байлап тастаудың орнына қауіпсіздікті қамтамасыз ету үшін қабылдауы мүмкін басқа шараларды ұсынды. Бұл шараларға сот залына қосымша күзетшілерді қосу және галереяға отырғысы келетін адамдарды металл іздегіштер арқылы өткізу кірді. Алайда қорғаушының қарсылықтары жойылды. Паланың адвокаттары тағы бір рет қарсы болды қорқынышты. Дек қорғаныс алқабилерден бұғаулардың біржақты екендігі туралы сұрау, Дек сенімді үкім шығаруды қамтамасыз ету үшін жеткіліксіз деп ойлады. Сот қарсылықты қайтадан күшін жойды, «Сіз айтқан қарсылық жойылады. Ол сотталды және легирондар мен ішектерде қалады ».[1] Қазылар алқасы Дэкті тағы бір рет өлім жазасына кесті.[1]

Дэк Миссури штатының Жоғарғы сотына шағымданып, бұғаулар оның құқығын бұзғанын алға тартты тиісті процесс, тең қорғаныс, оған қарсы дәлелдермен күресу құқығы және одан бас тарту қатыгез және әдеттен тыс жаза (белгіленген Бес түзетулер, алты, сегіз және он төрт ). Миссури штатының Жоғарғы соты бірінші сатыдағы сот қажет болған жағдайда қауіпсіздік шараларын қолдануға құқылы деп санайды. Миссури штатының Жоғарғы соты Дэк кісі өлтірді және егер мүмкіндігі болса, ол жүгіретінін мәлімдеді. Сонымен қатар, сот «әділ-қазылар алқасының барлық жаза кезеңінде шектеулер туралы хабардарлығы туралы есеп жоқ» деп шешті.[1] Миссури штатының Жоғарғы соты бұғаулар Декстің сот процесіне қатысуына кедергі болды деген талап қойылмаған және оның болғанын дәлелдейтін дәлелдер келтірілмеген деп қорытындылады.[1]

Өтініш берушінің уәжі

Палуба мен оның адвокаттары а Certiorari жазбасы дейін Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы соты оның өлім жазасын шығаруға тырысу. Certiorari жазбасында кастингтің конституцияға қайшы келетіндігі туралы Дектың дәлелдері келтірілген. Дэк пен оның қорғаушысы, ашық сотта бұғау салынған кезде Дэктің кейбір негізгі конституциялық құқықтары бұзылған деп мәлімдеді.

Дек өзінің құқықтары туралы арнайы мәлімдеді тиісті процесс, белгіленген 5-ші және 14-түзетулер, бұзылды. Дэктың кеңесшісі соттың мұндай бұғауға рұқсат беруіне кедергі келтіруі сияқты себептердің жоқтығын анық көрсетті. Палубаның аргументінде жоғарғы сот, сондай-ақ, бұл палубалық деп дау айтылды 6-түзету негіздері бойынша құқықтар бұзылған Қарсыласу туралы бап. Дэктің бұғауы әділқазылар алқасына Дэктің қауіпті адам екенін және сот залындағы адамдарды қорғау үшін кісенделгенін айтты. Сондықтан, қазылар алқасының ойында Дек-тің қорқынышты адам екендігі туралы сурет болды. Паланың адвокаттары бұл идеяны Палубаға деген теріс көзқарас деп атады. Дек кеңесшісі бұл қазылар алқасына Декстің үкімін шешуде тек ұсынылған фактілер емес, ерікті бөлшектер әсер еткендігін білдірді. Палктің қолынан келмейтіні анық болды тексеру немесе оған деген бейімділік пен алалаушылық идеясынан қорғану. Нәтижесінде оның 6-түзетуде көрсетілгендей куәларға қарсы тұру құқығы (сондай-ақ әділ-қазылар алқасы туралы идея) бұғаулармен бұзылды. Сондай-ақ, Дектің адвокаты бұғаулар сотталушының «сотталушының оның сот отырысына қатысу құқығын білдіретін» құқықтарын бұзады деп сендірді.[1] Бұғаулар Дэкке өз кеңесімен еркін сөйлесуге шектеу қойды және олар оны қорғауға тұруға мүмкіндік бермеді деген пікірлер айтылды. Қорғау бұл Дек-ті қазылар алқасы өлім жазасына кесу мүмкіндігін арттырады деп жазды, бұл какпаны конституцияға қайшы етеді.[1]

Сонымен қатар, Дек оның екенін айтты 8-түзету сот үкімі сенімді болғандықтан, құқықтар бұзылды. Бұл әділ-қазылар алқасының идеясымен де байланысты. Соттардың айтуынша, Саут пен Стивенстің жағдайдағы келісімді пікірі Симмонс - Оңтүстік Каролинаға қарсы, «Сегіз түзету сотталушының өмір сүретінін немесе өлетінін дәлелді түрде анықтау үшін міндетті үкім болып табылатын нақты үкім туралы ақпаратты ұсынуды талап етеді» (1994 ж. іс).[1] Дек адвокаттары қазылар алқасы кездейсоқ дәлелдемелерді қарастырғандықтан, Дектың сенімді үкім шығаруға құқығы бұзылды деп сендірді.[1]

Палуба мен оның адвокаттары дәлелдеу ауырлығы туралы да пікір білдірді. Дэктың кеңесі бұғаулар құрған біржақтылық деп санайды дәлелдеу ауырлығы штатта емес, палубада. Қорғаушы мемлекет бұғаулардың ешқандай зиян келтірмегенін дәлелдей алмайтындығын алға тартты. Сайып келгенде, қорғаныс палубаның бұғауы а-дан асқан зиянсыз емес екенін сезді ақылға қонымды күмән, демек әділ қазылар алқасы қабылдаған шешімге өзгеріс енгізді. Қорғаушы тарап мұның өзі конституцияға және тиісті процеске қайшы әрекет деп санайды.[1]

Amicus curiae қысқаша нұсқаулары

Ан Amicus curiae қысқаша Англия мен Уэльстің және Адам құқықтары жөніндегі комитетінің атынан Томас Х. Спеид Райс ұсынған Қылмыстық қорғаныс заңгерлерінің ұлттық қауымдастығы Палубаның атынан (өтініш беруші).[3]

Өздерінің қысқаша қысқартуларында Адам құқықтары жөніндегі комитет және Қылмыстық қорғаныс заңгерлерінің ұлттық қауымдастығы палубаның бұғауы адам құқығының бұзылуы деп тұжырымдады. Сонымен қатар, бұғаулар бұзылды деген пікір айтылды тиісті процесс және жалпы заң және бұғаулар сот залының абыройын түсірді. Сонымен қатар, бұғаулар өзін-өзі айыптауға себеп болды және Дэктың өзіне қарсы куәгерлермен кездесуіне жол бермеді деген пікір айтылды.[4]

Калифорния штатында қысқаша «Билл Локьер, Калифорния Бас Прокуроры, Мануэль Медейрос, Мемлекеттік Бас Прокурор, Роберт Р. Андерсон, Бас Прокурордың Бас көмекшісі, Мэри Джо Грейвс, Бас Прокурордың аға көмекшісі, Уорд А. Бас прокурордың қадағалаушы орынбасары Кэмпбелл және Бас прокурордың орынбасары Кэтрин Чатман мен Эрик Л.Кристофферсен, Колорадо штатының уақытша бас прокуроры Джон В.Сатерс ».[3] Сонымен қатар, келесі Бас прокурорлар қысқаша мәлімдеме жасады: «Алабама Рой Королі, Делавэрлік М. Джейн Брэйди, Индиана Стив Картер».[3]

Соттың пікірі

Көпшіліктің пікірі

7-2 шешімінде жоғарғы сот шешімін өзгертті Миссури Жоғарғы соты. Авторы жазған пікір Әділет Брейер, сот отырысының үкім шығару кезеңінде сотталушының бұғауы бұл қылмысты бұзатындығын анық көрсетті бесінші, алтыншы, сегіз, және он төртінші түзетулер туралы Конституция. Жоғарғы Сот егер бұғау нақты бір сотталушыға нақты мемлекеттік мүдделерге қатысты болмаса, Конституция сотталушының сот үкімін шығару сатысында (сонымен қатар кінәлау кезеңінде) бұғауға тыйым салады деп санайды.[5]

Жоғарғы Сот қалай қорытынды жасады:

The жоғарғы сот алдымен сот ісінің кінәлі-кінәсіз кезеңінде сотталушының бұғауына тыйым салынғанын (тарихи тұрғыдан) атап өтті. Сондай-ақ, сот бұғауға «ерекше қажеттілік» болған кезде ғана рұқсат етілетіндігін атап өтті.[3] Сот бұл тұжырымдаманың заңға енгізілгендігін және соттар осы ережені бүкіл тарихта ұстанғанын түсіндірді. Сот бұл ережені бірінші болып жазғанын атап өтті Уильям Блэкстоун өзінің 18-ші ғасырдағы Англия туралы түсіндірмелерінде. Блэкстоун, саясаткер, сот және құқықтанушы «бұл біздің ежелгі кітаптарымызда жазылған, бірақ жоғары сипаттағы айыптау қорытындысы бойынша айыпталушыны теміржолсыз немесе кез-келген түрдегі бауларға немесе байлаусыз алып келу керек; егер қашып кету қаупі болмаса ».[3] Содан кейін сот осы ереженің сотталушының құқығына қатысты екенін көрсету үшін жақындағы пікірлерді қарады тиісті процесс. Сот қарады диктум үш жағдайдан, Иллинойс пен Алленге қарсы, Холбрук және Флинн және Эстельге қарсы Уильямс. Алленде Сот бірінші сатыдағы соттар айыпталушыларға «кінәлі кезеңде» «бұғауды» «соңғы шара» ретінде қолдануы керек деп айтты.[6] Холбрукта сот бұғаулау «зиян келтіретін» және тек мемлекеттік мүдделер араласқан кезде ғана рұқсат етілуі керек деп мәлімдеді. Соңында, Эстельде сот айыпталушыны сот отырысына түрме киімін киіп бару «фактілерді анықтау процесінің әділдігіне» қауіп төндіреді және «маңызды мемлекеттік саясат» оны негіздеген кезде ғана жол берілуі керек деп мәлімдеді.[6] Содан кейін Сот бұл істер Конституцияда және заңдарда бекітілген стандарттарды мойындайтынын анықтады. АҚШ. Содан кейін сот анықтауға тырысты, бұл ереже кінәнің кінәсіз бөлігін ғана емес, сот талқылауының жаза сатысына да қатысты.[6]

Сот іс жүзінде бұл тиісті процедуралар туралы тармақ туралы 5-ші және 14-ші түзетулер сот талқылауының үкім шығару кезеңінде сотталушының бұғауына тыйым салады. Сот бұл шешімді маңызды фактілерге немесе заңдық стандарттарға қарап жасады. Сот айыпталушының бұғау салуы кінәсіздік презумпциясына нұқсан келтіретіндігін атап өтті, өйткені бұғау салу алқабилерге кісен салынатын адам қауіпті және оны ұстау керек деп айтады. Брейер сондай-ақ, сотталушының бұғауы оның адвокаттарымен қарым-қатынас жасау қабілетіне нұқсан келтіретінін және сотталушының куәгердің позициясын ұстауға кедергі болатындығын атап өтті. Соттың қадір-қасиеті де соттың пікірінде пайда болды. Сот «алқабилердің қатысуымен бұғауды үнемі пайдалану осы символикалық, бірақ нақты мақсаттарға нұқсан келтіреді» деп мәлімдеді.[7] Сотталушыға бұғау салу туралы осындай тұжырым жасай отырып, сот «қылмыстық істі қараудың кінәлі кезеңінде көрінетін бұғаулардың үнемі қолданылуына қарсы күшейтетін ой-пікірлер өлім жазасына кесілген істер бойынша жазалау процедураларына күш салады» деп шешті.[8] Бұл істе қазылар алқасы өмір мен өлім туралы шешім қабылдайтындығына және бұл кінәсіздік пен кінә мәселесімен салыстырғанда бірдей маңызды шешім екендігіне қатысты. Жаза кезеңінде өмір мен өлім туралы шешім маңызды, сондықтан сенімді үкім қажет. Сот төрелігі Брайердің айтуынша, сот «өлім жазасына кесілген кезде сенімді шешім қабылдаудың« өткір қажеттілігін »атап өтті».[8] Брайер Декстің жағдайында оның сенімді үкім шығаруға құқығы бұзылғанын мәлімдеді (бұл құқық Сегіз түзетуден алынған).[6]

Содан кейін сот Миссури штатының Жоғарғы сотының пікірімен сәйкес келмейтінін анық айтты Конституциялық палубаны бұғаттауға рұқсат беру талаптары. Жоғарғы Сот мұны олар алқабилердің бұғаулар туралы білетіндігін, сот төрешісі палубаны бұғауға рұқсат бермейтіндігін, өйткені ол қауіпсіздікке қауіп төндіретіндігін, бірақ бұрын сотталғандығын және бұғау «алалаушылықты» тудырғанын айтты. сотталушыға қарай.[6] Осы факторлардың бәрін Миссуридің Жоғарғы соты Дек бастапқыда мойындамады апелляция.[6] Сот сотталушыны бұғауға салудың бір ерекшелігі бар деп қорытындылады. Соттың пікірі судьяға сотталушыларды белгілі бір жағдайларда, оның ішінде сот залында адамдарды қорғаумен қоса, өз қалауынша қолдануға мүмкіндік береді. Брейер сонымен бірге сотталушының кісенделуі керек пе дегенді анықтау «нақты жағдайға байланысты болуы керек» деп жазды.[9] Брайер егер олай болмаса, бұғау бұзылады дейді тиісті процесс бұл Декстегі жағдайдағыдай.[3]

Келіспеушілік

Ішінде келіспеушілік, жеткізді Сот төрелігі Кларенс Томас және қосылды Сот төрелігі, бұған дейін сотталған болғандықтан, палубаны байлап тастау артық емес деп айтылды. Қазылар алқасы Дектың сотталғанын білгендіктен, Декке бұғау салу алқабилер мүшелерін дүрліктірмес еді.[10] Алқабилердің әділеттілігіне байланысты бұғауларға қатысты Томас: «бұғаулар сотталған кісі өлтірушіні бейтараптық болған жағдайда ғана, фактілерді анықтау процесін бұзуы мүмкін» деп мәлімдеді.[11] Томас сотталған кісі өлтірушіні бұғауда емес, залалсыз көреді деп санайды. Томас «мұндай айыпталушы үкім шығарған кезде кісендеумен көрініп, алалаушылыққа ұшырайды деп ойлау шындықпен келіспейді» деп жазады.[11] Томас сонымен қатар, көпшілік бұған байланысты Дектың қорғауға қатысуына кедергі келтірді, оның ішінде оның позициясын ұстауға мүмкіндік бермеді немесе «бұғау оған ауыртпалық әкелді» деген идеяны қолдайтын ешқандай дәлел келтірмегеніне назар аударды.[11] Келіспеушілік сонымен қатар Дек үшін сотталған деп мәлімдеді өлім қылмыстары, оның мінез-құлқы болжанбаған болуы мүмкін. Келіспеушілік Дек әрекет ете алады деп ойлады және «ол өзінің кінәсіздігін қорғай алмаған өз кеңесі бойынша ашулана алады» деп ойлады.[12] Келіспеушілік Дек бір куәгерге немесе тілшіге зиян тигізуге тырысуы мүмкін деген болжам айтады.[12]

Томас соттың пікірі ақылға қайшы келеді және бұл шешім сот бөлмесінің қауіпсіздігіне онша назар аудармайды деп сендірді. Кейінірек оның пікірінше, Томас «бұғауға қарсы ережені федералды конституциялық пәрменге дейін көтеруді қолдайтын ешқандай келісім болған жоқ» деп мәлімдеді.[3] Томас «үкім шығарғанда кісен салуға немесе басқа шектеу қоюға тыйым салатын дәстүр жоқ» дейді.[3] Томас тіпті соңғы соттар «көзге көрінбейтін кісенге қарсы ереже үкім шығаруға қолданылмайды» деп тұжырымдады дейді. Қараңыз, мысалы, Мемлекет жасқа қарсы, 853 P.2d 327, 350 (Юта 1993); Дакетт мемлекетке қарсы, 104 Нев. 6, 11, 752 P.2d 752, 755 (1988) (куриамға); Мемлекет Франклинге қарсы, 97 Огайо Санкт 3d 1, 18—19, 776 N. E. 2d 26, 46—47 (2002); »[3] Содан кейін Томас олардың көпшілігінің пікірінше қазіргі кездегі үш жағдай туралы жазды. Томас «соңғы жылдары бұғаулау әдісін қолдану туралы консенсус көбейіп кетті, көптеген соттар бұғау табиғатынан зиянды деген қорытындыға келді. Бірақ бұл терең тамырлы қағидаларға берік негіз болғаннан гөрі, бұл консенсус ойланбаған топтамадан туындайды дикта … Сот сипаттайтын қазіргі консенсус - оның өзі жасаған келісімдердің бірі. Бұл тек Холбрук, Эстель және Аллендегі соттардың пікірлеріндегі диктаға байланысты ».[6] Палубаның жағдайында Томас бұған сенеді тиісті процесс кісен салуға «шек қоймайды», өйткені айыпталушы мен сотталған адам арасында айырмашылық бар. Сайып келгенде, Томас бұғауға шектеу соттың үкім шығару кезеңіне таралмайды деп санайды.[6]

Содан кейін Томас сот залының қадір-қасиетін қорғау идеясы туралы жазды. Томас «соттардың тәртіпті қамтамасыз етудегі күші сотталушының жеке құқығы емес, конституциялық пропорциялардан гөрі аз деп санайды ... Сот залы безендірілуіне алаңдау айыпталушылар туралы алаңдамайды, олардың құқықтары туралы айтпағанда тиісті процесс. Бұл соттардың тиімді жұмыс істеуі үшін қоғамның қажеттілігі туралы алаңдаушылық ».[6] Томас өзінің көпшілік пікірі сотталушыға шынымен де пайда әкелмейді, бірақ «сот залы қызметкерлерінің өміріне қауіп төндіреді ... тиісті процедура талап етпейтін қауіп» деп жазды.[3]

Кейінгі даму

Дэкке 2008 жылы 7 қарашада үшінші рет өлім жазасы кесілді. 2017 жылдың 13 сәуірінде Миссуридің Шығыс округінің Америка Құрама Штаттарының аудандық соты Дабтың хабеас корпусы туралы өтінішін қанағаттандырды. Сот Дэкке өлім жазасын босатты, оның орнына Декті шартты түрде мерзімінен бұрын босатпай, өмір бойына түрмеде отырғызды.[13]

Маңыздылығы

Палуба Миссуриге қарсы маңызды іс болып табылады, өйткені онда сотталған сотталушыларға берілген жаңа құқықтар көрсетілген. Бұл жағдайда көпшілік сотталушы өлім жазасына кесілген болса да, оның кінәсіздік презумпциясы (белгілі бір дәрежеде) пайдасына ие болуы керек деп санайды. Сондай-ақ, Сот мұндай сотталушының айтарлықтай қорғауға құқығы бар деп санайды. Сонымен қатар, сот өзінің сот ісін жүргізудің үкім шығару кезеңінде Дек «сот отырысының абыройлы рәсімдеріне» қатысу құқығына ие болғанын мәлімдеді.[6] Бұл шешім Палубаға мүмкіндік берді конституциялық ол бірнеше рет сотталғаннан кейін ғана құқықтар өлім қылмыстары. Бұл айыпталушы сотталушының сотталған сотталушының құқықтарымен бірдей екендігін білдіреді. Кінәлі сатыдағы айыпталушыларды ғана қорғайтын құқықтар енді айыпталушыларды айыппұл сатысында қорғайды. Бұл өте маңызды.[6]

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ а б c г. e f ж сағ мен j «Миссури штатының Жоғарғы Сотына Сертификаттар жазбасы туралы» (PDF). FindLaw. Алынған 26 қазан 2011.
  2. ^ Палуба мемлекетке қарсы, 418 (Mo. 2002).
  3. ^ а б c г. e f ж сағ мен j Палуба Миссуриге қарсы, 544 АҚШ 622 (2005).
  4. ^ «AMICUS CURIAE БАР БАРЫНДАҒЫ АНГЛИЯ ЖӘНЕ УОЛЕТТЕРДІҢ АДАМ ҚҰҚЫҚТАРЫ КОМИТЕТІНІҢ ҚЫСҚАСЫ; AMICUS; және ҚАТЫНУШЫДЫ ҚОЛДАУ ҮШІН ҚЫЛМЫСТЫҚ ҚОРҒАНЫС ЮРИСТЕРІНІҢ ҰЛТТЫҚ ҚАУЫМДАСТЫҒЫ» (PDF). 29 қазан 2011 ж. Қылмыстық қорғаныс заңгерлерінің ұлттық қауымдастығы.
  5. ^ «Палубаға қарсы Миссури». IIT Чикаго-Кент заң колледжіндегі Oyez жобасы. Алынған 27 қазан 2011.
  6. ^ а б c г. e f ж сағ мен j к Брэндон Дикерсон, Доппен және шынжырмен қоштасу: Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Соты Палубадағы Палубаға қарсы айыппұл сатысында кастингке сөзсіз тыйым салады, 39 Creighton L. Rev. 741, 782 (2006).
  7. ^ Палуба, 631-де 544 АҚШ.
  8. ^ а б Палуба, 632-де 544 АҚШ.
  9. ^ Палуба, 633-те 544 АҚШ.
  10. ^ Камисар, Лафав, Израиль, Король, Керр. Қылмыстық іс жүргізу. Aspen Publishers. Алынған 28 қазан 2011.CS1 maint: бірнеше есімдер: авторлар тізімі (сілтеме)
  11. ^ а б c Палуба, 654-те 544 АҚШ (Томас, Дж., Келіспеушілік).
  12. ^ а б Палуба, 543 АҚШ 653 (Томас, Дж., Келіспеушілік).
  13. ^ Палуба мен Стилге қарсы, № 4: 12-CV-1527-CDP (13 сәуір, 2017).

Сыртқы сілтемелер