Танымдық билік - Cognitive authority

Риенің айтуынша (2005), «Патрик Уилсон (1983) танымдық бедел теориясы әлеуметтік гносеология оның кітабында, Екінші қолдағы білім: когнитивті билік туралы сұрау. Уилсонның когнитивті билігінің негізгі тұжырымдамасы - адамдар білімді екі түрлі жолмен құрастырады: өздерінің алғашқы тәжірибелеріне немесе басқалардан екінші қолды үйренгендеріне негізделген. Адамдардың біріншіден білетіндері олардың әлеммен кездесулерін түсіндіру мен түсінуге әкелетін идеялар қорына байланысты. Адамдар, ең алдымен, идеяларға, сондай-ақ тікелей тәжірибе шеңберінен тыс ақпаратқа басқаларға тәуелді. Олардың әлем туралы ойларының көп бөлігі екінші қолмен алған нәрселері. Уилсон (1983) адамдардың өз өмірлерінің тар шеңберінен тыс әлем туралы білетіндерінің бәрі басқалардың оларға айтқандары деп айтады. Алайда, адамдар барлық тыңдауды бірдей сенімді деп санамайды; тек «не туралы сөйлейтінін біледі» деп есептелетіндер ғана когнитивті билікке айналады. Уилсон когнитивті билік терминін адамдардың саналы түрде дұрыс деп танитын ойларға әсер ететін билік түрін түсіндіру үшін енгізді. Когнитивті билік әкімшілік биліктен немесе иерархиялық позициядағы биліктен ерекшеленеді. «(Рие, 2005).

Философиялық мәселелер

Бірінші қол мен екінші қолдың арасындағы Вилсонның екіге жарылуы эмпиризмнен қалған із болуы мүмкін. Герменевтика және прагматизм сияқты эмпирикалық емес гносеологияларға сәйкес біздің алғашқы білімдерімізге де (біздің қабылдауымызға) біздің мәдениетіміз әсер етеді, демек, көбіне жанама және бейсаналық - когнитивтік органдар: заттарға тәрбиеленген кезде заттарға қалай қарауды үйренеміз. мәдениет және субмәдениет пен доменге әлеуметтену.

Когнитивті бедел тұжырымдамасы маңызды, өйткені ол бізді болуға мәжбүр етеді күмәнді әдебиеттегі және басқа жерлердегі талаптарға қатысты. Бұл бізді ақпаратты бағалау кезінде қолдану керек критерийлерді қарастыруға мәжбүр етеді ақпарат көздері. Басқаша айтқанда: Бұл бізді қарастыруға мәжбүр етеді гносеологиялық мәселелер.

Белгілі бір саладағы әртүрлі «қозғалыстар», «парадигмалар», «позициялар» немесе «мектептер» әртүрлі танымдық билікке ие.

«Көптеген адамдардың, тіпті көптеген академиктердің даулы тақырыпта техникалық әдебиеттермен жұмыс істеуге уақыты, дайындығы немесе мүмкіндігі жоқ, сондықтан олар қызығушылықсыз бағалау үшін кәсіби мамандарға сенуі керек» (Геррнштейн, 1973, 52-бет). , 53; Такерден алынған, 1994). Такер, алайда, барлау зерттеу саласындағы танымал сарапшылар соқыр түрде қабылдағанын көрсетеді Кирилл Берт Зерттеулер ғылыми құнды болса да, тікелей жалған болса да: олар бұған сенгісі келді IQ тұқым қуалайтын болды және осы көзқарасты қолдайтын сыни емес эмпирикалық шағымдар қарастырылды. Кезде басқа саланың зерттеушісі (Леон Камин ) алдымен Бөрттің нәтижелері қате болғандығын көрсетті, ол когнитивті билік деп саналмады. Оның сыны сөзсіз деп саналған кезде, қалыптасқан зерттеушілер тарихты өзгертіп, Каминді интеллектуалды несиеден айыруға тырысты. Бұл мысал когнитивтік беделді шынайы әлемде қалай анықтауға болатындығын көрсетеді.

Когнитивті авторитет тұжырымдамасы сарапшылардың рөлі туралы мәселені де көтереді. Бір жағынан, «сарапшылардан» туындаған пікірлерге соқыр түрде сену қауіпті, ал екінші жағынан «комсонсенсизм» проблемалық гносеология болып табылады. Джон Дьюи (1920) осы дилемманы талқылап, сарапшылардың күшіне көпшілікті осал ету үшін жалпы білім беруді жетілдірумен айналысқан.

Мысал: Кәсіби тарихшылардың танымдық беделі

Шамамен 1880 жылы тарих академиялық пән ретінде және Еуропада да, АҚШ-та да осы пәнге негізделген мамандық ретінде қалыптасты. Тарихтың танымдық беделі ғылыми әдістерді қолданумен тығыз байланысты болды және дереккөз сыны. Әуесқой тарихшылар мен кәсіби, ғылыми тарихшылар арасында нақты бөлім құрылды. Сол кездегі тарихи кәсіптегі үстем «парадигмадан» «когнитивтік бедел» нені қарастыру керек екендігі түсінікті болды.

Алайда, тарихтың ішінде «парадигма» «тарихи объективтілік идеясы бұрынғыдан да проблемалы бола бастаған қазіргі шатасу, поляризация және белгісіздік кезеңіне» ауысты.[1]

Кейбіреулер даму үшін айналды және әуесқойлар кәсіби тарихшылар сияқты когнитивті беделге ие: «Мен тарихшыны тарих туралы білуге ​​алып келетін нақты тақырыпқа айналдыратын объективті тергеу емес, керісінше тарихшы білетін білім келуі - ол жұмыс істейтін лингвистикалық режиммен шартталған. Уайтқа арналған кәсіби тарихнама [1973] тарихтың алыпсатарлық философиясына немесе тарихи жаңалығына қарағанда өткенге қатысты объективті білім қалыптастырады ». [2]

Белгілі бір білім саласындағы «когнитивтік бедел» деп саналатын нәрсе осылайша салыстырмалы және ақпарат іздеушінің «парадигмасына» байланысты. «Когнитивтік бедел» деп қарау керек деген пікірдің ақыры гносеологиялық дәлел болып табылады.

Кітапхана және ақпараттану салдары

Когнитивті авторитет тұжырымдамасы әзірленді кітапхана және ақпараттану және осы салада көпшілік назарын аударды. Оның осы сала үшін маңыздылығы келесі сұрақтармен байланысты: ақпарат көздерін таңдау үшін қандай критерийлер қолданылуы керек? Ақпаратты таңдау туралы пайдаланушыларға кеңес беру үшін? Пайдаланушылардың зерттеулері мен маңыздылығын бағалауды түсіндіру үшін? Мұндай мәселелердің барлығы когнитивті бедел мен гносеология мәселелерін қамтиды.

«Мүмкін, біз [кітапхана және ақпарат мамандары] билік тұжырымдамасына сын көзбен қарауды үйренуіміз керек. Авторитет ол негізделген қоғамдастықтың (субъектінің немесе басқа тәсілдің) шеңберінде ғана заңды болып табылады. Көптеген сұрақтар талап ететін салаларға қатысты. бәсекеге қабілетті пәндер, ал кейбіреулері танылған тәртіптік қоғамдастықтың шекарасынан тыс жерлерде.Сұрақтарға жауап беретін беделді дереккөздерді таба алсақ та, олар сыртқы көріністерге қарағанда аз сенімділікке ие, ал үлкен бедел сапа кепілі бола алмайды. тек дереккөзді жасаушылардың белгілі бір тәртіптік қоғамдастықтың үміттеріне сәйкес келетін біліктілігі мен институционалдық байланыстарына ие екендігімізге, бұл көздің қателеспейтіндігіне емес, тіпті оның тәртіптік қоғамдастығы іздеген ақпаратты іздейтін ең жақсы екендігіне »(Пирс, 1991, 31-бет).

Сондай-ақ қараңыз

Ескертулер

  1. ^ (Новик, 1988, 16-17 беттер)
  2. ^ (Iggers, 2001, 6772)

Әдебиеттер мен әдебиеттер

  • Андерсен, Дж. (2004). Ғылыми коммуникациядағы білімді ұйымдастырудың рөлін талдау: Білімді ұйымдастырудың интеллектуалды негізін сұрау. Копенгаген: Ақпараттық зерттеулер бөлімі, Корольдік кітапхана және ақпараттану мектебі. Сілтеме: https://web.archive.org/web/20080623074805/http://www.db.dk/dbi/samling/phd_dk.htm (1.2.1. Когнитивті бедел туралы түсінік, 10–20 б.).
  • Дьюи, Дж. (1920/1948). Философиядағы қайта құру. Үлкейтілген басылым. Нью-Йорк: маяк. (Шығарманың түпнұсқасы 1920 жылы жарияланған).
  • Fritch, J. W., & Cromwell, R. L. (2001). Интернет-ресурстарды бағалау: сәйкестілік, тәуелділік және желілік әлемдегі когнитивті бедел. Американдық ақпараттық ғылымдар және технологиялар қоғамының журналы, 52, 499–507.
  • Геррнштейн, Дж. Дж. (1973). I.Q. меритократияда. Бостон: Atlantic Monthly Press.
  • Хьерланд, Б. (1996). Faglitteratur: Kvalitet, таңдау және таңдау. Grundbog i materialevalg. Гетеборг: Вальфрид және Кобенхавн: Danmarks Biblioteksskole.
  • Иггерс, Георг Г. (2001). Тарихнама және тарихи ой: қазіргі тенденциялар. IN: Smelser, N. J. & Baltes, P. B. (ред.). Халықаралық әлеуметтік-мінез-құлық ғылымдарының энциклопедиясы. Оксфорд: Elsevier Science (6771–6776 бет).
  • McKenzie, P. J. (2003). Биліктің когнитивті шешімдерін негіздеу: Ақпарат іздеушілердің дискурсивтік стратегиялары. Кітапхана тоқсан сайын, 73, 261–288.
  • Новик, Питер (1988). Сол асыл арман: «объективтілік туралы сұрақ» және американдық тарихи кәсіп. Кембридж университетінің баспасы
  • Olaisen, J. (1996). Ақпарат, когнитивті билік және ұйымдастырушылық оқыту. 7-19 беттер: Олайсен, Йохан; Эрланд Манч-Петерсен және Патрик Уилсон (ред.): Ақпараттану. Пәнді дамытудан бастап әлеуметтік өзара әрекеттесуге дейін. Осло: Скандинавия университетінің баспасы.
  • Пирс, Дж. (1991). Пәндік бағыттар, пәндер және өкілеттік ұғымы. LISR [Кітапхана және ақпараттық ғылыми зерттеулер], 13, 21–35.
  • Rieh, S. Y. (2002). Интернеттегі ақпараттың сапасына және когнитивті беделіне баға беру. Американдық ақпараттық ғылымдар және технологиялар қоғамының журналы, 53(2), 145–161. https://web.archive.org/web/20090731152623/http://www.si.umich.edu/rieh/papers/rieh_jasist2002.pdf
  • Rieh, S. Y. (2005). Танымдық билік. K. E. Fisher, S. Erdelez, and E. F. McKechnie (Eds.), Ақпараттық мінез-құлық теориялары: зерттеушілерге арналған нұсқаулық . Медфорд, Нджж.: Бүгінгі ақпарат (83-87 беттер). Қол жетімді: https://web.archive.org/web/20080512170752/http://newweb2.si.umich.edu/rieh/papers/rieh_IBTheory.pdf
  • Tucher, W. H. (1994). Сэр Берттің кемшіліктерін ашудағы фактілер мен фантастика. Бихевиористік ғылымдар тарихы журналы, 30, 335–347.
  • Ақ H (1973) Metahistory. ХІХ ғасырдағы Еуропадағы тарихи қиял. Джон Хопкинс университетінің баспасы, Балтимор, м.ғ.д.
  • Уилсон, П. (1983). Екінші қолмен білім. Когнитивті билік туралы анықтама. Вестпорт, Конн .: Гринвуд.