Бут Чурнерге қарсы - Booth v. Churner

Бут Чурнерге қарсы
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
20 наурыз 2001 ж
2001 жылғы 29 мамырда шешім қабылдады
Істің толық атауыТимоти Бут, C.O. Чернер және басқалар.
Дәйексөздер532 АҚШ 731 (Көбірек )
Істің тарихы
АлдыңғыШағым қабылданбады (М.Д.Па., 1997); 206 F.3d 289 (3d Cir. 2000)
Холдинг
Түрме жағдайлары бойынша сот ісінде тек ақшалай шығынды талап еткен сотталушылар сотқа жүгінгенге дейін, тіпті белгілі бір әкімшілік процесте ақшалай зиянды өтеу мүмкін болмаса да, барлық әкімшілік құралдарды қолдануы керек.
Сот мүшелігі
Бас судья
Уильям Ренквист
Қауымдастырылған судьялар
Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор
Антонин Скалия  · Энтони Кеннеди
Дэвид Саут  · Кларенс Томас
Рут Бадер Гинсбург  · Стивен Брайер
Іс қорытындысы
КөпшілікОңтүстік, оған қосылды бірауыздан
Қолданылатын заңдар
Түрмелердегі сот ісін реформалау туралы 1995 ж

Бут Чурнерге қарсы, 532 АҚШ 731 (2001), а Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы соты Сот ісі 2001 жылы шешілді. Іс мемлекеттік сотталушының іс жүргізуді федералдық округтік сотқа жібергенге дейін мемлекет ұсынған әкімшілік қарау процесін бірінші кезекте қаншалықты қолдануы керек екендігіне қатысты болды. Сот Бутта әлі де әкімшілік қарау тетігі бар деп санады, сондықтан оның талабы мерзімінен бұрын болды.

Фон

1995 жылғы Түрмелердегі сот ісін реформалау туралы заң сотталушыдан түрме жағдайлары бойынша сотқа жүгінуден бұрын «қолда бар осындай әкімшілік құралдарды» сарқылуын талап етеді.[1] Смитфилд, Пенсильваниядағы мемлекеттік түзеу мекемесінде отырған Тимоти Бут аудандық сотқа шағым түсіріп, түзету офицерлері оның сегізінші түзету құқығынан босатылды деп мәлімдеді. қатыгез және әдеттен тыс жаза. Бут екеуін де іздеді бұйрықтық рельеф және ақшалай зиян. Буттың костюмі кезінде Пенсильвания әкімшілік шағымдар мен апелляциялық жүйені ұсынды, олар Буттың шағымдарын қарастырды, бірақ ақшалай зиянды өтеу туралы ереже болмады.[2] Түрме басшылығы оның әкімшілік шағымынан бас тартқаннан кейін, Бут әкімшілік қарауға жүгінбеді. Кейіннен аудандық сот әкімшілік құқық бұзушылықтарды қолданбағаны үшін шағымды қанағаттандырусыз қалдырды. Растай отырып, Үшінші аудандық апелляциялық сот Буттың сарқылу талабын қолдану мүмкін емес деген уәжінен бас тартты, өйткені әкімшілік процесс оған өзі іздеген ақшалай жеңілдік бере алмады.[1]

Ол Құрама Штаттардың Жоғарғы сотына шағымданды, ол тыңдауға келісті оның ісі. 30-дан астам штаттың бас прокурорлары шағым түсірді amicus curiae шешімді растауға шақыратын соттағы брифингтер.[3]

Соттың пікірі

Әділет Дэвид Саут бірауыздан жазды көпшілік пікір Буттың талаптарын қабылдамау туралы үшінші айналыммен келіскен соттың.[4] Сот түрмеге шағымдану процедурасы талап етілген ақшалай жеңілдіктерді қарастырмаса да, Бут түрме жағдайларына қатысты сот ісін қозғағанға дейін әкімшілік әдісті қолдануды талап етті деп сендірді.[5] Сот төрелігі Саут сотқа «біздің ойымызша, Конгресс әкімшілік процедуралар арқылы жеңілдікке қарамастан, сарқылуды жеткілікті түрде анықтап берді».[5] Сондықтан Буттың костюмі ертерек болған.

Сондай-ақ қараңыз

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ а б 532 АҚШ 735-те.
  2. ^ 532 АҚШ 734-736.
  3. ^ 532 АҚШ 733-те.
  4. ^ 532 АҚШ 741.
  5. ^ а б 532 АҚШ 740-та.

Әрі қарай оқу

  • Новиков, Евгений (2008). «Палубаны қабаттастыру: түрмелердегі сот ісін реформалау туралы заңның пәрменділігі және сарқылуы» (PDF). Пенсильвания университетінің заң шолу. 156 (3): 817–838. Архивтелген түпнұсқа (PDF) 2011-02-03.

Сыртқы сілтемелер