Сақал банктерге қарсы - Beard v. Banks

Сақал банктерге қарсы
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
2006 жылдың 27 наурызында дауласқан
2006 жылғы 28 маусымда шешім қабылдады
Істің толық атауыДжеффри А.Берд, Пенсильваниядағы түзету департаментінің хатшысы, Рональд Бэнкке қарсы, жеке және басқа адамдардың атымен орналасқан
№ розетка.04-1739
Дәйексөздер548 АҚШ 521 (Көбірек )
Істің тарихы
АлдыңғыЖауапкердің аудандық сотта қысқартылған шешім шығару туралы өтініші; 399 F.3d 134 (3d Cir. 2005); сертификат. берілген, 546 АҚШ 1015 (2005)
Холдинг
Түрме шенеуніктері түзетілмейтін түрмеде оқитын материалдарды жасырып ұстау саясатына жеткілікті құқықтық қолдау көрсетті.
Сот мүшелігі
Бас судья
Джон Робертс
Қауымдастырылған судьялар
Джон П. Стивенс  · Антонин Скалия
Энтони Кеннеди  · Дэвид Саут
Кларенс Томас  · Рут Бадер Гинсбург
Стивен Брайер  · Сэмюэль Алито
Іс бойынша пікірлер
КөптікБрайер, оған Робертс, Кеннеди және Сауттер қосылды
КелісуТомас, оған Скалия қосылды
КеліспеушілікСтивенс, оған Гинсбург қосылды
КеліспеушілікГинсбург
Алито істі қарауға немесе шешуге қатысқан жоқ.
Қолданылатын заңдар
Аян §1979, 42 U. S. C. §1983; АҚШ Конст. түзету. Мен

Сақал банктерге қарсы, 548 АҚШ 521 (2006 ж.), Шешім қабылдады Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы соты онда өтініш беруші Рональд Бэнкс қарсы шықты конституция туралы Пенсильваниядағы түзеу департаменті сияқты жазбаша материалға қол жеткізуден бас тарту саясаты газеттер және журналдар, зорлық-зомбылықпен қамалғандарға («2 деңгей»), саясат оның негізгі ережелерін бұзғаны үшін Бірінші түзету құқықтар, соның ішінде сөз бостандығы.[1][2]

Фон

Жоғарғы Сот бұған дейін басшылық жасаған Федералдық соттар түрме басшыларын түрме әкімшілігі мен қауіпсіздік саласындағы сарапшылар ретінде кейінге қалдыру Тернер мен Сейфли және түрме қажеттіліктерін сотталушының конституциялық құқықтарымен теңестіру мақсатында критерийлерді анықтады.[3]

Пенсильваниядағы Қылмыстық-атқару департаменті өзінің ең зорлық-зомбылық көрсететін және басқаруға болмайтын түрмесінің аздаған бөлігін оқшаулау үшін ұзақ мерзімді оқшаулау бөлімін ұстайды, бұл түрмеде қылмыстық әрекеттерді жасай береді.[4] ЛТМУ-дегі ең шектеулі деңгей 2 деңгей сотталғандарға әдеттегідей қол жетімді діни журналдардан тыс материалдарға, мысалы, газет, журнал немесе фотосуреттерге қол жеткізуге мүмкіндік бермейді. Тұтқындар ең қатаң шектеулер мен айыруларға ие 2-деңгейден басталады, бірақ оңалту үшін жақсы мінез-құлықты сақтауға негізделген, газет-журналдарға рұқсат етілген (бірақ фотосуреттер емес) шектеулі деңгейлерді аяқтауы мүмкін.[4]

Рональд Бэнкс, талапкер, а өмір бойына бас бостандығынан айыру Пенсильвания түрмесінде және 2000-2005 жылдары ЛТСУ-дің 2-ші бөлімінде ұсталды. Ол оны зорлық-зомбылық танытқаны үшін түрме басшылары оны түрмеде оқшаулау керек деп шешкендіктен орналастырды. 2-деңгейде ол күніне 23 сағатын өткізді оқшаулау.[3] Банктер сотқа шағым түсірді Америка Құрама Штаттарының аудандық соты, бұл саясат оның бірінші түзету құқығын, соның ішінде сөз бостандығын бұзды деп мәлімдеді.[1] Сотталушы Джеффри Берд Пенсильваниядағы түзеу департаментінің хатшысы қызметін атқарды.

Түзету басқарушысының орынбасары депозитарийде Қылмыстық-атқару жүйесі саясаты бағытталған деп куәлік берді мінез-құлықты өзгерту жазбаша материалдарды жақсы мінез-құлықты ынталандыру ретінде пайдалану арқылы.[5] Түрме қызметкері 2-ші деңгейдегі қамауда отырғандардың артықшылықтардан айырылғандығы туралы куәлік берді жазалау егер олардың мінез-құлқы жақсарса, қосымша артықшылықтармен 1-деңгейге ауысады деген ынталандырумен. Мұндай ережелер түрмеде де қызмет еткен көрінеді қауіпсіздік, түрме қызметкері қалай тығыз оралғанын сипаттаған кезде газеттер тиімді болуы мүмкін а қару сияқты клубтар және қағазды бастау үшін пайдалануға болады өрттер.[6]

Құжаттармен бірге хатшы Сақал өтініш білдірді қысқаша шешім даулы фактілерге, оның ішінде депозицияға негізделген. Федералдық сот ережелері Банктерге фактілерді жоққа шығаруға және осы материалдарды таластыруға мүмкіндік бергенімен, ол бұл мүмкіндікті пайдаланбады. Керісінше, ол саясаттың ақылға қонымды негізі жоқ деп, қысқаша шешім қабылдау үшін жеке өтініш білдірді. Ол діни материал қауіпті мақсаттарда зайырлы материал сияқты оңай пайдаланылуы мүмкін деген пікір айтты. Ол сонымен қатар 2 деңгейдегі сотталушылардан айыру деңгейінің соншалықты зор болғанын және оны бұзғанын алға тартты Сегізінші түзету.[6]

Аудандық сот Банктің келтірген істері де, оның жасаған статистикасы да оның дәлелін қолдамады деп шешті, сондықтан ұсынылған фактілерге негізделген Бердтің өтінішін қанағаттандырмады және Банктердің өтінішін қабылдамады. Ол ЛТУ саясатының түрменің мүдделерімен, түрме қауіпсіздігін арттырумен және оңалтуды қамтамасыз етумен ұтымды байланысты деп шешті.[1]

Банктер шағымданды Үшінші аудандық апелляциялық сот, түрменің ережелері мен ережелерін заңмен қолдау мүмкін емес деп санап, Сақалдың қысқаша үкімін өзгертті.[7]

Бұл жағдайда LTSU түрме саясаты 2-деңгейдегі сотталғандардың бірінші түзету құқығын бұза ма, жоқ па және судьялар түрме басшыларына мінез-құлықты басқару әдістері туралы сенімнен гөрі қауіпсіздікке қатысты емес саясатты анықтауға мүмкіндік беруі керек пе және айыру жағдайына сүйенеді ме? мінез-құлықты болдырмау және жақсартылған мінез-құлықты ынталандыру үшін 1-деңгейдегі артықшылықтар.[8]

Соттың пікірі

АҚШ-тың Жоғарғы Соты алтыдан екіге қарсы дауыс беруімен оны бұзды Америка Құрама Штаттарының үшінші айналым бойынша апелляциялық соты және Пенсильвания түрмесіндегі діни немесе заңдық материалдардан басқа оқуға тыйым салынған ережелерді заң жүзіндегі ең басқарылмайтын түрмелерден шығаруға тыйым салды. Шешім ішінара Банктің Сақал келтірген фактілерді дауламауына негізделген.[1]

Бұл жағдайда сот төрт бөліктен тұратын сынақ көрсетілген деп санайды Тернер мен Сейфли кездесті.[9]

  1. Саясат түрмедегі басқарылатын мінез-құлықты ынталандырудың заңды мақсатымен ұтымды байланысты болды.
  2. Түрмедегілерде өз құқықтарын жүзеге асырудың басқа әдісі болмаса да, олар 1-ші деңгейге дейін анағұрлым артықшылықты дәрежеге ие бола алады.
  3. Сотталғандарға осы құқықтарға жол беру мінез-құлықтың нашарлауына және түрме қауіпсіздігі мәселелеріне әкелуі мүмкін.
  4. Тұтқындардың құқықтарын шектемей, сол мақсаттарды жүзеге асырудың балама әдісі болған жоқ.

Кейінгі даму

Жоғарғы соттың бұл шешімін кейбіреулер тұтқындардың құқықтарын шектеу және сотталғандарды сот арқылы қорғауды азайту деп қабылдады.[3]

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ а б c г. Сақал банктерге қарсы, 548 АҚШ 521 (2006).
  2. ^ «Сақал банктерге қарсы». Дьюк университетінің заң мектебі. Архивтелген түпнұсқа 2007-09-03. Алынған 2007-10-28.
  3. ^ а б c Жоғарғы Сот, 2005 ж. - жетекші істер, 120 Гарв. L. Rev. 263 (2006).
  4. ^ а б «Сақал, Джеффри (Түзетулер департаменті) Бэнкске қарсы, Рональд». Солтүстік-Батыс университеті. Архивтелген түпнұсқа 2007-08-08. Алынған 2007-10-29.
  5. ^ «Өтініш берушіні қолдайтын Америка Құрама Штаттарына арналған қысқаша ақпарат». Америка Құрама Штаттарының әділет министрлігі. Архивтелген түпнұсқа 2006-06-14. Алынған 2007-10-29.
  6. ^ а б «Оқу материалындағы тұтқындардың жан айқасы». firstamendmentcenter.org. 6 наурыз 2006 ж. Мұрағатталған түпнұсқа 2007 жылғы 11 қазанда. Алынған 2007-10-29.
  7. ^ «Шешім - АҚШ апелляциялық соты 3-ші айналым» (PDF). 25 ақпан, 2005. мұрағатталған түпнұсқа (PDF) 2008 жылғы 7 қыркүйекте. Алынған 2007-10-29.
  8. ^ «Сақал Банктерге қарсы, 04-1739 - Тұтқындардың құқықтары». ACLU. Мұрағатталды 2007 жылғы 7 желтоқсандағы түпнұсқадан. Алынған 2007-10-28.
  9. ^ «Сақал банктерге қарсы». oyez.org. Алынған 2007-10-29.

Сыртқы сілтемелер