Су макро омыртқасыздардың ДНҚ штрих-кодтауы - Aquatic macroinvertebrate DNA barcoding

ДНҚ-ны штрих-кодтау дәстүрлі морфологиялыққа балама әдіс болып табылады таксономиялық классификация, және түрлерін анықтау үшін жиі қолданылған су макро омыртқасыздар (көбінесе ұлғайтпай көру үшін жеткілікті үлкен деп саналады). Олардың көпшілігі шешуші болып табылады индикаторлы организмдер тұщы суды био бағалауда (мысалы: Эфемероптера, Plecoptera, Трихоптера ) және теңіз (мысалы. Аннелида, Эхинодермалар, Моллюскалар ) экожүйелер.

ДНҚ-ны штрих-кодтау саласы дәстүрлі таксономия мен молекулалық систематика арасындағы алшақтықты жою үшін жетіле бастады. Бұл әдістеме таксономиялық ақпаратты, әсіресе криптикалық, кішігірім немесе сирек кездесетін түрлер үшін толық қамтамасыз ете алады. ДНҚ-ны штрих-кодтау көптеген жануарлар түрлерінде кездесетін және сақталатын, бірақ әр түрлі түрлердің мүшелері арасында жоғары ауытқушылыққа ие гендік аймақтардың нақты бағытталуын қамтиды. Дәл диагноз түрлер арасындағы диагнозбен салыстырғанда төмен түрішілік өзгеріске байланысты, мысалы, қысқа ДНҚ тізбегі Цитохром суббірлік оксидаза I гені (COI), жеке тұлғаны а-ға дәл бөлуге мүмкіндік береді таксон.

Әдістеме

Түрлерді дискриминациялау үшін ДНҚ дәйектілігі бойынша дивергенцияны қолдану тұжырымдамасы бұрын айтылғанымен, Хеберт және басқалар (2003) стандарттауды ұсынған ізашарлар болды ДНҚ-ны штрих-кодтау түрлерді молекулалық ажырату әдісі ретінде.[1]

ДНҚ-ны штрих-кодтауға арналған үлгілерді жинау дәстүрлі әдістерден ерекшеленбейді, тек сынамалардың жоғары этанолда (> 70%) сақталуы қажет.[2] Бентикалық сынамаларды формалинге сақтаудың типтік хаттамасы ДНҚ тұтастығына кері әсерін тигізетіні көрсетілген.[3]

Макро омыртқасыздарды штрих-кодтаудың негізгі тұжырымдамасы - тиісті гендік аймақтарды күшейту үшін ДНҚ маркерлерін дұрыс таңдау (ДНҚ штрих-код аймағы). ПТР техникасы. ДНҚ-штрих-код түрін идеалды түрде сақтау қажет, бірақ әр түрлі (тіпті жақын туыстық) түрлер арасында өзгермелі, сондықтан оның реттілігі түрге тән генетикалық тег ретінде қызмет етуі керек. Сондықтан маркерді таңдау маңызды рөл атқарады.[4] Цитохром суббірлік оксидаза I гені (COI) - макро омыртқасыздарды штрих-кодтау кезінде ең көп қолданылатын маркерлердің бірі. Қолдануға болатын басқа маркерлер - рибосомалық РНҚ гендері 16S және 18S.

Сонымен қатар, омыртқасыздарды әр түрлі санаттарға сұрыптау пайдалы, өйткені үлгідегі үлгілер түрлерге және тіршілік сатысына байланысты биомассада әр түрлі болуы мүмкін.[5]

Әдістер туралы толығырақ ақпаратты қараңыз ДНҚ-ны штрих-кодтау.

ДНҚ метабаркодтау

Су макро омыртқасыздар қауымдастығын құрайтын таксондардың едәуір санына байланысты, ДНҚ метабаркодтау әдіс, әдетте, сусындардағы немесе су сынамаларындағы жеке таксондарды бағалау үшін қолданылады. ДНҚ метабаркодтау дегеніміз - жұмыс үрдісінен тұратын әдіс ДНҚ-ны штрих-кодтау, қолдануымен ерекшеленеді жоғары өткізу қабілеттілігі (HTS) технологиялар. Әр түрлі таксономиялық топтарды бағалау және бақылау кезінде ДНҚ метабаркодтауының әлеуеті бірнеше зерттеулерде сәтті көрсетілді.[6][7] Көптеген зерттеушілер мата кодтау әдістерін қолданып, бентикалық макро омыртқасыздарды мата үлгілерінен жіктейді,[8] классикалық таксономия әдістерінен оның орындылығын және жоғары сезімталдығын көрсетеді. Басқалары, пайдалануды растаңыз жаңа буын тізбегі (NGS) теңіз экожүйелеріндегі су сапасын бағалауға арналған қоршаған орта үлгілеріндегі технологиялар[9] және тұщы судың биоалуантүрлілігін зерттеуде,[10] макро омыртқасыздардың түрлерін бағалауды қоса алғанда. Бұл технологияларды қоршаған орта үлгілерінде қолдану үнемі артып келеді.[11] Соңғы зерттеулердің көпшілігі алға жылжуға негізделген eDNA тәсілдерді енгізу, өрісті тексеру, платформаны және штрих-кодты таңдау немесе мәліметтер базасының шектеулері.[12]

Қолдану және қиындықтар

Макро омыртқасыздардың (мета) штрих-кодтау әдістері жиі қолданылады:

  • Биоалуантүрлілікті бағалау. Макро омыртқасыздардың түрлері көп болғандықтан, сынаманы өңдеу (сұрыптау және сәйкестендіру) өте қиын және көбінесе бағалау кезінде қателіктерге әкелуі мүмкін қиын жұмыс.[13]
  • Экологиялық мониторинг бағдарламалар. Бір жүйенің макро омыртқасыздары әр организмнің өмір сүру мерзіміне байланысты бірнеше айдан бірнеше жылға дейінгі резиденттер болуы мүмкін. Демек, макро омыртқасыздар қауымдастығы су экожүйелерінде ластаушы заттардың созылмалы әсерін көрсететіндей ұзақ өмір сүреді және су сапасының салыстырмалы түрде күрт өзгеруіне жауап беру үшін жеткілікті қысқа. Макро омыртқасыздардың қозғалғыштығы шектеулі болғандықтан және олардың қолайсыз жағдайлардан шыға алмайтын салыстырмалы түрде қабілетсіздігі салдарынан ластанудың созылмалы көздерінің орнын көбінесе осы организмдердің қауымдастықтарын салыстыру арқылы анықтауға болады.
  • Анықтау шетелдік түрлері. Инвазиялық процестерді зерттеу кезінде eDNA және (мета) штрих-кодтау әдістерін қолдану үнемі артып отырады.[14]
  • Түрлерді сәйкестендіру. ‘Түрлер’ деңгейінің идентификациясы жоғары деңгейдегі таксономиялық білікті қажет етеді. Макро омыртқасыздардың әртүрлі даму кезеңдерін морфологиялық тұрғыдан анықтау қиын, тіпті мамандар үшін де қиын, әсіресе су макро омыртқасыздары үшін сәйкестендіру кілттерінің болмауына байланысты [15]. Мысалы, кейбір судағы омыртқасыздар таксондары үшін таксономиялық идентификация тек еркектерге және кейбір кеш кезеңдерге ғана мүмкін, бірақ штрих-кодтауды дәстүрлі таксономиямен байланыстыру биологиялық идентификацияның берік негізін құрайды.[16] Көбінесе түрлерді анықтау мүмкін емес, өйткені олар морфологиялық жағынан криптикалық, ұқсас немесе онша танымал емес топтарды білдіреді.[17] Морфологиялық және молекулалық деректерді біріктірілген талдау «интегративті таксономия» деп аталатын ең жақсы шешімді қамтамасыз етуі мүмкін деген болжам жасалды.[18] Зерттеулердің саны әр түрлі топтарда штрих-кодтау немесе метабаркодтау тәсілдерін қолданды, мысалы Одонаттар, атап айтқанда инеліктер (Anisoptera) және даммельдерлер (Zygoptera), маркерлердің тіркесімін қолдануды ұсынды.[19]
  • Стресс реакциясы. Биомониторинг мақсатында көбінесе жоғары таксономиялық деңгейге біріктірілген тұщы судың жеке омыртқасыз түрлері, олардың стрессорларға төзімділігімен едәуір ерекшеленіп, тұқым деңгейінде байқалатыннан гөрі күрделі жолдармен жауап бере алады.[20] ДНҚ-ны штрих-кодтауға негізделген сәйкестендіру ағын жағдайындағы аздаған өзгерістерді анықтауға мүмкіндік береді. Соңғы нәтижелер көрсеткендей, ДНҚ-ны штрих-кодтау таксономиялық ажыратымдылықты арттырады және сол арқылы био бағалау метрикасының сезімталдығын арттырады.[21]

Сондай-ақ көп қиындықтар су макро омыртқасыздарды генетикалық штрих-кодтау туралы сөз болғанда:

  • Анықтамалық кітапханалар. Қол жетімділігі анықтамалық кітапханалар ДНҚ штрих-кодтарының түрлерді сәйкестендіруде маңызы өте зор.[22]
  • Деректер базасындағы жоғалып кеткен түрлер. Қолданыстағы түрлер туралы ақпарат толық емес немесе тереңдік, сынама алу әдістемесі, тұздылық және т.б. сияқты экологиялық параметрлермен байланысты емес.
  • Деректер сапасын тексеру. Деректер базасының жазбалары көбінесе курацияланбайды.
  • Ескірген таксономия. Деректер базасындағы түрлерді кейде ескірген таксономиямен атауға болады (мысалы, синонимдер).
  • Сандық өлшеу түрлердің әртүрлілігі (биомасса мен түрлердің көптігін бағалау).
  • ДНҚ туралы ақпараттың болмауы. Бұрынғы әдебиеттердегі түрлер тек таксономиялық белгілермен анықталады, олардың растау үшін ДНҚ үлгілері жоқ.
  • Техникалық қиындықтар мысалы, әр түрлі организмдермен жұмыс кезінде әр түрлі хаттамаларды қолдану қажеттілігі, ДНҚ-ның штрих-кодтаудың тиісті маркерлерін таңдау, праймер дизайны (праймер байланыстыратын учаскелер ретінде жарамды консервіленген аймақтарды анықтау, таксономиялық қамтуды және қабілеттілікті бағалау) таксондарды отбасы деңгейінде шешу үшін күшейтілген аймақтардың және т.б.).
  • Шығындар реттілікке байланысты.

Сондай-ақ қараңыз

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ Хебер, Пол Д. Н .; Цювинка, Алина; Доп, Шелли Л .; deWaard, Джереми Р. (2003-02-07). «ДНҚ штрих-кодтары арқылы биологиялық сәйкестендіру». Лондон Корольдік Қоғамының еңбектері. B сериясы: биологиялық ғылымдар. 270 (1512): 313–321. дои:10.1098 / rspb.2002.2218. ISSN  1471-2954. PMC  1691236. PMID  12614582.
  2. ^ Стейн, Эрик Д .; Уайт, Брайан П .; Мазор, Рафаэль Д .; Миллер, Питер Е .; Қажылық, Эрик М. (2013). «Бентикалық макро омыртқасыздарды қолдана отырып, тұщы суға арналған бионониторингтің әдеттегі бағдарламаларында ДНҚ-ның штрих-кодтауын жеңілдету үшін этанолға негізделген үлгілерді сақтауды бағалау». PLOS ONE. 8 (1): e51273. дои:10.1371 / journal.pone.0051273. PMC  3537618. PMID  23308097.
  3. ^ Бэрд, Дональд Дж .; Паско, Тимоти Дж.; Чжоу, Синь; Хаджибабаей, Мехрдад (наурыз 2011). «Анықтамалық жинау материалынан макроинтернатные ДНК-штрих-кодты тұщы сулардың кітапханаларын құру: формалинді сақтау және үлгінің жасы». Солтүстік Америка бентологиялық қоғамының журналы. 30 (1): 125–130. дои:10.1899/10-013.1. ISSN  0887-3593.
  4. ^ Андуджар, Кармело; Аррибас, Паула; Сұр, Кларе; Брюс, Кэтрин; Вудворд, Гай; Ю, Дуглас В.; Фоглер, Альфрид П. (қаңтар 2018). «Пестицидтің төгілуінің әсерін анықтау үшін тұщы су омыртқасыздарының метабаркодері». Молекулалық экология. 27 (1): 146–166. дои:10.1111 / mec.14410. hdl:10044/1/58144. PMID  29113023.
  5. ^ Эльбрехт, Васко; Пейнерт, Бианка; Лиз, Флориан (қыркүйек 2017). «Заттарды сұрыптау: биомассаның тең емес үлгісінің ДНҚ метабаркодингіне әсерін бағалау». Экология және эволюция. 7 (17): 6918–6926. дои:10.1002 / ece3.3192. PMC  5587478. PMID  28904771.
  6. ^ Лейзерович, Франк; Эслинг, Филипп; Пиллет, Loïc; Уайлдинг, Томас А .; Блэк, Кеннет Д .; Павловский, қаңтар (қараша 2015). «Теңіз экожүйелерінің бентикалық бақылауы үшін жоғары өткізу қабілеттілігі мен морфологиясы бірдей жақсы жұмыс істейді». Ғылыми баяндамалар. 5 (1): 13932. дои:10.1038 / srep13932. ISSN  2045-2322. PMC  4564730. PMID  26355099.
  7. ^ Эльбрехт, Васко; Вамос, Екатерина Эдит; Мейснер, Кристиан; Аровиита, Юкка; Лиз, Флориан (қазан 2017). Ю, Дуглас (ред.) «ДНҚ-ның метаборкодизациясы негізінде макро омыртқасыздарды идентификациялаудың күшті және әлсіз жақтарын күнделікті ағынды бақылау үшін бағалау». Экология және эволюция әдістері. 8 (10): 1265–1275. дои:10.1111 / 2041-210X.12789.
  8. ^ Карью, Мелисса Е; Петтигроув, Винсент Дж; Метцелинг, Леон; Hoffmann, Ary A (2013). «Келесі буынның реттілігін қолдана отырып экологиялық мониторинг: макро омыртқасыздардың биоиндикатор түрлерін жылдам анықтау». Зоологиядағы шекаралар. 10 (1): 45. дои:10.1186/1742-9994-10-45. ISSN  1742-9994. PMC  3750358. PMID  23919569.
  9. ^ Лейзерович, Франк; Эслинг, Филипп; Пиллет, Loïc; Уайлдинг, Томас А .; Блэк, Кеннет Д .; Павловский, қаңтар (қараша 2015). «Теңіз экожүйелерін бентикалық бақылау үшін жоғары өнімді реттілік пен морфология бірдей жақсы нәтиже береді». Ғылыми баяндамалар. 5 (1): 13932. дои:10.1038 / srep13932. ISSN  2045-2322. PMC  4564730. PMID  26355099.
  10. ^ Дейнер, Кристи; Фронхофер, Эмануэль А .; Мехлер, Эльвира; Уолсер, Жан-Клод; Altermatt, Florian (желтоқсан 2016). «Экологиялық ДНК өзендер биоалуантүрлілік туралы ақпараттың белдеуі екенін анықтайды». Табиғат байланысы. 7 (1): 12544. дои:10.1038 / ncomms12544. ISSN  2041-1723. PMC  5013555. PMID  27572523.
  11. ^ Зайко, Анастасия; Мартинес, Хосе Л .; Ардура, Альба; Клуса, Лаура; Боррелл, Яисель Дж .; Самуиловье, Аурелия; Рока, Агустин; Гарсия-Васкес, Ева (желтоқсан 2015). «NGST-ті қолдана отырып, зиянды түрлерді анықтау: әдіснамалық кемшіліктер және балласттық су мониторингінде мүмкін қолдану» (PDF). Теңіздегі экологиялық зерттеулер. 112 (Pt B): 64-72. дои:10.1016 / j.marenvres.2015.07.002. PMID  26174116.
  12. ^ Фернандес, Сара; Родригес, Саул; Мартинес, Хосе Л .; Боррелл, Яисель Дж .; Ардура, Альба; Гарсия-Васкес, Ева (2018-08-08). Мельчер, Ульрих (ред.) «EDNA метабаркодировкасынан тұщы су макроинегірмесін бағалау: Налон өзенінің жағдайын зерттеу». PLOS ONE. 13 (8): e0201741. дои:10.1371 / journal.pone.0201741. ISSN  1932-6203. PMC  6082553. PMID  30089147.
  13. ^ Хааз, Питер; Паулс, Стеффен У .; Шиндехютте, Карин; Сандерманн, Андреа (желтоқсан 2010). «Еуропалық Одақтың су шеңберіне арналған директивасын бақылау бағдарламасынан макроинтеректілер сынамаларының алғашқы аудиті: адамның қателігі бағалау нәтижелерінің дәлдігін төмендетеді». Солтүстік Америка бентологиялық қоғамының журналы. 29 (4): 1279–1291. дои:10.1899/09-183.1. ISSN  0887-3593.
  14. ^ «REABIC - Журналдар - BioInvasions Records - 1-шығарылым (2018)». www.reabic.net. дои:10.3391 / бір.2018.7.1.08. Алынған 2019-04-19.
  15. ^ Вентер, Гермойн Дж.; Экологиялық ғылымдар және менеджмент бөлімі, Солтүстік-Батыс университеті, Potchefstroom, Оңтүстік Африка; Безуиденхут, Корнелий С .; Экологиялық ғылымдар және менеджмент бөлімі, Солтүстік-Батыс Университеті, Potchefstroom, Оңтүстік Африка (2016-05-26). «Оңтүстік Африка контекстінде пайдалы су омыртқасыздарын ДНҚ негізінде идентификациялау?». Оңтүстік Африка ғылымдар журналы. 112 (5/6). дои:10.17159 / sajs.2016 / 20150444. ISSN  0038-2353.CS1 maint: бірнеше есімдер: авторлар тізімі (сілтеме)
  16. ^ DeWalt, R. Edward (2011-03-01). «ДНҚ-штрих-кодтау: таксономиялық көзқарас». Солтүстік Америка бентологиялық қоғамының журналы. 30 (1): 174–181. дои:10.1899/10-021.1. ISSN  0887-3593.
  17. ^ Карью, Мелисса Е; Петтигроув, Винсент Дж; Метцелинг, Леон; Хофманн, Ары А (2013). «Келесі буынның реттілігін қолдана отырып экологиялық мониторинг: макро омыртқасыздардың биоиндикатор түрлерін жылдам анықтау». Зоологиядағы шекаралар. 10 (1): 45. дои:10.1186/1742-9994-10-45. ISSN  1742-9994. PMC  3750358. PMID  23919569.
  18. ^ Teletchea, Fabrice (2010-12-01). «7 жылдан кейін және 1000 дәйексөзден кейін: таксономистер мен таксономистерге емес ДНҚ штрих-кодтауын және ДНҚ таксономиясының ұсыныстарын салыстырмалы бағалау». Митохондриялық ДНҚ. 21 (6): 206–226. дои:10.3109/19401736.2010.532212. ISSN  1940-1736. PMID  21171865.
  19. ^ Рач, Джессика; Бергманн, Тьярд; Пакния, Омид; DeSalle, Роб; Шерутеруат, Бернд; Hadrys, Heike (2017-04-13). Юэ, Би-Сонг (ред.) «Маркерді таңдау: қабатты ДНҚ штрих-кодтау тәсілдері үшін зерттелмеген СО1 аймағының күтпеген шешуші күші». PLOS ONE. 12 (4): e0174842. дои:10.1371 / journal.pone.0174842. ISSN  1932-6203. PMC  5390999. PMID  28406914.
  20. ^ Махер, Ян Н .; Салис, Романа К .; Блеймор, Кэти С .; Тольриан, Ральф; Матай, Кристоф Д .; Лиз, Флориан (ақпан 2016). «Ағын омыртқасыздарға көп стресстік әсер: ДНҚ штрих-кодтауымен криптикалық майфрай түрлерінің қарама-қарсы реакциялары анықталады». Экологиялық көрсеткіштер. 61: 159–169. дои:10.1016 / j.ecolind.2015.08.024.
  21. ^ Стейн, Эрик Д .; Уайт, Брайан П .; Мазор, Рафаэль Д .; Джексон, Джон К .; Шайқас, Джулианн М .; Миллер, Питер Е .; Қажылық, Ерік М .; Суини, Бернард В. (2014-03-01). «ДНҚ-ны штрих-кодтау дәстүрлі ағындардың био-бағалау көрсеткіштерін жақсарта ма?». Тұщы су туралы ғылым. 33 (1): 302–311. дои:10.1086/674782. ISSN  2161-9549.
  22. ^ Уэбб, Джеффри М .; Якобус, Люк М .; Фанк, Дэвид Х .; Чжоу, Синь; Кондратьев, Борис; Гераси, Кристи Дж .; ДеУолт, Р.Эдуард; Бэрд, Дональд Дж .; Ричард, Бартон (2012-05-30). Фентон, Брок (ред.) «Солтүстік Америка Эфемероптериясына арналған ДНҚ штрих-кодты кітапханасы: прогресс және перспективалар». PLOS ONE. 7 (5): e38063. дои:10.1371 / journal.pone.0038063. ISSN  1932-6203. PMC  3364165. PMID  22666447.