Өкінішке орай кедей Яган - Alas Poor Yagan

Өкінішке орай кедей Яган, бастап Батыс Австралия, Сенбі, 6 қыркүйек 1997 ж

Өкінішке орай кедей Яган болып табылады редакциялық мультфильм, салған Дин Алстон және жарияланған Батыс Австралия газет 1997 жылдың 6 қыркүйегінде. Ол сегіз суреттен тұратын панельден тұрады Ноунгар белсенді Кен Колбунг үш жергілікті австралиялық балалар тобымен сөйлесу.[1] Мультфильмнің мазмұны көптеген австралиялықтарды ренжітті және нәсілшілдікке шағымданды Адам құқықтары және тең мүмкіндіктер жөніндегі комиссия. Соңында комиссия мультфильмде Нуонгар сенімдері туралы орынсыз сілтемелер жасалған, бірақ оны бұзған жоқ деп шешті Нәсілдік кемсіту туралы заң 1975 ж. Осы шешім кейіннен апелляциялық шағым бойынша сақталды Австралияның Федералды соты.

Фон

Өкінішке орай кедей Яган оралғаннан кейін көп ұзамай жарияланды Яган басынан Біріккен Корольдігі. Яган нұңғар жауынгері болған, оған қарсы тұрды Еуропалық есеп айырысу Батыс Австралия. Оны 1833 жылы қоныстанушы атып өлтірді, ал оның басы алынып, Ұлыбританияға а мұражай. 1964 жылы бұл жердегі белгісіз қабірге жерленді зират. Нуангар қауымдастығы 1990 жылы бастың орнын табуға және оны елге қайтаруға күш сала бастады. Яганның басы ақыры болды қазылған 1997 жылдың қыркүйегінде, бірақ тапсыруды ұйымдастыру «қалдықтарды қайтып әкелу үшін, олардың шығу тегі бойынша, сәйкесінше мәдени талаптарға ие болған адамдар үшін кейде белгісіз жауаптылықпен жүрді».[2] Нуангар қауымдастығындағы бұл қақтығыстар көпшілікке жария етілді және тіпті бір уақытта сот ісін жүргізуге де қатысты болды Батыс Австралияның Жоғарғы соты.[3]

Басылым

Батыс Австралия Яганның басын репатриациялау, оның ішінде Ньюнгар қауымындағы қақтығыстар туралы ақпарат берді. Өкінішке орай кедей Яган 1997 жылы 6 қыркүйекте жарық көрді. Яганның басын қайтару бірлікке тәрбиелеудің орнына нұңғарлар арасындағы жанжалдың қайнарына айналғаны сынға алынды және бұл қақтығысқа қатысқандардың іс-әрекетін бұзды. Оны австралиялық мәдениеттің қорлау аспектілері және аралас нәсілдік мұралармен байырғы австралиялықтардың уәждері мен заңдылығына талпыныс ретінде түсіндіруге болады.[3]

Шағым

1997 жылы 24 қыркүйекте нәсілдік кемсітушілік комиссарына мультфильмге шағым түсті Адам құқықтары және тең мүмкіндіктер жөніндегі комиссия. Шағымды адам құқығының адвокаты жасады Ханна МакГлэйд Альберт Корунна, Ричард Уилкс, Виолет Ньюман, Мингли Ванжурри, Лейша Иттс, өздерін «Ньюнгар ақсақалдары шеңбері» деп атайтын адамдар тобы атынан, Роберт Брофо және Кен Колбунг. Шағымданушылар Алстон және Батыс Австралия «1975 жылғы нәсілдік кемсіту туралы заңның 18-бабын» бұзған.[3]

1998 жылы 4 наурызда нәсілдік дискриминация жөніндегі комиссар мультфильмнің «ақылға қонымды және адал» шыққан «көркем шығарма» екендігіне байланысты істі тергеуді тоқтатты, сондықтан s18d жағдайынан s18d шарттарынан босатылды. Акт. Ньюнгар ақсақалдар үйірмесі бұл тұжырымды қабылдамай, істі Комиссияның қарауына жіберуді сұрады. Қоғамдық тыңдау 1999 жылдың 29 сәуірінде өткізіліп, қорытындылары 2001 жылдың 12 сәуірінде шығарылды. Комиссия мультфильмнің Заңның 18-бабының ережелерін бұзғанын анықтады; нақты, мультфильм:

  • Яганның қорлайтын бейнесін қамтыды;
  • негативті күшейтті стереотип алкогольге және австралиялықтарға қатысты;
  • сілтемелері бар Вагыл, а діни фигура;
  • емделген өлім австралиялықтарға зиян тигізетін тәсілмен;
  • жекелеген адамдардың шығу тегі туралы егжей-тегжейлі мәліметтер келтірді, кейбір жағдайларда «егер жыныстық қатынас аборигендік әйелдер үшін таңдаулы мәселе болмаса»;
  • нәсілдік нәсілдік араласу арқылы жарыстың азаюын көздеді; және
  • мемлекеттік гранттарды пайдаланатын байырғы тұрғындар туралы теріс стереотипті күшейтті.

Сонымен қатар, Комиссия мультфильмнің Заңның 18-бабына сәйкес босатылғанын анықтады, өйткені ол ақылға қонымды және адал жасалған. Дәлелдеу ішінара мәселені жалпы қамтуға негізделген Батыс Австралия«баланстық есеп ... және аборигендер қауымдастығы мен бірлігі мен қолдауына шақыратын пікір» ұсынды. Мұндай жағдайда шешім сол уақытқа дейін редактор Пол Мюррей мультфильмді жариялау ақылға қонымды деп табылды.[3]

Роберт Брофо содан кейін Комиссияның қорытындыларын сот арқылы қарауды сұрады, бірақ оның арызы 2002 жылдың 4 желтоқсанында қанағаттандырусыз қалдырылды. Содан кейін Брофо осы шешімге шағымданды Австралияның Федералды соты. 2004 жылғы 6 ақпанда Федералдық сот апелляцияны қанағаттандырмай, Брофоны барлық шығындарды төлеуге міндеттеді.[2]

Талдау

McGlade-дің айтуынша, бірқатар академиялық комментаторлар сот шешіміне алаңдаушылық білдірді, атап айтқанда s18c шеңберінде ұсынылған қорғаныс s18d босатуды кең түсіндіру арқылы бұзылып отыр деп. МакГлэйд «18С бөліміне сәйкес елеулі бұзушылықты 18D бөліміне сәйкес ақылға қонымдылықты анықтаумен салыстыру өте қиын» деп мәлімдеді.[4] және «әрине, Комиссия жасаған жағымсыз қорытындыларға жауап берушінің ақылға қонымды және адал әрекет еткендігі туралы талабын жеңу үшін сенуге болатын еді. Шағымданушыларға нақты себептер мен ниеттерді дәлелдеу мүмкін емес жүктеме жүктелген сияқты ... . [P] roper құралдарын жауапты органдар жоққа шығаруда ».[5] Осыған ұқсас ойды Анна Чапман да айтады, ол «істің нәтижесі үстемдік ететін нәсілдік құндылықтарды қайта қалпына келтіру болды ... байырғы перспективалардан гөрі байырғы нәсілдік әңгімелерге басымдық беруде».[6]

Пайдаланылған әдебиеттер

  1. ^ Элстон, декан (1997). «Әттең, кедей Яган». Батыс Австралия, 1997 жылғы 6 қыркүйек.
  2. ^ а б Австралияның Федералды соты (2004). Bropho v Адам құқықтары және тең мүмкіндіктер жөніндегі комиссия [2004] FCAFC 16. 6 ақпан 2004 ж
  3. ^ а б c г. Адам құқықтары және тең мүмкіндіктер жөніндегі комиссия (2001). Корунна - Батыс Австралия газеттері (2001) EOC 93-146. 12 сәуір 2001 ж.
  4. ^ МакГлэйд, Ханна (2001). «Адам құқығы және тең мүмкіндіктер комиссиясының алдында нәсілдерді аймақтандыру». Жергілікті заң бюллетені. 5 (7).
  5. ^ McGlade, Hannah (2004). «Австралиядағы нәсілдік кемсітушілік: келісімшарттарды реттеу үшін шақыру». Ұлттар арасындағы абырой ?: жергілікті тұрғындармен жасалған шарттар мен келісімдер. Мельбурн университетінің баспасы. 273–287 беттер. ISBN  0-522-85106-1.
  6. ^ Чапман, Анна (2004). «Австралиядағы нәсілдік жеккөрушілік туралы заң: байырғы тұрғындар келтірген шағымдардағы ақылға қонымды және сот әдісі туралы кейбір пікірлер». Монаш университетінің заң шолу. 30: 27–48.