Әкімшілік ақшалай айыппұл - Administrative Monetary Penalty

Ан Әкімшілік ақшалай айыппұл Бұл азаматтық жаза актілерге, ережелерге немесе заңға қайшы әрекеттер үшін реттеуші тағайындайды.[1] Ол заңсыз оқиға анықталғаннан кейін шығарылады және тек AMP-ді іске асыру схемасы бойынша қол жетімді болуы мүмкін кез келген қайта қарау құқығына байланысты төленеді.[1] Бұл қылмыстық емес, нормативтік сипатта болады және нормативтік схеманың сақталуын қамтамасыз етуге арналған,[1] және оны басқа әкімшілік санкцияларды қолдану арқылы пайдалануға болады, мысалы кемшіліктер және лицензияны тоқтата тұру.[2]

Табиғат

AMP-дің қарапайым айыппұлдардан айырмашылығы бар, мысалы тұрақ билеттері тиісті заңнамаға сәйкес:[3]

  1. AMP жалпы халықтың тар бөлігіне қолданылады (мысалы, реттелетін сала);
  2. AMP қолдану бірнеше қадамдардан тұрады, мысалы, адамға алдымен ескерту және / немесе заңды шешім қабылдаушының мәселелерін шешуге мүмкіндік берілуі мүмкін (яғни схемаға сәйкес болу);
  3. AMP қолдану туралы шешімді директор сияқты жоғары лауазымды адам немесе сол директор тағайындаған адам қабылдайды;
  4. AMP мөлшерін тағайындау және қалай белгілеу керектігін анықтауға басшылық ететін критерийлер көрсетілген;
  5. осы өлшемдер шеңберінде айыппұл алуға құқығы бар адамға AMP қолдану туралы шешім қабылдау және AMP-нің тиісті мөлшерін анықтау үшін елеулі дискреция берілуі мүмкін; және
  6. заңдық шешім қабылдаушы және / немесе тәуелсіз, мамандандырылған соттардың AMP-ті қайта қарауы немесе қарауы / апелляциясы рұқсат етіледі.

Юрисдикция бойынша AMP

Біріккен Корольдігі

Басқа санкциялардан басқа, тұрақты және өзгермелі ақшалай айыппұлдардың жалпы схемаларын енгізуге мүмкіндік беретін заңнама осы баптың 3-бөлімі арқылы енгізілді. Реттеушілік қолдану және санкциялар туралы заң 2008 ж.[4]

Астында Жол қозғалысы туралы заң 1991 ж- және кейіннен оның 6-бөлігі бойынша кеңейтілді Жол қозғалысын басқару туралы 2004 ж — «Айыппұл туралы хабарлама» деген атпен белгілі AMP ауыстырылды белгіленген айыппұл туралы ескертулер онда жергілікті билік схемаларын қабылдады автотұрақты мәжбүрлеп орындау. Сияқты кейбір салаларда Лондон, PCN-ді шақыру процесі Интернетте онлайн режимінде аяқталуы мүмкін.[5]

Канада

Жылы Гуиндон - Канада,[6] The Канаданың Жоғарғы соты Әмбебаптар әдетте әкімшілік сипатта болып саналады, сондықтан заңмен қорғалмайды s.11 туралы Канадалық құқықтар мен бостандықтар хартиясы. Олар қылмыстық процестен туындамауы керек, өйткені «мақсаты ... адалдықты насихаттау және өрескел немқұрайдылықты болдырмау»[7] және «мемлекеттің тәртіп бұзушылықты біле тұра, абайсызда немесе белгілі бір ниетпен айналысқандарға ғана жаза қолданғысы келетіні ақылға қонымды».[8] Олар сондай-ақ нақты жазалау салдарын тартпайды, өйткені «әкімшілік режимнің сақталуын ынталандыру үшін жоғары әкімшілік ақшалай айыппұлдар [талап етіледі]. Тиісті мәселе айыппұлдың мөлшері абсолюттік мәнде емес, бұл сома нормативті емес, жазалау мақсаттарына қарағанда ».[9]

Алайда, қалыпты стандарттар сот арқылы қарау өтініш беруді жалғастырыңыз.[10] Жылы Гиндон, Федералдық апелляциялық сот әкімшілік айыппұл қашан диспропорционалды деп саналатыны туралы өз шешімінде көбірек нұсқаулық берді.[11] The Онтарио апелляциялық соты бағалы қағаздарды қарау кезінде туындаған ақшалай айыппұлға негізделген баға берді,[12] және Квебектің әкімшілік трибуналы адам азаматтық заңдарда АМП енгізуге қарсы «ақылға қонымды, ақылды және еңбекқор адам» қорғанысын ұсына алатындығын мойындады.[13]

The Канада үкіметі секторлар бойынша әр түрлі AMP схемаларын енгізді,[14] дегенмен, кейбір агенттіктер көрсетілген кестеге сәйкес билеттерді сату схемаларын қолданғанды ​​жөн көреді қысқартылған құқық бұзушылықтар, атап айтқанда Қарама-қайшылықтар туралы заң.[15]

Онтарио қазіргі уақытта оған сәйкес қылмыстық жауапкершілікке тартылатын ұсақ құқық бұзушылықтарды жою үшін жаңа AMP жүйесін құру туралы ойластыруда Провинциялық құқық бұзушылық туралы заң. The Онтарионың бас прокуроры ұсынылып отырған жаңа жүйеге енгізуді сұрады.[16] Бұған жауап ретінде, кейбіреулері дұрыс жоспарлау кезінде онлайн-жүйе экономикалық жағынан тиімді болады және ауыл тұрғындары мен тілдік проблемалары бар адамдар үшін сот төрелігіне қол жетімділікті жеңілдетеді деп ойлады.[17] Алайда, кейбір адамдар жаңа жүйе күрделі болады және сот төрелігіне қол жеткізбейді деп қорқады.[18]

Әрі қарай оқу

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ а б в LCO 2011, б. 50.
  2. ^ AG Онтарио 2015, б. 2018-04-21 121 2.
  3. ^ AG BC 2008 ж, б. 5.
  4. ^ Прабху 2011, 130-132 бет.
  5. ^ «Қоршаған орта және жол қозғалысының төрешілері». Лондон трибуналдары. Алынған 5 қыркүйек 2015.
  6. ^ Гуиндон - Канада 2015 SCC 41
  7. ^ Гиндон, аб. 62
  8. ^ Гиндон, аб. 72
  9. ^ Гиндон, аб. 81
  10. ^ Дэйли, Пол (3 тамыз, 2015). «Бұл жай (а) айыппұл: Гиндон Канадаға қарсы, 2015 SCC 41 «. әкімшілік заңнама.
  11. ^ Канада - Гиндон 2013 FCA 153 абзацта 44 (2013 ж. 12 маусым)
  12. ^ Роуанға қарсы Онтарио бағалы қағаздар жөніндегі комиссия 2012 ONCA 208 абзацта 52, 55, 110 НЕМЕСЕ (3d) 492 (29 наурыз 2012)
  13. ^ Ганье, Мишель; Фремонт, Кэтрин (4 тамыз, 2015). «Канаданың Жоғарғы Соты әкімшілік ақшалай айыппұлдардың конституциялық күшін қолдайды». canadianenergylawblog.com. McCarthy Tétrault. Архивтелген түпнұсқа 2015 жылдың 10 қыркүйегінде.сілтеме жасай отырып Қазба жұмыстары René St-Pierre Inc. c Квебек, 2015 QCTAQ 02386[тұрақты өлі сілтеме ]
  14. ^ оның ішінде Аэронавтика туралы заң, Кеден актісі, Табыс салығы туралы заң, Жұмыспен қамту туралы заң және «Ауыл шаруашылығы және агроөнеркәсіптік кешен бойынша әкімшілік ақшалай айыппұлдар туралы» Заң
  15. ^ Прабху 2011, 139-140 бб.
  16. ^ AG Онтарио 2015, б. 1.
  17. ^ Чаттен, Дэвид. «Онлайн AMP жүйесі - Онтарио үшін күшті қадам». Алынған 5 қыркүйек 2015.
  18. ^ «Бизнесті құлату». Paralegal Scope журналы. Алынған 28 наурыз 2015.